Все ли человеки — люди(2)?

Продолжим следствие по делу человека. 

Явно замаячил лукавый вопрос — что есть человек? На планете полторы системы — капитализм и ещё половинка чего-то, около двух десятков влиятельных конфессий, десятки школ философии. Такое разнообразие взглядов и походов гарантированно лишает нас возможности получить ответ.

Поэтому буду пользоваться более утилитарным, удобным, практичным инструментом — так называемым естественно-научным. 

Попутно никого не обижу — ну хотя бы на первых парах. При том, заметьте, изложенный подход вовсе не определяет взгляды в этом посте ни как креационистские (возводящие человека к Богу), ни как эволюционистские (низводящие человека к обезьяне).

Будем рассматривать человека как вид. Безотносительно истории его происхождения. Хотя бы пока. Всё равно, сотворил ли Бог человека, или человек получился в результате эволюции — итог один. 

Кстати, это продолжение https://cont.ws/@xarlamp/12162....

Итог этот таков — при любом из раскладов мы имеем отдельный вид — человека, и отдельные другие виды — моллюски там разные, ромашки, слоны, комары, единороги, человеки, биороботы, банкстеры — и так далее.

Что есть вид? Вид определяется по ряду признаков.

Некоторые признаки являются критериями.

А что есть критерий?

Критерий есть мыслительный, логический инструмент (приспособление), облегчающий раскладку объектов по кучкам. То есть инструмент классификации — любой, например отделение овец от козлищ. Или котлет от мух. 

Типа системы распознавания «Свой-Чужой».

Итак, по каким критериям идёт определение вида? Иначе, отвечая себе на какие вопросы, мы можем отличить шакала от африканской гиеновой собаки, и далее — от австралийской дикой собаки динго? По каким критериям мы считаем, что беркут — не орёл, а лысый американский орёл — не индюшка?

В чем принципиальное своеобразие пчелы африканской, пчелы кавказской и пчелы европейской? 

Чем отличается горилла от Гаврилы?

Ну и так далее.

Независимо от того, имел ли место гегезис по промыслу Творца, или в результате хаотического как бы эволюционирования, мы имеем картину.

Жизнь, Домен, Царство. Рассуждения об этом - вотчина теологов, философов, идеологов, крупнейших мыслителей и ведущих махатм.

Тип, Класс, Порядок, Семейство, и частично Род. Тут роются и роятся все, кто угодно — от политиков-тяделовесов, осевых идеологов и глав конфессий — и до всяческих аферистов, типа Илона Маска.

Тут же нас будут интересовать в основном нижние этажи. Род и Вид.

Интересовать (пока) с сугубо классификационной точки интереса и зрения. Генезис — как и почему это произошло — оставим на время в покое.

По каким критериям выделяются виды?

Повторимся, критерий (от греческого "критерион") — средство для суждения. Критерий — признак, по которому производится определение вида организма. Критерии, по которым можно судить о принадлежности данных особей к одному виду, следующие: морфологический, физиологический, биохимический, экологический, этологический, кариотипический (генетический), географический.

Многим, если не всем, эти критерии знакомы.

За исключение одного, который плутократы от политики или религии пытаются замолчать, пропустить,не заметить. Этот критерий — этологический. В последнее время появились даже обвинения в пост-истинности, фейковости этого критерия. Договорились даже до того, что этологический критерий. Обвинения, надо сказать, огульные. Но посему и симптоматичные.

«Эта тема будоражит, беспокоит, и потому её нельзя поднимать»

Вот такое бодрое отношение - интригует. Это ж-ж-ж не спроста. Значит, тут что-то есть. И не обязательно, чтобы пчелы были неправильные.

И, кроме того, нам очень пригодится в дальнейшем несколько иная система классификации - классификация по таксонам.

В первую очередь, таблица таксонов нам интересна,  потому как биологизаторское понятие "вид" (по отношению к человеку) не только весьма устарело, но и дает слишком большую, неподъемную для различения, "кучу".

Окончание следует.