В очередной раз про смыслы в культуре

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

После отчёта про этнографическую экспедицию в село Ужаниха почему бы не поднять (в очередной раз) тему смыслов в культуре. Понимаю, что для большинства обывателей поиски смыслов - как квантовая физика и что-то на грани бессмысленности; но стоит поменять слово "смысл" на слово "цель", и всё становится немного понятнее. Как обычно, будет обидно; в основном коллегам по опасному "культурному бизнесу".

На тему смыслов в культуре пишу постоянно; последняя большая статья на тему - из 2020-го года; но, строго говоря, поднимаю этот вопрос почитай что в каждой статье. Полгода назад писал большой цикл статей про русскую музыку и культуру; там также поднимал вопросы национальной идентичности, если хотите. Опять же, обывателю может быть непонятно, зачем это надо; но вот людям, которые "занимаются культурой", это должно быть важно. И тут всё не так однозначно.

Наш центр этнографии совсем скоро проводит большой фестиваль с приглашёнными звёздами, большими залами и насыщенной программой; всё это, конечно, хорошо - как минимум, это изрядно взбередит наше локальное болотце любителей народной культуры (без кавычек); возможно, у кого-то поменяется отношение к русской культуре вообще (не только к традиционной). Ведь "все же знают", что казаки - это под баян и пляска с ногами врастопырку; при встрече с наследниками традиций может постигнуть вас большое удивление. Впрочем, это касается любой традиционной культуры.

Но это всё пока что идёт разговор скорее за тусовку и в лучшем случае за искусство, то есть развлечение публики в сценических декорациях. С точки зрения культуры как таковой ничего не поменяется; и в этом - большая, я бы даже сказал, экзистенциальная проблема всего нашего движения. Большие фестивали и грандиозные мероприятия периодически проходят, и результат всенепременно нулевой; да, граждане "артисты" (строго говоря, в традиции нет никаких артистов и зрителей, есть просто небезразличные граждане) неплохо потусовались, и зарядились для будущих свершений; но вот культура какой была, такой осталась. Да, для этого нужно задаться вопросом "что такое культура" и, как бы странным не показалось, задуматься о смыслах (собственной) деятельности. А с этим - глубочайшие проблемы даже на уровне министерства нашего культуры, не говоря уже о рядовых исполнителях и участниках тусовки.

Проблема много глубже, чем может показаться на первый взгляд; "всё ж нормально", куча народу посмотрела туда и сюда; масса граждан приобщилась, и всё такое. Но что в итоге?.. Это касается, строго говоря, вообще всего в нашей жизни - от сельского хозяйства и до полётов в космос; но сегодня всё же ограничимся "культурными" рамками. В "обществе" сформирована определённая культура мышления, где культура - это концерты, театры, перформансы и всё вот это; но ведь это попросту неверно. Это подмена культуры искусством. Искусство - это тоже часть культуры, и, пожалуй, самый мощный инструмент по манипуляции этой самой культурой; но мы же не путаем лопату с кучей земли, которую нужно перекидать? А в культуре, получается, так можно.

Может показаться, что аффтар впал в казуистику и копается в очевидных вещах; но в этой статье мы разбираем смыслы культуры; и в таких вопросах нужно чётко понимать, о чём мы вообще говорим. Взять, например, футбол - в него можно играть ради результата, ради шоу, а можно - ради собственного удовольствия; процесс похож, но цели (читай - смыслы) могут быть различны. Если ты играешь с соседями по двору, то упарываться и ломать ноги категорически нельзя; а вот если играешь за сборную в решающем матче, то возможны варианты. А почему? И если такие вопросы имеют смысл в футболе, то почему мы их не задаём в культуре?..

В очередной раз не могу не поднять тему виртуализации - вместо реального результата, выражающегося в культуре общества без кавычек (кстати, что это?), сейчас всех причастных интересует вопрос "как удачнее провести мероприятие" и "как клёво выступить". Происходит подмена объективной реальности виртуальными конструктами - у меня на концерте было 100 зрителей, а тебя 20 - фу, ты лох. Рассматривал этот вопрос вот тут.

На всякий случай, если вдруг кто не понял предыдущего абзаца - никого не интересует собственно культурное состояние общества (если брать все слова без кавычек); пришло 100 человек - хорошо; пришло 1000 - в десять раз лучше. Но каков результат всего этого; что эти люди поняли и что вынесли из посещения мероприятия? Пусть даже мы находимся в логике проведения мероприятий. Забегая вперёд, скажу, что подобное поведение вполне нормально для анти-культуры современности; она рассматривает всё это простонародье и массы т.н. "зрителей" как нечто пассивное и не имеющее смысла (да, это важно); имеют значение и смыслы только культурные субъекты, а быдло всё равно не-субъектно в культуре, так что пусть выступает лишь в роли виртуальных очков - к тебе пришло 100 овец, ко мне 200. Не хотите овец, пусть будут бараны; смысл тот же.

Именно не-уважение к простому человечку (и через это - к обществу в целом) и позволяет игнорировать результат "культурной" деятельности; как и, строго говоря, какой угодно другой. Вы же не думаете, что руду добывают и потом из этого делают Жигули или Мерседес, чтобы вам было удобно?.. Но всё же давайте сбавим градус обличений; это я всё немного утрировал; всё же даже в дебрях Системы всё равно остаётся что-то человеческое, и полного расчеловечивания не происходит ни "тут", ни "там"; однако, если не задумываться о смыслах и целях, нет такого дна, которого нельзя пробить, даже на просторах Большого Театра.

Переходим ко второй части статьи; рассмотрим ту же проблему совсем с другой стороны. Недавно наткнулся в тытрубе на преподавателя вокала, который разбирает пение различных исполнителей, от Лучано Паваротти до Егора Летова. Интересный материал, если делать скидку на то, что разбирается исключительно техника, исключительно сольная, в рамках сценического исполнения, и прочие бла-бла-бла. Причём он часто упоминает, что оценивает исключительно вокал. Тем не менее, в ряде роликов (например, в обзоре на Капустину) он основные претензии сводит к неуместности исполнения; т.е. технически вроде всё нормально, но в итоге получается что-то не то. Вот только что техника была понад усе, а тут уже - результат измеряем в чём-то другом.

И таки да, в культурных вопросах мы не можем обойтись без вопросов "зачем"; просто зачастую они как бы очевидны, а иногда бросается в глаза несоответствие. Условный Дима Билан может исполнять всё технически идеально, но результат будет страшно всех бесить (любые совпадения случайны), и не менее условный Егор Летов может не попасть ни в одну ноту, но это никак не изменит его культурного воздействия на общество. Из написанного выше (и особенно - из расставленных ссылок) должно быть понятно, почему так получается; потому что культура - она не про исполнение, а про наши с вами нормы и ограничения, в том числе - в музыке.

В разборе Сектора Газа (да-да ;)) он упомянул интересную особенность; дескать, он поёт... слишком по-русски; а для сцены нужно другое звукоизвлечение; вот у нагло-язычных исполнителей оно совпадает с разговорным, а у русских нет. Отсюда вывод - надо по сути... петь по-наглийски. Вопрос отнюдь не праздный в наше тревожное время суток - у нас вроде как идёт волшебная операция, где чудо-богатыри бла-бла-бла; а в это же время певцы ртом должны всячески обезьянить за нашими вероятными партнёрами. Но даже если отбросить в сторону политику, мы всё равно натыкаемся на вопрос идентичности; наша современная "культура" - слишком явная калька "оттуда", что неизбежно приводит обывателя к вопросам - если тут то же самое, то зачем?.. Чем мы отличаемся?..

Строго говоря, и академическая оперная постановка голоса - также не-естественна для наших краёв и основана на итальянской традиции; но тут речь скорее про высокое искусство, у которого несколько другие функции, вплоть до терапевтических, о чём отдельно писал. Она по определению не-повседневна; а рассмотренное выше - это всё масс-культура, и неважно - поп это, рок или блюз; функции всего этого - погрузить обывателя в тёплую ванну и подкармливать его положительными эмоциями. Масс-культура - это повседневность для обывателя; и вот это всё в свете вышенаписанного воняет уже совсем другими запахами.

Не так давно моя банда проводила мероприятие про традиционный костюм; несмотря на неплохую площадку, на него пришло от силы 20 человек, чуть больше, чем выступающих. ;) Хотя потом в тытрубе и на других площадках набралось несколько тыщ просмотров, что непривычно много для нас. По сути да, мы все "работаем" не то, чтобы в стол, но - на будущее, оставляя за собой определённый след. Тот, которого нет и не может быть у масс-культуры, основанной на сиюминутном развлечении быдла. В этом-то и проблема, что нам приходится всё время идти против шерсти; петь не как все, а по-русски, и в том числе нести ценности, которые противоречат массовой культуре; потому, что традиционная культура ей таки противоречит.

Постоянно говорю, что традиционная (она же народная) культура - это культура (самого) народа; а любая другая - культура для народа. То есть идёт изнутри, а не снаружи. Нет ничего плохого в самом по себе факте культурного влияния со стороны искусства; оно для того и предназначено, и больше низачем не нужно; но мы должны понимать, что это самое воздействие происходит не в наших интересах (имею в виду простой трудовой народ, конечно), а в каких-то других. Да, тут всё просто так, кроме денег.

И вот в этом смысле простым проведением мероприятий (или даже непростым) тут никак не помочь; потому что против нас - вся махина масс-культа, которая в буквальном смысле паразитирует на обывателе, накачивая его чужими эмоциями. В условиях и без того тотальной перегрузки лишней информацией это в буквальном смысле разрушительно для психики; зато "мне нравится". И выйти из этой петли саморазрушения обыватель не может, ведь альтернатив по сути нет; т.н. "альтернативная музыка" просто паразитирует на другой аудитории, а по факту занимается ровно тем же.

Тут не обойтись без заныривания в вопросы Добра и Зла, чем регулярно занимаюсь в этом журнале; но это что-то уже как-то перебор для одной статьи. Но ещё раз напомню, что то, что нам нравится, нельзя заменять на Добро, и наоборот. Сладкоголосые дивы в 146% случаев разлагают ваш мозг (это антропологический факт, если шо), а суровые мужички и тётки, поющие про смерть и прочие мрачные вещи, вполне могут изменить вашу жизнь к лучшему; хотя в концепции "Добро - это то, что мне нравится", вы этого в принципе не способны осознать. Не потому, что вы - овца, а потому, что сейчас нормально жЫвотное поведение, и любое другое воспринимается как девиация. Хотя всё должно быть строго наоборот.