О безопасном обществе, творчестве, труде и энергосбережении

Оригинал статьи, как всегда, у меня в ЖЖ.

Продолжаю цикл статей о безопасном обществе; после статьи о его культуре попробую разобрать одну его из ключевых проблем, которую немного затронул в прошлый раз. О том, как естественное стремление человеков к энергосбережению трансформировалось в лень и апатию. В этот раз чуть меньше обличений, чуть больше логических построений.

И снова напоминаю, что безопасное общество - это культурное состояние общества, при котором обывателю не нужно выживать. Собственно, из всего ранее написанного данная статья практически оче-видна, но для порядка надо вывести переход энергосбережения из естественного режима отдыха в верхнюю ценность, подминающую всё остальное.

Сделаю внезапный "вотэтоповорот", ворочась к исходной статье о безопасном обществе, в которой шла речь про геймификацию; для лучшего понимания вопроса рассмотрю такое понятие, как "игры на выживание". Многим непонятно, зачем в такое вообще играть, и тем не менее, жанр довольно популярен; например, пресловутый "Майнкрафт" исходно был как раз игрой на выживание. В этом жанре игроку предлагается заниматься собственным выживанием, то есть заниматься некими активностями А, Б, Ц не для каких-то великих дел, а просто для возможности продолжения игры.

Да, многим не налазит на голову, как можно в 21-м веке ковыряться в земле и рыть канавы просто для собственного выживания; однако же и "выживалки", и тем более "весёлые фермы", достаточно популярны в среде не только бородатых мужиков с топорами, но и девочек-блондинок; а уж про киндеров и говорить нечего. Тут явным образом срабатывает инерция мышления; люди откуда-то на подсознательном уровне помнят, что А, Б и Ц - хорошо, и переносят это в виртуальность; хотя для многих всё это сводится к тапанью по экрану.

В большинстве "выживалок" есть так называемый "креативный режим", который отсылает нас к "безопасному обществу"; в этом режиме все опасности отключены, и можно творить, что хочешь. У этого режима есть свой резон, однако он естественным образом меняет смысл игрового процесса - тебе уже не нужно А, Б и Ц, можешь строить лестницу до Луны или канал Мурманск-Магадан, и ни в чём себе не отказывать. Соответственно, старые смыслы в этом режиме по умолчанию обессмысливаются; выживать уже не нужно, игра продолжается в любом случае.

Теперь вернёмся к нашим баранам, сиречь к объективной реальности. В традиционном обществе люди прекрасно понимали необходимость отдыха и режима энерго-сбережения; это вполне естественно. Но ровно так же естественны для них были активности А, Б и Ц, аналогичные таковым в виртуальной реальности "выживалок". К ним людей приучали с дедства; недаром общество называлось традиционным; традиции - передача знаний по наследству. В таком режиме человеки существовали всю свою историю, вплоть до 20-го века (а местами и поныне).

С наступлением эпохи прогрессу и научно-технической революции внезапно оказалось, что выживать уже не надо; то есть у людей и всего общества сменился режим. ;) Произошло это, конечно, не сразу, но постепенно сформировалась соответствующая культура, о чём было в прошлый раз; ценность активностей А, Б и Ц упала если не до нуля (см. "весёлые фермы" и дачный отдых), то до статистической погрешности. Что с одной стороны хорошо, а вот с другой, как оказалось, не очень.

В "творческом режиме", как бы странно ни прозвучало, главное - это то самое творчество. Человечек, лишённый необходимости в А, Б и Ц, может творить всё, что хочет... А может и не творить. Для творчества необходимы определённые предпосылки и предрасположенность; как часто говорю, никто не мешает сейчас творить не хуже Вильяма нашего Шекспира или Вольфганга Амадея свет Моцарта; но на практике, как говорят наши южные сусиды, "маемо що маемо".

Во многом эта проблема вызвана рассмотренными в статьях о логике и о культуре проблемами; в условиях культуры безопасного общества любая активность, в том числе и творческая, не ограничена культурными рамками, что автоматически делает её бес-культурной; соответственно, любой процесс превращается в "я творю, как дебил", и это даже не обзывательство. Да, ты можешь делать то и сё, но зачем? Как ни странно, но А, Б и Ц подсказывали гражданам смысл их деятельности; а вот безудержная "свобода" (которая на самом деле == безнаказанность и вседозволенность) этот смысл подсказать не может; ты волен сам делать, что хочешь.

И тут мы наступаем на проблему мотивации; а зачем нам делать то и сё?.. Есть ли сейчас новые Шекспиры, Моцарты, Платоны и Невтоны? Уверен - да, в большом числе. Влияют ли они на культуру общества? Точно - нет. Потому что "сложнаа нипанятнаа", нам бы что попроще, тили-тили и трали-вали. Скажем спасибо энергосбережению.

Энергосбережение всегда было тормозом всех активностей человеков; вдруг война, а я уставший?.. Оно в том числе и ограничивает безудержное творчество; ты не можешь скакать с листочка не листочек, ведь тебе ещё делать А, Б и Ц. Да, кому-то хватает тяги и на то, и на другое; но настоящего расцвета творчество достигло в классовом обществе, где небольшая прослойка получила освобождение от А, Б и Ц; правда, ценой перекладывания этого на "дно" общества. При этом не стоит думать, что для "творческой элиты" прошлого наступили золотые деньки; просто навыки выживания у них трансформировались в то самое творчество и искусство; не сделал вовремя, тебя на почку с порохом; пущай полетает. (ц)

С наступлением же эры "безопасного общества" энергосбережение стало культурным тормозом и де-мотиватором любых активностей. Напоминаю, что само по себе "безопасное общество" - это именно культурное состояние общества, в котором выживание гарантировано; но на самом деле подавляющее большинство населения всё равно вынуждено работать. Если раньше необходимость А, Б и Ц была неоспорима и оче-видна для всех, то теперь уже нет; ведь "всем же понятно", что можно и не работать.

Почему я делаю акцент на культуре - да потому, что физически необходимость в работе никто не отменял; если вы будете скакать с листика на листик, петь и танцевать в своё удовольствие, но не создавая новые ценности, востребованные в обществе, вы рано или поздно всё равно помрёте с голоду. Другое дело, что труд сам по себе стал гарантом выживания - работаете, значит, выживаете. Что раньше было ни разу не очевидно.

Вот только уравнивание труда с выживанием в условиях гарантированного выживания стало стремительно обесценивать этот самый труд, и поднимать ценность энергосбережения. Не сказать, чтобы труд как таковой особо ценился в классовом обществе, но всё-таки хотя бы какие-то его разновидности всё-таки считались престижными; то же военное дело; про зольдат вполне комплиментарно снимали ещё в середине 1950-х. Но чем дальше, тем всё меньше именно в культуре стал цениться труд и всё больше - удовольствия и прочее энергосбережение. И тут и там, замечу; попробуйте найти труд в "Служебном романе", хотя, казалось бы.

Да, это мы говорим за искусство, а не за культуру; но ведь оно же влияет на культуру. И до эпохи цифровизации каждое подобное культурное событие непосредственно влияло по площадям на миллионы и миллионы граждан; а после уже просто пошёл вал информации, с которым уже и так всё понятно.

Ладно труд; обыватель уверен, что пусть работает железный паровоз, а он достоин лежать на курорте и ничего не делать. Да, это признак дебилизма; внимательно читаем описание диагноза в гугле или яндексе. Но даже если опустить этот факт, то условное "лежание на курорте" обесценивает в том числе и творчество. Тебе что, больше всех надо? Если можно ничего не делать, то и надо ничего не делать.

Тут, конечно, следует отдельно оттоптаться на теме потребления, которая заняла место труда в системе ценностей "безопасного общества"; не так важно, что ты делаешь, как то, что ты потребляешь". Звучит абсурдно, но в обывательской системе ценностей именно так всё и есть; не так важно, как ты работаешь, как сколько ты жрёшь. Почему и как так получилось, читаем цикл статьей с начала; и, тем не менее, весь этот абсурд оправдывает всё возрастающая ценность энергосбережения.

Итого. Всю историю человеки прожили в условиях критической важности А, Б и Ц, и где-то рядом валялась вожделенная возможность энергосбережения, отдыха от тяжких дел; и когда необходимость в А, Б и Ц отпала, их место в системе ценностей немедленно заняло то самое энергосбережение. При этом полностью сменилась ценность труда - если раньше было важно уметь как можно больше работать, то теперь - как можно больше НЕ работать.

Что характерно, это же ударило и по творчеству - ведь оно тоже своего рода труд; и то, что раньше было естественным для каждого (те же песни и танцы), в "безопасном обществе" стало уделом специалистов, которые всё это могут лучше вашего, но для которых это всё - не развлечение, а труд. Да, труд более престижный, чем какая-то-там возня на дне, но всё равно труд; и где-то там в подкорке сидит отношение к культ-работникам как к шутам гороховым; поэтому лежать на диване и потреблять контент - это всё равно круче для обывателя, чем кривляться на сцене.

И усугубила проблему та самая цифровизация контента; если раньше для выскакивания на широкую аудиторию нужны были минимальные навыки, что гарантировало хоть какой-то уровень искусства; теперь же дна нет. Важнее любых навыков в искусстве является популярность; то есть попадание в желания обывателей. И чем сложнее, тем непонятнее, и шансов попасть в тренды меньше. Соответственно, искусство приходится брать в кавычки; вместо несения разумного-доброго-вечного оно занято развлечением масс низкопробными поделками, китчем. Да, культ-работники непосредственно виновны в дебильности обывателя.

И выскочить из этой воронки нет никакой возможности, если не менять всю систему ценностей с самого дна. Да, делать это скоро придётся в любом случае по объективным причинам; и хотелось бы, чтобы жертв при этом было поменьше. Да, жертвы будут в таком количестве, какое вам и не снилось; не из-за клятых кого-то там, но невозможно ничего не делать и дохрена потреблять, а мы так живём уже не первое десятилетие.

При этом проблема даже не осознаётся; ведь "всё же нормально". Да, эксплуатация всё возрастает, но это же ведёт и к отчуждению людей от собственного труда; а культура-то подсказывает, что это плохо, надо ничего не делать и дофига получать. То есть вместо мотиватора культура стала де-мотироватором человеков. Что неминуемо остановит любую систему рано или поздно; а навыки А, Б и Ц уже потеряны. И что же будет с Родиной и с нами?..

Дело тут не в том, что энергосбережение, труд или творчество - это хорошо или плохо, а всё хорошо в меру. Нужно ли нам энергосбережение; не только физическое, но и физиологическое? Почему нет, конечно же. Должно ли оно занимать верхний приоритет в системе культуры? Наверное, нет. Что нам делать с людьми, которые насаждают этот приоритет? Тут уж догадайтесь сами.

И ведь все спокойные, все ни в чём не виноватые. (ц) У всех же так, всё же нормально. Уже ракеты летают взад-назад, как у себя дома, перзидентов отстреливают, а мы уверены, что это всё где-то там, за туманами, и нас это не касается. Мы - это мы все, на уровне культуры; пишу про енто дело уже больше десяти лет, а воз и ныне там. От того, что начали снова снимать фильмы про войну, ничего не изменилось; в 146% случаев в них говорится про обывателей, ведущих себя как недоросли, что должно нравиться обывателю, но почему-то нет. Тут нужна не смена кроватей декораций, а другие смыслы, ценности и приоритеты; но увы всем нам.

Возможно ли это? Наверное, да. Но для этого нужно осознание и определение смыслов, чем мы тут все занимаемся. А если нас и так всё устраивает, то какие проблемы? Когда всё остановится и живые позавидуют мёртвым, включать мозги будет уже поздно; да и будет ли, что включать.