Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ
Продолжаю статью про анти-культуру, выросшую из цикла о театральности и виртуальности. Тему смыслов в культуре разбираю постоянно; отдельные статьи ей посвящал в 2024-м и 2020-м. Но она настолько обширна, что можно подходить к вопросу с разных сторон.
В каментах на КОНТе в очередной раз посетовали на мой аффтарский стиль; дескать, много албанизмов, это плохо. Сам по себе это вопрос вкусовщины, однако из него можно сделать определённые выводы. Например, что аффтар не имеет цели вам понравиться. Не то, чтобы у него цель "вас выбесить", но цели понравиться аудитории - нет.
И это для современников звучит как богохульство - как так, а для чего тогда?.. Вот именно, для чего? Зачем люди пишут статьи, поют ртом и танцуют ногами? В рамках обывательской морали - чтобы понравиться аудитории. Обывательскую мораль можно сформулировать как "что мне нравится, то и хорошо"; отсюда следует подмена понятий Добра и Зла собственными эмоциями (поэтому-то у современников таких понятий по сути нет), а также подмена логики эмоциями - "голосуй сердцем" и прочая пурга. Большинство этих вопросов разбирал в статьях по ссылкам в начале статьи.
Но что такое, эта ваша обывательская мораль? По определению, это принятые в конкретном обществе и в конкретный отрезок времени представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
То есть мораль определяет культуру, социальную её часть. Ценности, нормы и ограничения, которые исповедует каждый обыватель. Своего рода логика поведения в рамках "общества"; кавычки не случайны. Ведь общество - это нечто общее; а поведение обывателя, даром что описывается у всех одинаково, ведёт к атомизации и дроблению общества на суб-культурки "любителей того и сего". А суб-культура отличается от локальной культуры тем, что она может противоречить любым другим суб-культурам, в том числе в моральных принципах. Соответственно, бывшее общество расползается, как тришкин кафтан, про что было в предыдущей статье.
Да, культура, соответствующая обывательской морали, является анти-культурой, то есть занимается ровно обратным от практически всех культур прошлого; не скрепляет, а раздирает общество на части.
При этом современнику (даже не обывателю, в смысле "ограниченной личности"), всё это понять мешает только... общепринятость норм этой самой морали; ведь "у всех же так". Казалось бы, всё ж нормально - делай то, что тебе нравится, и всем будет хорошо. Но выше уже показывал, что это нивелируется суб-культурностью общества - то, что условному эмо хорошо, не менее условному гопнику - полный зашквар. Соответственно, если брать в расчёт не отдельных персонажей, а среднюю температуру по больнице, то действия согласно эмоциям теоретически могут приводить к общему благу и процветанию, но в общем случае вполне могут нести в себе вред окружающим. Напоминаю, что Добро и Зло уже сведено к "нравится/не нравится"; и то, что нравится вам, может категорически не нравиться всем окружающим.
Именно поэтому всегда задаюсь вопросом "а чем это мы тут занимаемся?", особенно когда речь идёт за культурные вопросы. Дело не в том, что тут что-то непонятно; речь как раз за суть статьи - в чём смысл культурной деятельности? Вместо слова "смысл" можно подставить "цель", так может быть понятнее. Ибо любая деятельность без сути и цели превращается в бесцельную бессмыслицу.
Вопрос, мягко скажем, далеко не праздный. Потому что, если мы не можем объяснить смысл происходящего (см. статью про пользу определений), то мы либо просто развлекаемся (делаем то, что нам нравится; как вариант, что нравится начальству); либо занимаемся коммерческой деятельностью, зарабатываем деньги. Что нормально для коммерческой конторы, у которой в этом суть и заключается; но мы сегодня разбираем вроде как культуру. И тут вечер перестаёт быть томным.
Обыватель и так с утра до ночи пребывает в тёплой ванне чужих эмоций, которые на него выливает условный тиливизир; для этого существуют сонмища культ-работников, в которые я включаю любых культурных субъектов - и журналистов и блогеров; всё это - граждане, кормящие обывателя информацией и эмоциями. Что никак не отменяет предыдущего вопроса - зачем всё это? Я дерусь, потому что я дерусь?
Для залётных - все эти вопросы не потому, что аффтар чего-то не понимает; но большинство моих статей - поиск логики в гуманитарных вопросах. Дано, доказать, отсюда следует. Современнику - даже неглупому - это даётся с трудом, по причинам, озвученным выше: он привык находиться в состоянии, когда его кормят готовыми ответами, которые ему гарантированно понравятся. И неважно, что это неправда.
Здесь мы плавно перемещаемся к теме статьи "О культуре мышления": что важнее, сладкая Ложь или горькая Истина?.. Получается, что Ложь важнее. Дальше надо что-то пояснять? Дело не в эмоциях, а в логике. Проходим в статью о Добре, Зле и Лжи.
Возвращаясь к началу статьи; так как я, как видно из лозунга журнала, занимаюсь народной культурой, то мне - вы не поверите - неважны эмоции читателя; важно построение логики и поиск Истины, как соответствие мысли предмету. У нас с профессиональными пейсателями разные смыслы деятельности; я могу себе позволить поиск Истины, невзирая на внимание аудитории; профессионалы - не могут; ибо они зарабатывают деньги, и для них, как и для обывателя, сладкая Ложь важнее горькой Истины.
В том числе потому и не заходит традиционная культура, которой я занимаюсь вот уже пятый десяток лет, современному зрителю, потому что в каждом первом сюжете там - про смерть, горе и нещщастную любофф. Люди уже привыкли, что их развлекают, а вот это всё что? А это, вы не поверите - реальная жизнь, в которой наиболее эмоциональные моменты - как раз вышеописанное. Но кого парит какая-то объективная реальность, когда можно петь и танцевать под модные треки?..
Вопросы культуры обычно принято сводить к вкусовщине - кому-то нравится Владимир Круг, а кому-то - ДипПёпл; но это из-за подмены понятий; тут речь за искусство, а не за культуру. Да, с точки зрения определений и Круг - тоже искусство, которое мы заслужили. Но если мы говорим за культуру, то тогда надо иметь в виду нормы и ограничения, принятые в обществе - как наше слово на них отзовётся?.. Что, собственно, и можно назвать смыслом культурной деятельности.
Напоминаю, всё вышенаписанное - не мнение аффтара, (которое никого не волнует), а попытка выстроить логику, как это работает. И если вам тут что-то не нравится, то претензии - не к автору, а к википедии, словарю Ожегова, БСЭ и прочим тезаурусам.
В принципе, культурная деятельность не подразумевает какой-то мощной рефлексии на собственную тему; она, как жизнь, просто продолжает саму себя. Но это если мы имеем в виду культуру здорового человека, которая, напоминаю, идёт изнутри, по определению культуры. Современная анти-культура насаждается сверху, через культ-работников, которые, напоминаю, занимаются тем, что ублажают эго обывателя; если вы думаете, что им нравится кривляться на сцене, то посмотрите, как у них проходят репетиции. Это - обычная работа, которую надо делать ради денег. Здесь всё просто так...
Поэтому-то и возникают вопросы, чем мы все тут занимаемся. Да, иногда удаётся делать то, что нравится самому, но это бывает редко, и обычно - в качестве "побочки" от основной бессмысленности. Ибо основной смысл "культурной" деятельности - заработок денег на цЫрке с конями. Если нет других целей - значит, пилим бабло. Ведь люди как-то существуют, на что-то живут - значит, деньги должны откуда-то браться. Зарабатываем на развлечении плебса, получается.
Напоминаю, что в сферической культуре в вакууме это само по себе не так уж и плохо; это если мы уверены, то делаем слушателю не только хорошо, но и полезно. Тут может показаться, что аффтар ударился в утилитаризм; но дело не в этом. В условиях брейнрота и перегрузки эмоциями любая культурная деятельность немного вредит обывателю, накачивая его чужими эмоциями с целью, напоминаю, заработка себе на карман. То есть как минимум есть вероятность навредить; причём имхо - близкая к 146%. Потому что в условиях тотального треска информационных погремух натолкнуться на что-то действительно нужное и важное практически невозможно.
И самое главное: эмоционально заряженная бессмыслица уводит обывателя от объективной реальности; нам кажется, что она помогает нам отвлечься от проблем, но ведь она их не решает. Проблемы - в реальности, а лечение предлагается виртуальное; навроде снятия порчи по фотографии. Где-то это может и сработать, в виде психосоматики, но в общем случае, напоминаю, у культ-работника нет цели помочь вам. Главное - понравиться, а ведь это не одно и то же.
Чем больше пишу про культуру современности, тем больше выплывает светлый лик статьи уголовного кодекса про мошенничество: хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием... При этом под обманом понимается как сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман). В обоих случаях обманутая жертва сама передаёт своё имущество мошеннику
По-моему, про Истину я где-то в этой статье уже писал. Неловко получилось.
Оценил 1 человек
2 кармы