Про СМИ и соц. сети

9 912

Оригинал статьи - у меня в ЖЖ.

В прошлой статье про репутацию СМИ указал, что вся конструкция СМИ держится на сугубо субъективном мнении о них, а в этом слегка разверну тему, и попробую показать, что по степени достоверности информация из СМИ примерно равняется информации из соц. сетей. Звучит странно, но если подумать, то... давайте разберёмся.

Если заходить сразу с козырей, то средства массовой информации, наверное, вообще никогда не были источником подлинно достоверной информации. Даже учёные, которые занимаются поиском истины, и то постоянно сталкиваются с тем, что "всё, что мы считали истиной, неверно". В статье про правдивость информации уже показывал, что даже то, что мы видим воочию, не всегда является истинной картиной мира. Что уж говорить за средства распространения информации, которые в любом случае будут распространять её так, как им выгодно, в той или иной системе координат.

Скажем, в годы Перестройки поднялась волна против советской прессы, которую в массовом сознании выставляли "коммуняцкой пропагандой", чтобы люди массово уходили от неё к "альтернативным источникам", известно какой направленности и чьего финансирования. Причём с точки зрения правдивости информации к тем СМИ сложно прикопаться и сейчас - попытки показать "лживость" советской прессы при минимальном разборе разбиваются о факты. Но, с другой стороны, всей полнотой инфомации сов-пресса не обладала - см. цензура. По сути это своего рода полу-правда, о чём писал ранее, и это может кому-то сломать шаблоны; но надо понимать, как это всё вообще работает, чтобы не превратиться в барашку.

Любое СМИ всегда пишет о том, что выгодно; только выгода бывает разная. В лютующей сейчас морали либерал-монетаризма выгода измеряется напрямую в деньгах; в коммунистической парадигме во главе угла стоит Общество, поэтому и выгода тут общественная. Газета "Правда" по умолчанию отсеивала любые упоминания о терактах, что делало их бессмысленными, поэтому-то наше общество и не знало, что такое "терроризм" в течение многих десятилетий; в это время в Европе дружба народов уже бушевала на уровне современности и даже в разы больше. А ведь можно было бы делать деньги на скандалах; запрос на жареные новости в обществе, очевидно, был; но как-то не сложилась взаимовыгодная кооперация террористов с дурналистами.

При этом не идеализирую советскую прессу - она была скушна и безыдейна; что и неудивительно для утерявшего идеалы общества, которое с 20-го съезда вели обратно в стойло капитализма. Сталкивался с прессой в советское время, ещё пацаном, и уже тогда было видно, что дурналисты отродясь не заморачиваются адекватным описанием событий, и пишут в стиле блондинок, на всех уровнях, от местечкового до центрального ТВ. Зачем напрягаться, если и так бабло платят; это было верно и тогда, и сейчас. Тогда могли дать по шапке за откровенную дезу или вбросы, но это и сейчас работает на каналах, которые заботятся о собственной репутации. Но, повторюсь, сам подход к информации был другой - СМИ были инструментом информирования и пропаганды, а сейчас они по большей части тупо делают бабло на людском любопытстве; всё по заветам монетаризма; делай деньги, а остальное всё дребебедень.

Поменялся сам подход к информации (как, впрочем, и ко всему остальному, о чём писал в статье про культурный базис) - СМИ исходят не из пользы общества, а, как и все, делают деньги. Большие федеральные каналы ещё могут хотя бы частично не думать о деньгах и просто транслировать информацию (и пропаганду), за которую уплочено, но и они регулярно сваливаются в желтизну - например, при освещении терактов они выглядят не менее жалко и стыдно, чем желтушная прэсса; те же бэ-мэ и по сути пиар на крови. Они не могут по-другому, ведь иначе народ убежит к конкурентам и рейтинг потеряется, а рейтинг - это деньги; такой вот круговорот дерьма в природе.

И здесь мы наконец подходим к сути статьи: репутация любых СМИ - это наша в них вера. Если СМИ врёт мало, то им начинаешь верить; но потом они лажают, тупят или прямо фейкомётят, и доверяющий СМИ гражданин получает дозу ахинеи в мозг. Иногда это приводит к летальным последствиям - где-то для людей, где-то для бизнеса ("в этом сезоне популярно бла-бла, давайте его закупим поскорее!"), а где-то и для всего общества (см. СССР и все остальные "цветные революции" с того времени). Любое СМИ можно перекупить, и они начнуть чесать за то, что ещё вчера осуждали; недаром у того же Шария до сих пор бомбит по поводу европейских СМИ, хотя в начале карьеры он всегда приводил их в пример. У кого деньги, у того и правда.

В этом плане, как ни странно, ничем не хуже обычные соц. сети. С появлением интернета стала возможной в буквальном смысле народная журналистика, о чём также писал ранее. Соц. сети - это ведь не только контактики-фейсбучики, это и ЖЖ, и тот же Конт - тоже своего рода соц. сеть; там нет проплаченных наймитов, которые строчат контент за деньги; часть людей, конечно, на этом зарабатывает, но подавляющее большинство пишут сами и для себя. Среди этого "народного" контента полно откровенного треша и детской ахинеи, но ведь в жёлтой прессе всего этого и так предостаточно. Если выбирать круг общения с умом, то качество информации будет на уровне федеральных каналов, а, с учётом бОльшей причастности к авторов этому контенту, местами значительно больше. В специальных группах гуляет информация, которую вы не найдёте в СМИ, по причине её узкой направленности - и по этой части соц. сети заруливают СМИ в глубокий минус. Если вас интересует что-то конкретное, не жвачка для ума, то вы вряд ли полезете на сайты СМИ в поисках рецепта тыквенного пирога, тонкостей плетения кольчуги или принципов работы плазменного ракетного двигателя. Потому что СМИ - это давно уже не информация, а пропаганда и заработок бабла.

При этом всегда надо помнить, что очевидной и единственно верной истины нет нигде, и всегда придётся напрягать мозжечок, чтобы не обдало дозами ахинеи. В соц. сетях на каждую дельную статью приходятся миллионы произведений малолетних "творцов", и фильтры в голове надо включать едва ли не круче, чем при просмотре каких-нибудь "Вестей", потому что ахинея затягивает; вот только что ты собирался что-то делать, а уже сидишь и деградируешь в новостях фконтактике. Зато там можно найти такого, что не найдёте иногда даже на специализированных сайтах, не говоря уж о каких-то лоло-СМИ; тот же контакт набирает популярность в том числе и за рубежом из-за огромной базы пиратского фото-видео- и, что главное, аудио-контента; причём не всегда это плохо. Например, наша фольклористская братия уже знает, где искать оригинальные этнографические записи - простым поиском фконтакте найдётся всё.

Да, соц. сети - это и кладезь человечьих знаний из глубины веков, и детское порно. Без той самой цензуры, о чём было чуть выше, так оно и будет, и чем дальше мы будем погружаться в царство Золотого Тельца монетаризма, тем меньше будет знаний, и тем больше - наоборот. Понятно, что доверять каким-либо конкретным СМИ - проще и удобнее; смотришь и воспринимаешь информацию не-критично. А тебе в это время в уши льют навоз. С соц. сетями сложнее - надо как минимум определить себе круг общения, и фильтровать информацию - этому верю, этому не верю. Но по части глубины и правдивости информации соц. сети ничем не хуже СМИ; если это не так, то проверьте ваши собственные настройки; может быть, вам просто не повезло с кругом общения? ;)

Проблемы, как всегда, в основном в головах. Кто-то видит в соц. сетях разврат и деградацию, а кто-то - инструмент по познанию мира. То же и про СМИ - кто-то считает их нормальным средством воспринятия информации, а кто-то - зомбо-ящиком и творением Антихриста. Кто как настроил фильтры в голове, и кто как относится к жизни. И я не призываю "дурналяку на гиляку", или всем немедленно уходить от телевизора в Ютуб или Одноклассники; мой совет - думать головой всегда, даже тогда, когда не хочется. Понимаю, что лень. Но тогда не удивлятесь, что жизнь всё больше превращается в клетку, а вы - в барашка, которого стригут - вы же сами всё для этого сделали.

Дайджест главных событий за неделю. 16 марта 2025

Главным событием уходящей недели, безусловно, было уничтожение суджанского котла ВСУ в Курской области. Это действие имело не только локально-тактическое значение, но и оказало стратегическое возд...

Уникальная черта русских на войне

Знаете, в чем уникальная черта русских на войне? Это не храбрость, как многие из вас наверняка сейчас подумали. Безусловно, наши воины храбры. Даже невероятно храбры. Но есть народы на ...

Полковник "стриг капусту" на садовнике, генерала взяли на границе: По России прошли громкие задержания в МВД

Олег Беликов"Мёртвые души" в региональном главке, липовые акты и служебный катер на рыбалке — в России прошло несколько громких задержаний высокопоставленных сотрудников МВД. В Ростове-на-Дону в ИВС о...

Обсудить
  • Все мы из СССР и передовицы газеты "Известия", в которых запятыми сквозила оппозиция к газете "Правда" - называлось "между строк" - уже не убьёшь.... в 21-ом веке этот текст надо сократить раз в десять... только тогда в нём появится смысл.... Я не со зла... Правда..
  • "Конт - тоже своего рода соц. сеть; там нет проплаченных наймитов, которые строчат контент за деньги" ...  :laughing: :laughing: :laughing: :laughing: :laughing: