Справедливость VS выгода, или стратегия против тактики

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Наброшу в очередной раз желтушный заголовочек; но не особо погрешу против истины, ибо речь сегодня поведу об абсурдность современной философии (сиречь мировоззрения, включая культуру И экономику). Возводя в абсолют сиюминутную Выгоду, автоматически пренебрегаешь Справедливостью, а это по сути означает игнорирование стратегии в угоду тактике. Что звучит примерно как "пчёлы против мёда", но де-факто так оно и есть. По стопам статей о цивилизационной идее.

В недавних статьях сформулировал цивилизационную идею России (в широком смысле) - Справедливость и Честь. Если с Честью всё более-менее понятно (это следование Честности, избегание Обмана), то Справедливость - термин изрядно затасканный, и сплошь и рядом использующийся не по делу. Люди попросту не понимают, что это такое; каждый второй каментатор начинает задвигать про "справедливость бывает разная"; тогда как я уже давно показал, что Справедливость - понятие абсолютное. Не в том плане, что это - раз и навсегда выструганная константа типа 42. Абсолютность означает безотносительность; привет образованцам; кому-то, конечно, оно вообще водка. У многих это не налазит на голову - как так, я же Личность, и справедливость - относительно меня; но тут огорчу я вас до невозможности; Справедливость означает заход со стороны всего Человечества, а не со стороны тебя, меня, грузин или велосипедистов. Как только мы говорим за "справедливость для кого-то", мы автоматически переходим в термины Выгоды - что выгодно тебе или мне. А это уже подмена понятий и обман; чуть выше уже написано, что такое Честь, советую перечитать. Срамота.

Причины данного заблуждения относительно Справедливости и прочих абсолютных понятий имхо лежат всё там же, в пресветлой философии псевдо-либерализЪма, поразившего обывателя по всему свету минимум с конца 20-го века; в тысячный раз оттопчусь по ней, ещё более цинично, чем обычно, но, надеюсь, будет уже не так обидно. В недавней статье о поколении побеждённых и Свободу показал, что современное понимание свободы (псевдо-либеральное) не бьётся с принятым в философии со времён Спинозы; в сознании обывателя свобода == Личность понад усе, а "по науке" Свобода = осознанная необходимость, т.е. осознанная деятельность в рамках осознанных же ограничений. Поэтому современный "либерализЪм" и не имеет ничего общего с классическим либерализмом имени "я не согласен с вашими словами, но готов умереть за ваше право их высказывать" - обман происходит в самом ключевом определении философии, которая на нём целиком зиждется, и все остальные построения превращаются в тыкву - мы начинаем думать не в терминах осознания собственных ограничений, а наоборот, в духе безбашенной безнаказанности - я Личность, мне всё можно. Происходит примитивизация сознания целой цивилизации, увы.

Поясню, причём тут Свобода и Справедливость. Обыватель, поражённый философией квази-либерализЪма, автоматически ставит свои собственные интересы превыше всего, и Справедливость - даже понимая её абсолютность - рассматривает с точки зрения высшей ценности, т.е. себя, любимого. В этой логике да, сколько людей, столько и справедливостей. Если же у него просыпается инстинкт самосохранения, то он начинает думать в рамках мафиозной морали - моя банда (организация, народ) превыше всего; это, на самом деле, лишь вариация той же самой единоличной морали "моя Личность понад усе"; в чистом виде она существовать не может, "свободные" пожрут друг друга, и приходится объединяться с такими же шибанутыми. В этом случае Справедливость тоже получается с точки зрения узкой прослойки - панков, наркоманов, либералов или "цивилизованных". А это уже называется другими словами.

Когда мы говорим "справедливость для меня", это означает, что мы рассматриваем ситуацию только с точки зрения любимой тушки; то же верно для мафиозной вариации. "Я пришёл на работу, сделал всем одолжение, платите мне бабло" - с точки зрения обывателя это "справедливая" логика. Но как только мы начинаем рассматривать ситуацию не субъективно, а объективно, с разных сторон - с точки зрения начальства и коллег - то быстро оказывается, что платить зачастую бывает не за что; и с точки зрения коллектива справедливо дать такому работничку пня под зад. Но тут уже срабатывает следующий уровень "справедливости" - у того семеро по лавкам, да и вообще Обществу нечем занять этого баклана, так что пусть сидит. А в Африке тем временем дети голодают... И вот так, круг за кругом, выстраивается полная картина Справедливости уже без кавычек - потому что она не субъективна, а объективна.

В современной культуре единственной мерой Справедливости является... суд. Если человек накосячил, то его разбирают под мелкоскопом, со всех сторон, и выносят вердикт; типа, объективность, и всё такое. Творится в судах разное, поэтому и отношение к Справедливости разное; но виновато, понятное дело, не само понятие Справедливость, а её субъективное толкование - когда суд начинает действовать в чьих-то интересах, он автоматически искажает свою основную функцию - объективное рассмотрение; и автоматически переходит из справедливого суда в судилище в чью-то пользу; думаю, многим это знакомо. Поэтому-то "либералы" всячески настаивают на честности судов - никакого другого механизма по оценке Справедливости у них нет.

Внимательный листатель уже наверняка заметил одну из основных проблем современности - о Справедливости мы вспоминаем только когда нарушается закон. А пока мы живём и ничего не нарушаем - точнее, не попадаемся - то можно творить, что хочешь. Тут приврал, там обманул - пока не затащили в суд, ты никому ничего не должен. А ведь это - то самое идиотское прочтение "либерализЪма", которое озвучено выше; Личность понад усе, в том числе понад две личности, три личности и так до бесконечности. Мы ограничиваем себя только мерками законности, которая меняется с каждым годом, причём в разные стороны; в материальном плане гайки всё заворачиваются, зато в плане толерастии с каждым годом можно всё больше; пэрэмога на отлично. Поэтому-то я и настаиваю на необходимости возврата к культурно-этическим нормам как естественным ограничениям Личности, проживающей в Обществе - культурные нормы это техника безопасности общества. Ты не должен нарушать их (воровать-убивать-уважать_старших и т.д.) не потому, что за это будет по попе атата, а потому что это неправильно. Свобода не должна ограничиваться снаружи, рамками клетки Закона, а человек сам должен осознавать рамки дозволенного, через культуру - только тогда он будет свободен. Да, что "либералу" Свобода, то Человеку смерть. И наоборот.

Здесь, правда, можно наступить в несовершенство человечьей морали - несмотря на всю свою тысячелетнюю историю, Человечество до сих пор толком не осознало своё единство - экономически мы уже практически сбились в одно стадо, а вот культурно мы сильно разные; и тот же самый ИГИЛ (а также США) идут по пути навязывания собственных культурных норм всем окружающим. Здесь надо сделать ещё одно лирическое отступление - Справедливость является своего рода научным методом в социальных отношениях. Мораль - это почти религиозный метод (делай так, ибо верно), а справедливость подразумевает постоянные сомнения и поиск Истины. И в этом плане мы ещё, можно сказать, в начале пути - как и в деле научного познания мира; жить по Справедливости мы ещё практически не начинали, хотя многие к этому стремятся. И попытки натянуть сову на глобус, сиречь моральные нормы замкнутого общества на весь шарик, чем занимаются ИГИЛ и США, есть вопиющая не-справедливость и мракобесие.

Теперь потихоньку переходим к сути статьи - почему Справедливость противопоставляется Выгоде, и чем это грозит. В современной культуре Справедливость воспринимается либо как личная справедливость (сиречь личная выгода), либо как анахронизм и сугубо не-эффективная стратегия поведения. И слово стратегия я тут выделил не зря - ибо Справедливость по сравнению с Выгодой, действительно, является стратегией поведения по сравнению с тактикой. Хотя, как некоторые догадываются, стратегия без тактики не ходит, равно как и наоборот. Но культура современности, увы, разменивает одно на другое, и тем самым является идиотизмом, не очень-то и соответствующим виду Homo Sapiens. Но мы уже позволили себя обмануть в определении Свободы, почему бы не схавать и примат тактики над стратегией. ;)

Давно ругаюсь, что для современников нет понятий Добра и Зла, есть лишь Выгода. Как известно, мерилом успеха сейчас является получение (даже не заработок) денег любым способом, даже не очень законным - не пойман, не вор. С этой точки зрения всё верно - иметь 100 рублей лучше, чем 1 рубль. Но это, опять же, откуда смотреть - если с точки зрения квази-либерализЪма, то конечно - я свободен до безнаказанности, и чем больше я себе нахапаю, тем лучше. А если попробовать глянуть с позиции здорового человека, то получение личной выгоды любыми способами, скорее всего, нарушает принцип Справедливости - получая деньги себе, мы с большой вероятностью забираем их у кого-то, кто имеет на них такие же права. "Свободные личности" и действующие аналогично мафиозные сообщества - от цапков до государств калибра США - перетягивают общее одеяло на себя, что неизбежно просаживает общий уровень общества; на этом фоне они могут выглядеть богато, но это с каждым годом всё больше и больше похоже на современную "Украину", где нувориши жиреют, а страна летит в тартарары.

Иногда меня спрашивают - какова цель "вашего" Справедливого общества? Отвечаю - жить лучше. Думаю, с этим все согласятся - мы хотим с каждым годом жить всё лучше. В чём это выражается? В том, чтобы мы могли себе позволить всё больше материальных и не-материальных благ; условно говоря, сегодня я могу себе позволить 5 кг картошки каждый день, завтра неплохо бы позволить себе 6, потом 10 и т.д. - неважно, что мне столько не надо; главное, чтобы была возможность. Помните определение Свободы здорового человека? Возможность к осмысленным деяниям - вторая её составляющая, наряду с осознанием ограничений. Может, мне понадобится тонна патиссонов или круассанов - мало ли случаев бывает - и хорошо бы, чтобы завтра это было проще осуществить, чем сегодня. А кто такие "мы", которые хотят жить с каждым годом всё лучше? В пределе - мы все. С этим не спорят даже либералы - ещё бы, спорить с массами чревато; они тоже постулируют "улучшение качества жизни" для всех, но, как говорится, гундеть - не мешки ворочать. Стратегия вроде бы одна - жить лучше - а вот с тактикой получается некрасиво.

Главенствующая сейчас на шарике философия либерал-монетаризма при декларации вышеуказанной стратегии постулирует тактику обогащения Свободных Личностей - дескать, давайте все обогащаться, и тогда заживём лучше с каждым годом! То есть цель у нас "жить лучше", а вот тактика - личное обогащение каждого. Казалось бы, всё верно - чтобы всем жить лучше, надо, чтобы у каждого возможностей становилось с каждым годом всё больше и больше. Но, как говорится, если кажется - креститься надо; само определение "обогащение" подразумевает нарастание богатства, которое, в свою очередь, означает... неравенство людей, и ничего больше. Если у тебя 100 рублей, ты богат по сравнению с тем, у кого ничего нет; но беден по сравнению с тем, у кого 1000; а тот, в свою очередь, нищеброд по отношению к тому, у кого миллион, и т.д. Из термина "обогащение" цель "всем жить лучше" не следует никак; в идеальном случае может следовать, но на практике - увы.

Проблема тут в том, что тактика личного обогащения противоречит заявленной цели - вместо того, чтобы повышать жизненный уровень всех, мы заходим через обогащение по-одиночке, что может означать в том числе и понижение общего уровня - ведь обогащение возможно и через обнищание масс. Концепция Выгоды подразумевает присвоение богатств из общей экономики, что никак не способствует её росту; но философия Свободной Личности не видит тут никаких проблем - мне хорошо, и ладушки. А вот Свобода здорового человека подразумевает ограничения, среди которых "не навреди", т.е. знай меру в обогащении. Если берёшь больше, чем вкладываешь, то это несправедливо, и нарушает главную цель - жить лучше всем.

Тактику жизни по Справедливости ещё предстоит выстроить, но очевидным образом она должна учитывать общие интересы - ибо Справедливость для всех, а не для избранных. Тактика обогащения, очевидно, не подходит, сугубо по определению - если мерить успех по богатству, то неизбежно вводим людей в соблазн хапать больше, чем отдавать, что приводит к паразитизму и просаживанию среднего уровня Общества, что мы видим сейчас по всему шарику. Тактика обогащения ведёт исключительно к цели "нарастание богатства", сиречь неравенства среди людей, и с этой задачей она на отлично справляется - по данным Форбс, богатство 1% людей превысило богатство остальных 99% уже в 2016-м году, и с каждым годом этот процент всё уменьшается - то есть богатые богатеют, бедные беднеют. Причём если бы бедность была бы просто относительной, и жизнь бедняков бы в материальном плане улучшалась, было бы полбеды - ну жируют, так ведь не мешают; но вы же меня поняли...

Самое смешное в этом - наша уверенность, что так и должно быть. По той же причине мы до сих пор заглядываемся на Америку с Европой - хотя это те самые богачи, которые присваивают себе всё богатство мира; и мы ведь хотим так же? Тоже хотим паразитировать на остальном мире? Ну, увы. Трамп уже открытым текстом призывает остальные экономики поужаться, чтобы спасти американскую - хотя они уже потребляют в десятки раз больше среднемирового уровня ресурсов. Справедливо ли это? Думаю, вопрос риторический. "Просто надо больше работать", лол. Но часть людей - даже вроде бы вменяемых - до сих пор оправдывают поведение США на мировой арене - дескать, они двигают прогресс, им можно. Так чего мы хотим добиться в итоге? Мирового господства США любой ценой, или всё-таки каких-то более достойных целей? Россия по определению не сможет жить так же, как США, потому что её ресурсы нужны в США - нефть, газ, титан, и бесплатные молодые выпускники ВУЗов. Никто не может жить как США, так к чему это всё ведёт? Привет, 4-й рейх.

И дело тут не только в клятых пиндосах; в конце концов, они так понимают "справедливость для себя"; но почему мы ограбление мира считаем за "справедливость для нас"?.. Это какая-то феерия идиотизма. Или нам настолько наплевать на справедливость, что мы готовы собственную Выгоду поставить превыше всего, даже превыше любой общей цели, кроме американского мирового господства?.. А ведь наши правители до сих пор мыслят в этих же категориях - инновации-модернизации-инвестиции, и на Гайдаровских форумах своих поганых до сих пор заглядывают в рот людям, уже однажды разрушившим нашу общую страну. Ведь их, "инвесторов", цель - обогащение себя и своей страны, и на нас им наплевать; западенский бизнес и Справедливость - вещи несовместимые. Мы-то думаем, как бы не обидеть западенских "партнёров", а обратное верно? Вот то-то и оно.

Можно ли отринуть скверну Выгоды и обратиться к пресветлой Справедливости прямо сейчас? Возможно, но в деталях не уверен. Стратегию видно прекрасно, а вот тактически - одни сплошные белые пятна. Справедливость - это, повторюсь, научный метод в социальных процессах, но ведь население десятилетиями оболванивали "цивилизованные", и теперь каждый второй - либо двоешник, либо просто дурачок, неспособный сложить 2 и 2. Для следования по пути Справедливости необходимо заходить через образование и воспитание - которое у нас, разумеется, всё в тех же руках отмороженных либерал-монетаристов, Костя Сёмин не даст соврать. Значит, надо идти снизу. Чем и занимаюсь.

Доминирующая идеология Выгоды приводит к тому, что любые попытки показать общую цель приводят к подозрениям, что "опять нас обманут, ничего не дадут"; что вполне логично - если все действуют исключительно в своих интересах, то с чего кому-то действовать в ваших?.. Поэтому и настаиваю на объективном образовании - смотрите не на слова, а на дела, и не на шелуху, а на суть вещей, и станет понятно, где общая цель, а где - извлечение прибыли в чей-то карман. Получается, я заинтересован в вашем образовании, чтобы совместно строить общее будущее, следовать стратегии Справедливости. Не нужно верить, нужно знать. Смотрите, думайте сами.