Расстройство аутистического спектра, СДВГ, а также другие проблемы с психическим и физическим здоровьем больше не будут препятствиями для службы в армии Великобритании.
Как пишет британская газета The i Paper, Минобороны страны отменяет десятки строгих правил набора, называя их «устаревшими».
Причиной стало падение численности британских войск до самого низкого уровня за последние 200 лет, говорится в материале.
Лица, которые ранее считались непригодными, теперь будут признаваться «годными, пока не доказано обратное».
Великобритания не единственная, кто сделал нечто подобное. США и, по-моему, Германия тоже снизили требования к новобранцам. Ну а как иначе? Если в армии огромный недобор, а желающих на Западе встать в строй, маршировать, да ещё и рисковать жизнью ради каких-то непонятных для воспитанных на либеральной идеологии понятий как патриотизм, государство, честь, практически не наблюдается? Свободой и демократией там принято пользоваться и наслаждаться ими, но не защищать!
Вот и не горят желанием молодые люди вступать в ряды вооружённых сил. К тому же ни престижа, ни достатка теперь военная служба на Западе уже не приносит.
А вообще данная ситуация сильно напоминает роман Гашека "Похождения бравого солдата Швейка", что говорит о том, что набирать в армию кого попало - это чуть ли не западная традиция. Но сейчас по сравнению с временами Первой мировой есть существенная разница. Во-первых, тогда немощные и убогие были в меньшинстве и набирались больше для массовости, а костяк армий составляли вполне крепкие и здоровые мужчины. Собственно, недостатка последних в те времена не наблюдалось. Во-вторых, в те времена довольно значительную роль имела массовость войск, сегодня же, в силу развития вооружений и прочих технологий, военный должен быть подготовленным профессионалом, а не только уметь заряжать оружие и стрелять в направлении противника.
Ну а теперь сравните их проблемы с ситуацией у нас, где не только нет недостатка готовых служить в армии (только за этот год контракт подписало порядка 410 000 человек), но ещё и не всех желающих берут. А конкурс в военные училища запредельный.
Как полагаете, у какой армии больше шансов на победу? У профессиональной, хорошо подготовленной и укомплектованной, состоящей из выносливых и натренированных солдат, или у набранной с бору по сосенке, с некомплектом личного состава и непонятным набором умений? Это ещё не говоря о куче альтернативных одарённостей солдат, её составляющих!
Условные Швейки могут воевать, когда вокруг них есть масса обученных и подготовленных солдат, а вот если подразделение состоит из" швейков", тогда его боевая ценность стремится к нулю. Или даже уходит в минус.
Когда-то в Русской армии существовали инвалидные части. Правда тогда термин "инвалид" употреблялся в ином значении - что-то близкое к сегодняшнему "ветеран". Сегодня же Запад явно возрождает инвалидные войска, но не в старом, а что ни на есть современном значении.
Хотя, если вспомнить их повесточку, можно сказать, что Запад - страна возможностей, поскольку там даже калека может служить в армии и это вовсе не проблема, а огромное достижение демократии. Не удивлюсь, если они именно так и начнут говорить.
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 23 человека
33 кармы