Я обычно редко пишу статьи, чаще читаю... Но сегодня вечером смотря передачу - "Время покажет" решил вставить и свои пять копеек, как специалист в данной области.
Речь вот об этом выпуске:
И вроде бы казалось тема весьма далека от политики, однако это не совсем так.
Поясню почему, но сперва пройдусь по основной теме выпуска про ИИ (искусственный интеллект).
Я как специалист в области ИТ порой с открытым ртом смотрю на людей вроде Греффа или каких-нить нео-панк романтиков. Но то простительно, а вот когда вполне образованные люди начинают нести такой бред - у меня невольно создается впечатление, что заговор против человечества - это суровая реальность этого мира.
Меня не просто удивило заявление нобелевских лауреатов, а скорее накаутировало как-то беспросветностью и безысходностью положения дел. Давайте попробуем кратко разобрать почему ИИ не возможен как минимум еще лет 500.
Пробежимся по тех части, чтоб понять современный уровень информационного пространства. Постараюсь не совсем скучно.
Итак, ответственно заявляю, что УРОВЕНЬ КУЛЬТУРЫ ит профессионалов не только не вырос по сравнению с 20 веком, но и упал! В разы упал! 40 лет назад программист и компьютер разговаривали на одном языке. Современным специалистам этот уровень уже не доступен. Много ли сегодня специалистов, которые могут сесть и написать какой либо алгоритм на Ассемблере (считается одним из языков низкого уровня близким к машинному коду), а не колупаться в языках высокого уровня типа <head><body> мечтая при этом как ИИ через пару лет начнет за них картошку чистить?
Поясняю для читателя далекого от компьютерной терминологии. Машинный язык в оригинале - это набор единиц и нулей, означающие наличие и отсутствие тока. Все остальное - это упрощения машинного языка, до человеческого. Т. е. мы не просто не в состоянии в промышленных масштабах использовать машинный язык, мы деградировали мозгами так сильно, что сегодня любой идиот освоивший азы HTML называет себя программистом, не понимая даже базового принципа работы железки. Напомню, что одним из предшественников таких языков был формат для формирования текста, который использовался простыми секретарями (до того как появился Word).
И эти люди "профессионалы" размышляют об ИИ? Это абсурд чистой воды. Сейчас я вам докажу это.
Мы не просто не подошли в плотную к созданию ИИ, мы даже первый шаг еще не сделали в этом направлении. Создание такого сознания (подчеркиваю СОЗНАНИЯ) сродни желания офисного хомяка полететь в соседнюю галактику в эти выходные.
Никаких серьезных исследований в области ИИ не ведется. Подчеркиваю СЕРЬЕЗНЫХ. Частные исследования настолько по своей сути ничтожны, что об этом и говорить не хочется. Ибо это должны быть огромные кластеры институтов и целые научно-исследовательские отрасли, а значит конкретная социальная идея, экономическая программа и несколько сотен лет в запасе.
Ведь написание такой программы это далеко не техническая задача. Сюда входит, философия, биология, анатомия, информатика, кибернетика, физика, химия, математика, социология и еще много всего. Простыми словами мы пока даже не знаем, что собой представляет наш интеллект. Но уже собрались зафигачить искусственный.
Вы спросите, а как же все эти нейронные сети, которые рисуют и пишут музыку? Я отвечу - это фикция, обычный самообман. Если попытаться утрировать, то нейронная сеть это просто закрытая логика. Т. е. программист не знает, что сейчас находится в черной коробке. Только и всего. Это мне напоминает ребенка, закрывшего рученками глаза со словами: - "темно, светло".
О5 же - нейронная сеть (модное выражение) - доказательство отупения, а не прогресса. Просто человеку так проще понять, разбив операции машинной логики.
Кстати такие сети могут быть как хардварными так и софтварными. Т. е. виртуальными нейронами вполне можно заполнить оперативную память компьютера. Результат почти будет аналогичным.
И эта деградация отражается в постоянной потребности роста мощности вычислительной техники. Т. к. код становится все более примитивным, разбитым на совершенно разные модули, написанные на разных языках, разных стилях и т. д., его обрабатывают все больше и больше интерпретаторов, что неизбежно ведет к увеличению нагрузки. Но нам это преподносят как улучшение! Это самая настоящая ложь! Просто представьте, что какой-нибудь индусский программист в своем модуле число 4 получает следующим путем: 100+6-102 и это еще вполне сносно... Говнокод может быть и таким запросто: for ( i = 0; $i < 4; $i++ ){ if ( i = 4 ) { действие } } программы написанные более чем полностью схожим образом повесят вашу тачку всерьез и на долго (программисты думаю оценят) и самое смешное, что я встречал похожие конструкции в весьма популярных скриптах.
Кроме того будь даже мы все супер программистами, в мире не существует доступного широкому кругу железа способное принять в качестве кода что-то иное чем единица и ноль. За исключением мегадорогих квантовых компьютеров, которые кардинально ситуацию логики не меняют.
Но и это не все. Мы даже не сможем понять, что мы создали, т. к. мы не можем своим сознанием проникнуть в железку, сравнив её с собой и сделав вывод - "да оно осознает себя как и мы". Тест Тьюринга - банальный самообман. Желание человека приблизиться к будущему. Да и на сколько я слышал, программы прошедшие его существуют уже сегодня.
Забавно и то, что мы хотим получить интеллект, который бы отличался от нашего, превосходил его. Но каким должен быть высший разум осознать более низшим разумом невозможно. Замкнутый круг какой-то получается. Можно конечно попытаться создать подобие человеческого... И тут мне хочется вспомнить крылатые слова д. Преображенского: - "Теоретически это интересно, но какая в этом практическая польза? Когда его может создать любая баба?".
Констатация современный уровень - это деревянные счеты в цифровом варианте. Вот на какой ступени мы находимся. Мы можем создавать лишь заданную логику, способную автоматизировать часть нашей работы, но не взять на себя творческий труд.
Вывод - мы даже близко не подошли к пониманию масштаба который предстоит выполнить. Но почему же нам это подают как событие намеченное на следующий понедельник?
А теперь к чему я все это написал?
К тому, что современное научное сообщество (и не только, но и звезды, музыканты, певцы да хоть клоуны с шапито) в лице западных "свЯтил", да и наших РАНовцев, почти официально расписались в том, что они лишь являются политическими популистами отрабатывающим чей-то заказ в рамках мейнстрима. И я попытался аргументировать это на примерах.
Ну не может нормальный человек рассматривать мнение химика как компетентное в вопросах политики или программирования. Это не просто антинаучно, аналогично, но и вообще попахивает расстройством психики. Как если бы механик прислушивался к советам гинеколога по сборке двигателя через выхлопную трубу.
И вроде бы даже терпимо когда нас отвлекают новостями про Марс, Венеру или еще какой-нить фигней.Но этот цирк пожалуй уже перебор...
Этот мир не просто деградировал, а населен кучей сумасшедших психов. Которые вам скажут что угодно, из любой щели, прикрываясь таким же липовым авторитетом, нобелевской премией, оскаром или еще какими-нибудь черными дырами . О каком прогрессе мы вообще можем мечтать? Правильно девочка в передаче спросила не превратимся ли мы обратно в обезьян... Но с сожалением я должен констатировать - УЖЕ.
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 10 человек
13 кармы