Россия — это континент, который притворяется страной. Россия — это цивилизация, которая притворяется нацией.
(Жозе Мануэл Баррозу, Председатель Еврокомиссии).
Вначале меня шарахнула информация о том, что Российский суд принял решение выслать бывшего ополченца ЛНР с позывным "Серб" на Украину за просроченную регистрацию.
"Веклич объяснял судье, что был в ЛНР артиллеристом: то есть наносил врагу максимальный ущерб. Что в Киеве его будут судить за сепаратизм и терроризм (срок до пятнадцати лет), или, по законам военного времени, «просто порежут на ремни». Судья ответил: «А какое это имеет отношение к рассматриваемому правонарушению?», - и вынес вердикт." (http://m.spb.kp.ru/daily/26552/3568841/).
Сказать откровенно, я обомлела. Нет, ну по существу судья был прав - все в рамках закона. Только вот давно известно, что "закон - что дышло..."
Из комментария к статье: "Особенность российской бюрократии в том, что ей, функционирующей в точном соответствии с законами Паркинсона, никто и ничего не нужно для работы, в том числе окружающий мир – она способна сама себе придумывать занятия."
От себя добавлю - особенно в отсутствии государственной стратегии.
Потом вечером, на пути домой, мы слушали громкие дебаты Дмитрия Куликова с оппонентами по Вести ФМ, где Куликов громко и надрывно кричал, что нам необходима национальная идея. И имя этой идеи - ПАТРИОТИЗМ! (молодец, кстати. Меня давно восхищает его жизненная позиция "я тоже встану куда надо", - Президента внимательно слушает и выводы делает верные, правда, в рамках конъюнктуры. Но кто сегодня не конформист, скажите?).
Послушав Куликова, я обомлела ещё больше, ибо представила себе, как нечто абстрактное, совершенно по-разному трактуемое такими разными в нашем царстве-государстве людьми, становится ни больше, ни меньше, национальной идеей (читай, стратегией, хотя боюсь, эти люди так не трактуют), которая должна "вести, но не уводить".
Кипя негодованием к невежеству и популизму, с утра пораньше занялась я изучением вопроса. В историческом, философском и, чего уж там, политическом контексте. Хотела я удостовериться, что национальная идея обязана определять национальную государственную стратегию, которая в свою очередь будет определять тактическую политику на разных чиновничье-социальных и прочих уровнях. И которая, кстати, при правильном выборе сама ограничит и коррупцию, и чиновничий беспредел, и направление решений на местах определит, и морально-нравственный курс обеспечит.
В общем, бенефиты от внятной стратегии государства безграничны.
Кто хоть сколько-нибудь военным делом или развитием бизнеса интересовался, понимает, что стратегия не может быть абстрактной. Тем более, в её основе никак не может находится какой-либо "изм", даже если это сам (Ого-го!) патриотизм.
Меня, кстати, убедил противоречивый, но хитроумный Евгений Яныч Сатановский, высказавший вполне себе светлую мысль о том, что
"...национальная идея формулируется, реализуется и побеждает там, где по-настоящему плохо. Кризис, распад государства, геноцид, гражданская война — её зона. Там она уместна. Помогает выгрести. Спасает. Даёт ориентиры. Становится путеводной вехой."
"В России есть еще такая старинная русская забава — поиск национальной идеи. Это что-то вроде поиска смысла жизни. Занятие в целом небесполезное и небезынтересное, этим можно заниматься всегда и бесконечно."
Это Сам, между прочим. Не так давно, то ли на Саммите, то ли на Форуме, не упомню. Этой его мысли не более пары лет.
Любопытно, как эволюционировала эта его мысль с момента инаугурации до сего дня.
В. В. Путин, выступление 28 фев. 2000 г. в качестве кандидата в президенты РФ на встрече с доверенными лицами:
"Российского человека всегда отличали особый нравственный критерий и единые цели, которые и объединяли нацию на самом деле. Это позволяло народу выстоять и побеждать в самые трудные, тяжелейшие годы - и в предвоенные, и в послевоенные, и во время войны. И дело не в том, чтобы вновь искать пресловутую национальную идею. Об этом много, часто и, к сожалению, достаточно бесплодно рассуждают многие. Мне кажется, что эта идея есть. Она уже в обществе достаточно четко себя проявила. Это потребность во внятных, действительно реализуемых задачах." (http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24146).
Вот просто не могу не согласиться. "Внятных, действительно реализуемых задач" нам и в самом деле необходимо. Чтобы понимать вообще, а о чем это мы? Чтобы не было, как сейчас - кто в лес, кто по дрова. Одной рукой фильмы про героев-ополченцев, обмен граждан Украины из украинских же застенков, чтобы освободить от издевательств и пыток, а другой - судебное решение, с забросом человека в тот же котёл.
Вот тут предвижу гневно-федоровское "мы в оккупации! Нам не дают! Враги сожгли родную хату!!", ну и далее по тексту.
Возражу не сама. Именем СамогО:
"Постоянное кивание на заграницу как на источник всех наших бед, неверно. Неверно по сути своей. Все наши беды в нас самих. От нашей собственной безалаберности и слабости всё проистекает". - Владимир Владимирович Путин
Ух, как точно подмечено, Владимир Владимирович! Не поспоришь.
И тут вдруг такое, совсем февральско-свежее:
«У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма», — сказал глава государства. "Это и есть национальная идея", - добавил он. (http://www.interfax.ru/russia/493034)
Я не депутат Евгений Фёдоров, чтобы позволить себе от имени и без поручения трактовать Президента. Но я надеюсь, что глава государства выразился все же аллегорически, наполнив где-то там в уме эту светлую мысль действенным содержанием.
Сделаем небольшое отступление и попробуем разобраться в том, что такое патриотизм объективный и субъективный. Потому как именно это субъективное наполнение с возможностью самой разной интерпретации в основе стратегии государства (а чего ещё ждать от абстрактной идеи?) и пугает не на шутку.
Патриотизм - от греч. patriotes - соотечественник - patris - родина), любовь к родине; привязанность к месту своего рождения, месту жительства.
(Большой энциклопедический словарь).
Опять же, исключительно субъективное моё мнение, - как любовь и привязанность к родине, которые являются ценностями универсальными, могут служить идей? Пока не пойму.
А тут ещё Лев Николаевич. Совсем с другого края заходит в своём трактате
"Патриотизм и Правительство". (http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_1180.shtml).
Лев Николаевич Толстой там ясно говорит, что патриотическое чувство - чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество. Толстой называет патриотизм чувством отжившим и безнравственным. Однако, быстро выясняется, что негодование писателя вызывает не патриотизм как таковой, а война, насилие, и жестокость людей. На это он обрушивается с позиции своего понимания христианских ценностей.
Современный патриотизм, говорит Толстой, есть чувство предпочтения своего народа или государства другим народам и государствам, желание именно своему народу могущества и благосостояния, которые могут быть достигнуты только за счет других народов. Такой патриотизм подталкивает людей к насилию, воинам, распрям. Патриотизм способствует обособленности разных народов, и эта обособленность становится, по мнению Толстого, главным препятствием осуществлению идеала - братского единения народов.
Толстой пытается найти корень зла, почему народы разъединены, и обнаруживает этот корень в государстве: правящие классы могут удерживать свое выгодное положении только благодаря патриотизму. И, поэтому, они его насаждают.
Тут сразу хочется процитировать однофамильца великого русского философа:
«Смущает безыдейность. Не отсутствие идеологии, а отсутствие набора идей. Еще в ельцинские времена много говорили о поиске национальной идеи. Мы не намерены сейчас ее найти и сформулировать, но государство, которое вообще не выстраивает никаких ценностных ориентиров, начинает теряться, растворяться». - Владимир Толстой, советник Президента РФ по культуре
Значит, все-таки понимание, что нужны ориентиры, а к ним и стратегия, в государстве есть. Отрадно.
Но ведь ценностные ориентиры нам уже заданы. Нашими великими предками заданы, чего же маяться-то в попытках изобрести велосипед? Я ведь не случайно с такой цитаты начала. Мы ведь и в самом деле не нация - мы цивилизация, притворившаяся нацией. Ну так и ценностные ориентиры мы должны выбирать цивилизационные:
"Назначение русского человека есть, бесспорно, всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, быть может, и значит только — стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите. Наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретённая, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей".
Фёдор Достоевский
Или Петр Чаадаев, Русский философ, публицист:
"И почему бы я не имел права сказать и того, что Россия слишком могущественна, чтобы проводить национальную политику; что её дело в мире есть политика рода человеческого; что император Александр прекрасно понял это и что это составляет лучшую славу его; что провидение создало нас слишком великими, чтоб быть эгоистами; что оно поставило нас вне интересов национальностей и поручило нам интересы человечества; что все наши мысли в жизни, науке, искусстве должны отправляться от этого и к этому приходить; что в этом наше будущее, в этом наш прогресс;…."
Чувствуете? Направление и динамику этих идей чувствуете?
А где динамика в понятии "патриотизм"? Фундамент - согласна. Основа - пускай (правда, субъективизм трактовок все же напрягает).
Но где же направление в этом, стратегия развития?
Да, и сразу же начинает маячить национально-патриотическая идея. А как же тогда быть с таким?:
"Отец мой был чистокровный финн, мать — молдаванка, сам же я родился в Тифлисе, в армянской его части, но крещён в православие… Стало быть, я — природный русак!" (Николай Краббе, Морской министр Российской Империи, адмирал (1814—1876)).
Патриотизм более всего проявляется в битве. Не в бою, в битве!
"Битва - дело сильных, а стратегия - дело великих." Джон Бернал
Мы уверены, что стоит продолжать биться? И часто - просто головой об стену.
Тут вот ещё мнения:
Борис Чичерин, Русский правовед, философ, историк (1828—1904).
Не всякий народ способен устроить из себя государство. Для этого нужно высшее политическое сознание и государственная воля, которая находится не у всякого.
Фридрих Ницше, Немецкий мыслитель (1844—1900).
Сильнее и удивительнее всего сила воли проявляется в громадном срединном царстве, где Европа как бы возвращается в Азию – России. Там сила хотеть давно уже откладывалась и накоплялась, там воля ждёт – неизвестно, воля отрицания или воля утверждения, — ждёт угрожающим образом того, чтобы, по любимому выражению нынешних физиков, освободиться.
Для возникновения каких бы то ни было учреждений необходимо должна существовать воля, побуждающая инстинкт, антилиберальная до яркости, — воля к традиции, к авторитету, к ответственности за целые столетия, к солидарности прошлых и будущих поколений…
Если эта воля налицо, то возникает что-нибудь в роде римской империи, или вроде России – единственная страна, у которой в настоящее время есть будущность…
Воля, Карл! К идее может быть воля? Воля к патриотизму?
А вот воля к реализации стратегии не просто может, должна быть.
"Если погибнет идея, на которой они были основаны, рухнут и они". ("Невыносимая легкость бытия", Милан Кундера)
А нам никак нельзя рухнуть. Поэтому я выбираю не идею, но стратегию и волю.
Как сказал старик Сунь Цзы, "Стратегия без тактики — это самый медленный путь к победе. Тактика без стратегии — это просто суета перед поражением".
В общем, товарищи, я, как в том анекдоте, "больше всего не люблю расизм и негров" - я патриот, но не приемлю я патриотизм в качестве национальной идеи. Потому что это не только абстрактное, но и стационарное понятие, не ведущее ни к какому развитию, не задающее никакого вектора. Это понятие здесь и сейчас.
А "сейчас", хоть и навсегда, это совсем "не наш метод", потому что как сказал один умный человек Антон Понизовский, в своей книге "Обращение в слух":
- Потому что "сейчас" слишком мало для русского человека! Позорно мало! Пусть западный обыватель живет для "сейчас"- ему, может быть, и достаточно,- а если русский пытается жить для "сейчас" только это приводит к ужасному оскуднению, измельчению, измельчанию...
В общем, думаю, вы меня поняли.
PS
— Основой стратегии, маленький фор, — любезно объяснила Кавилло, — является не выбор какого-то одного пути к победе, а создание таких условий, чтобы все пути вели к ней. В идеале.
Лоис Макмастер Буджолд. Игра форов. Кавилло
Оценили 6 человек
5 кармы