Доля ВИЭ в выработке электроэнергии ФРГ за месяц март составила 54,4%

"в крупной индустриальной стране половину электроэнергии УЖЕ получают от ВИЭ" Эти дебилы к 40 году хотят ВИЭ довести до 95%. Единственный вывод из этого - Германию готовят к деиндустриализации. Поэтому ваша фраза будет более верна, если её немного поправить: "в, пока ещё, крупной индустриальной стране" :smirk:

)) Отлично. Значит, всё произведённое в Германии будет только дороже и дороже, а значит, менее конкурентно. На АШ была статья за 16 год ,и там интересные выводы есть. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Один из основных выводов состоит в том, что рост установочной мощности СЭС и ВЭС: - с одной стороны сопровождается снижением потребления в первую очередь "тоталитарного" газпромовского газа, - но с другой стороны сопровождается компенсирующим ростом установочной мощности "железа" - газотурбинных ЭС и ТЭС на угле, где бурый уголь чаще играет в базовой нагрузке, а каменный больше в полупиковой. Странная ситуация не находите? Потребление энергоносителя снижается, а мощности генерации на нем повышаются. Такой подход никак не позволяет кардинально решить проблему полного перевода свой энергетики на ВИЭ. Рост генерации на ВИЭ обязательно должен будет компенсироваться ростом установочной мощности мобильных резервных станций на традиционных энергоносителях, в том же или даже большем размере. Просто использовать эти мощности они будут реже, то есть КИУМ их будет мал. С одной стороны, - они выигрывают за счет уменьшения количества импортируемого газа, - а с другой стороны проигрывают за счет увеличения операционных расходов по содержанию фактически двух дублирующих друг друга электрогенерирующих систем: первая на ВИЭ, вторая на традиционных источниках. И если на ГТЭС возможны частые холодные простои, такой режим работы плохо сказывается на "железе" этих ГТЭС (турбинах), сокращая срок их службы, а значит операционные и капитальные затраты, то холодные простои на ТЭС не возможны и они должны постоянно работать на 30-60% своей мощности, при этом ничего не генерируя. И амортизация стоимости этого режима работы должна включатся в цену генерации на ВЭС и СЭС. И тут возникает вопрос: Насколько будет дешева такая фактически двойная генерация? https://aftershock.news/?q=node/401651&full

Я против, именно против ветряков в прибрежной зоне , потому что они меняют терморегуляцию и теплообмен суша-море, замедляя дневные и ночные бризы.. Не из-за ветряков ли у нас полузасухи были в прошлых годах ?Колодцы были пустые , антициклоны шли на запад из-за перегрева суши в европе? Из-за того, что ветряки изменили климат? Не удивлюсь, если кто-то скоро начнёт выставлять счета "зелёной энергетике" за ущерб населению из-за перемен с климатом, которые списывают на всё, что угодно, кроме "зелёной энергетики"..

Половина энергии даётся ветряками? Не может быть, просто невероятно, они же маломощные. Я не спец, но вот статья за 2015 год где пишут о том, что в Германии растёт генерация энергии на ТЭС из угля.https://www.google.com/amp/s/m.lenta.ru/articles/2015/07/01/coal/amp/