Шарики за ролики :о)

Здравствуйте, уважаемые читатели. Как я уже не раз говорила, нет худа без добра, а потому предлагаю вам насладиться историей, связанной с "невозможным" гром-камнем, а именно, с его транспортировкой на шариках :о)

Намедни Клим Баркинский задал совершенно справедливо вопрос и сделал замечание. https://cont.ws/post/1545976#c...

Застал с утра пораньше врасплох (два дня подряд я получала после пробуждения умственные пинки) :о))) Речь идёт вот о чём:

Сразу скажу, что здесь приведены цифры, указанные в ГОСТах, но в самих ГОСТах параметры указаны несколько иначе, например

Здесь модуль упругости указан верно, причём, указан в двух единицах измерения - МПа (88200-118000) и в кгс/мм2 (9000-12000). То же самое в ГОСТе, заменившем 1761-79 (данные средней колонки)

Иное дело ГОСТ 1789-70

То, что в скобочках - верно, то что перед ними должно было наименоваться ГПа

Давно известно, что опечаток обычно избежать не удаётся. Когда в новом ГОСТе, принятом взамен предыдущего появились неточные сведения, я не докопалась (не нашла книжицу предыдущего ГОСТа), но в других выпусках этого норматива такая же петрушка.

Кто делал сводную таблицу, скрин которой я выложила в статье, искать мне некогда, но она гуляет по сети (теперь и с моей помощью).

Я думаю, что читатели не обратили внимание на это, мягко говоря, недоразумение по той причине, что проверять и заниматься разсчётами не стали. Я не обратила внимание, поскольку пользовалась при разсчёте справочником и учебником сопромата. Впрочем, моя вина, ибо таблицу выложила я (в ЖЖ картинку уже убрала).

Но это - лишь одна "печаль". Вчера я пообещала проверить свои разсчёты и... получила, пользуясь одним онлайновым калькулятором, те же значения радиуса опорных площадок, что и ранее, а пользуясь другим - новые циферки. И, как оказалось, сие не мудрено, ибо я всегда, наивная, считала, что для перевода кгс/мм2 в кгс/см2 достаточно перенести запятую (но тут попалась, как кур в ощип).

Тут уж не до смеха мне стало, поэтому я сидела вчера (уже ночью) и проверяла и перепроверяла, и просчитывала новые варианты :о))) Выходило, что в первый раз, таки, есть ошибка.

Ба-а-альное самолюбие не давало мне спать до 4 утра :о)))))

Доверясь ещё одному калькулятору, из 118000 МПа я получила Е = 1203264.88 кгс/см2. с этим числом и буду далее работать, пользуясь теми же формулами :о) Напоминаю условия задачи

Как видим, шарики такую проверку и в этом случае не выдерживают:о)

Далее, на тех же условиях (с тем же значением модуля упругости) пересчитываю контактные напряжения по формуле:

(промежуточные результаты привожу для тех, кто захочет проверить)

Месяца полтора назад я заглядывала в книгу Карбури, где он конкретно пишет, что шариков было 30 штук. Но это ещё бы ничего, только вот камень ворочали на специальном поворотном устройстве. Там тоже были шарики числом... 15

"Это [устройство?] было задумано абсолютно [так же?] как то, что способствовало продвижению по прямой, за исключением того, что оно было мощнее. Балки и желоба этой второй машины имеют по своей длине круговую форму, как видно на пластине 6, рисунки 1 и 2, обеспечивают то, что только края скалы, фигура 3, двигались, в то время как центр оставался фиксированным. Я указал по пунктам, рис. 3, круглую машину, расположенную под скалой. Это был круг диаметром в двенадцать футов, брус, который его сформировал, имел квадрат [со стороной] восемнадцать дюймов (45.7 см), и скользила на дне латуни [глубиной] три с половиной дюйма (8.9 см): пятнадцать шаров поддерживали Камень на этой машине (b)."

Поэтому я и посчитала напряжения для 15-ти (и, даже, для 12) шаров.

Искать подлинные единицы предела прочности для бронзы мне уже некогда, поэтому, если кто-то захочет, может быть подкинете правильное значение предела прочности бронз в МПа? Если оно выше 560 МПа, то шарики проверку выдерживают.

Климу большое спасибо за внимательное и критическое прочтение!

Если будут ещё замечания, с которыми нужно разбираться, прошу учесть, что я зарабатываю не на комментариях, а на написании статей для технических сайтов :о) И пока у меня завал. Поэтому, отвечу, но не сразу.

П.С. До сих пор не успела полностью разобраться с штукатурным вопросом :о) Пока опять откладываю...