В сети я общаюсь достаточно давно, ещё с тех времён, когда об интернете в России (тогда ещё СССР) знало очень мало народу, а уж доступ к нему был большой редкостью.
В те легендарные времена основным местом компьютерного общения было FIDO, если здесь ещё найдутся люди, которым что-то говорит эта аббревиатура. Я старый фидошник и с ностальгией вспоминаю то время: время модемов на городских телефонных линиях, борд, нод, мейла, эхоконференций с жёсткими (и не очень) модераторами, пойнтовок и прочих атрибутов. Те, кто помнит об этом времени, меня поймут. К сожалению, то время уже ушло безвозвратно в начале двухтысячных, вытесненное развитием выделенного доступа в интернет, форумами, ЖЖ и блогами.
Это я к чему? А к тому, что ещё с тех времён вынес несколько правил и наблюдений, которые использую и сейчас при общении в сети.
Например, такие:
1. Никогда не отвечать оппоненту сразу после прочтения его реплики, подождать не менее 15-20 минут, потому как мгновенный ответ практически всегда проходит на эмоциях, а не на разуме. Поэтому я всегда отвечаю через какое-то время.
2. Последняя реплика в дискуссии совершенно не означает, что я в ней победил и оппоненту нечего сказать в ответ, чаще всего я ему просто надоел. Поэтому я никогда не стремлюсь поставить точку в дискуссии последней репликой. Нет смысла вести дискуссию с оппонентом, который не хочет или не может воспринимать то, что вы ему пишете. Поэтому я такие дискуссии всегда заканчиваю, даже если оппонент не хочет (или не может) остановиться и продолжает писать.
3. Ну и «правило половины», которое заключается в следующем: что бы ни написал автор, если текст занимает больше пары абзацев, то примерно половина читателей не прочитает его до конца, что совсем не исключает возникновения желания вступить в обсуждение написанного.
Из второй половины примерно половина (т.е. четверть из всех) не прочитает его внимательно, что тоже не исключает возникновения желания вступить в обсуждение. Таким образом, примерно три четверти вступивших в дискуссию просто не имеет понятия о предмете обсуждения.
Из оставшейся четверти половина (т.е. восьмая часть от всех) прочитает совсем не то, что написано, а только то, что нравится (или доступно пониманию), что опять-таки не исключает возникновения желания вступить в обсуждение написанного. При этом они будут обсуждать совсем не то, что написал автор, а то, что понравилось (или понято).
Получается, что примерно семь восьмых, обсуждающих материал, обсуждают совсем не то, что написано, а что-то другое (в основном каждый что-то своё).
Ну и из оставшейся осьмушки примерно половина, вступая в обсуждение, стремится только высказать свою точку зрения, стоя на ней вмертвую. Вести дискуссию с этой частью практически бесполезно, поскольку никаких аргументов эти люди не принимают (не хотят или не могут).
Отсюда следует, что только одна шестнадцатая часть читателей готова вступить в дискуссию для того, чтобы действительно обсудить то, что написано.
«Правило половины» действует практически на любом ресурсе, где возможно хоть какое-то обсуждение и куда приходит разнородный контингент. Исключение могут составлять, например, профессиональные узкоспециализированные сайты и конференции, да и то, если там есть жёсткая модерация. Исключения крайне редки.
Придя на Конт, я сначала достаточно долго присматривался. Мне показалось, что здесь имеется одно из исключений из данного правила. К сожалению, это впечатление довольно быстро рассеялось. «Правило половины» здесь действует в полный рост.
Кроме того, имеется ещё один момент, специфичный уже именно для Конта: наличие «стай» пользователей, которые накручивают «карму» друг другу и выступают единым фронтом, стоит в обсуждении или статье зацепить кого-либо из их «стаи».
Это меня неприятно удивило. И чтобы не было удивления и обид у вступающих в обсуждения в моих статьях, сразу же предупреждаю о нескольких правилах, которых следует придерживаться, вступая в обсуждение:
1. Будет резаться все, не относящееся к теме опубликованной статьи. За попытку повторить обрезанное в том или ином виде – бан без предупреждения на недельку для остывания. Предупреждением должно послужить уже то, что реплика удалена. Прошу отнестись с пониманием к тому, что я сам определяю, относится ли комментарий к теме статьи или нет. Если вам кажется, что удалённый комментарий все-таки относится к теме статьи - стукнитесь в личку (если вас ещё не забанили), мы этот вопрос обсудим.
2. Просьба обходиться без оскорблений собеседника в той или иной форме и постараться вести дискуссию в культурной форме, даже если собеседник заслуживает оскорблений и матюков в свой адрес и уж тем более, если вы привыкли вести дискуссии в таком тоне. Буду сначала предупреждать, а при повторении банить. Любого. Срача в обсуждениях я не допущу. Реплики, содержащие оскорбления буду резать, даже если там и содержатся умные мысли. Если вас оскорбили (как вам кажется), отвечать в таком же тоне не стоит. Киньте мне сообщение в личку, я уберу оскорбившую вас реплику (если есть за что).
3. Не нужно пытаться выяснить в ведущемся обсуждении причину того, за что обрезали вашу реплику. Если вы считаете, что обрезали несправедливо – спросите в личке. Я объясню, почему это сделано. Вопросы «за что» в обсуждении будут резаться. При повторных попытках – бан.
Как видим, правил немного и они все крайне просты для выполнения участвующих в обсуждениях. Думаю, не нужно говорить о том, что сами данные правила в обсуждении не нуждаются. Принцип простой: не нравятся установленные мной правила дискуссии - не вступайте в неё. Если горит высказаться на эту же тему - напишите свою статью, правила обсуждения которой вы будете устанавливать уже сами.
Оценили 46 человек
85 кармы