Ведя на просторах интернета войну не на жизнь, а на смерть, с разного рода антинаучными и лженаучными теориями решил попробовать разобраться в сути этого явления, в его специфике, в предпосылках, которые создают условия для популярности этих самых теорий. В том, почему эти теории возникают, как они проникают в умы людей, какие струны человеческой души они задевают, и почему так много появилось вдруг сторонников этой самой альтернативной истории.
Сразу отмечу, что вариант вроде: «да просто люди идиоты и всё тут» я рассматривать не буду, подобные упрощения оставим для тех, кому удобно делить мир только на чёрное и белое, а людей только на хороших и плохих.
Попытаемся понять, откуда берёт корни тотальное «отрицалово» академической науки, откуда берут начало самые невообразимые убеждения и верования вроде тех, что так рьяно несут сторонники различных альтернативных версий истории.
Учат в школе, учат в школе
Одна из ключевых предпосылок для того, что бы в голове у человека получили благодатную почву самые необычные и удивительные конспирологические теории и "альтернативные" версии – это банальный недостаток образования и базовой эрудиции. И несмотря на то, что одним из основных приёмов в дискуссии со стороны альтернативщиков является борьба со школьным учебником – ноги растут именно из нехватки базовых знаний.
Ведь крайне трудно противостоять влиянию теорий адептов альтернативной истории, если в голове кроме обрывочных и фрагментарных знаний, оставшихся ещё со школы, больше по данной теме ничего нет. Наиболее благодатная почва для разного рода теорий заговора – это банальная нехватка научного материала. Человеку, имеющему крайне смутное и хаотичное представление об обсуждаемом предмете, крайне легко впарить всё что угодно.
Даже то, что это не наука молчит как партизан, а сам индивид не хочет или не может искать ответы на свои вопросы. Именно по этому так часто задавая свой убойный вопрос «…а почему наука ничего не говорит про…» наши друзья, в итоге, загоняют себя в ситуацию, когда нужно или согласиться что чего-то не знал, или упёрто идти до конца. А соглашаться ой как неприятно...
«Где «пруфы» Билли?»
Следующей по счёту, но не последней по важности идёт очень распостранённая человеческая особенность – некритичность восприятия информации. Причины могут быть самые разные – отсутствие времени проверять информацию. Отсутствие возможности это сделать (ведь многие бредовые теории альтернативщиков появились ДО массового распостранения интернета), бывает это банальное отсутствие желания что либо проверять или привычка принимать всё сказанное с умным видом на веру (у нас вообще много народу этим грешит).
Приняв на веру тот или иной факт, ту или иную теорию, человек попадает в своеобразную ловушку : даже если теперь указать на то, что его обманули, привести самые убедительные аргументы – ему понадобиться вся его сила воли для того, что бы признать что он был неправ, поверил в чушь, что его развели как простака. И не хотел бы выступать с позиции «все нехорошие, один я –д’Артаньян », но отмечу, что обычно, это крайне трудно, а для многих практически невозможно. Для этого нужно сделать над собой гигантское усилие и далеко не у всех это получается.
Защитные механизмы, которые находятся в голове у человека крайне неохотно позволяют ему осознать что он был неправ, что он ошибался, заблуждался в, казалось бы, очевидных вещах. Это уже не говоря о том, что убедительную доказательную базу дать способны далеко не все.
Немногие могут также вести дискуссию не с позиции «эй сектант, ты такой баран, смотри как оно на самом деле было». Такой подход (а он крайне популярен) вызывает обратную реакцию. Не спец в психологии, но наверняка там описан механизм, посредством которого человек пытается поступать наперекор, только потому, что к нему обратились в оскорбительной или неуважительной форме.
Таким образом, некритичность мышления это очень важная предпосылка к тому, что бы всякие альтернативные сказки цвели и пахли в умах граждан. И тут даже не берусь судить, а плохо ли, что большинство граждан некритично воспринимают информацию. Рефлексия это конечно круто, однако многим она будет как зуб в носу, ни к селу, ни к городу, так сказать. Многим синдром «Фомы неверующего» принесёт только проблемы.
«МЫ огромные, МЫ – ВЕЛИКИЕ!»
Львиную долю всех сказок альтернативной истории занимают басни про ВЕЛИКИЕ древние империи, государства и цивилизации, которые были когда-то. Рассказы о великом утраченном прошлом, о величайшем наследии предков, которое мы упустили (у нас отобрали, от нас скрывают) многих задевают за живое. Важнейшей причиной того, что басни про всякие мега-цивилизации, Аркаимы, славяно-арийские империи, великие «Тартарии» и прочие Русь-орды находят отклик у такой широкой аудитории – это сознательное или неосознанное желание чувствовать себя частью великого, могущественного образования, частью великой империи, которая всегда и всех побеждала и все её всегда уважали и боялись. Однако вместо того, что бы гордиться своей реальной историей (о которой с пробуксовкой, но всё же говорит историческая наука) многим по душе идеализация своего прошлого – их тянет придумать себе великую историю-сказку и гордиться ей.
Это ровно то же самое что уже 25 лет происходит на Украине и в некоторых других республиках бывшего СССР. Придумано идеальное прошлое, в котором страна (нужную вписать) – это родина слонов, была круче всех, была и есть особенная, выше остальных и так далее.
Наша сила - в системном мышлении
Последней в списке, но вероятно первой по важности, является невозможность системного мышления, комплексного восприятия реальности. Неумение видеть целостную картину мира. Обычно крайне заметно в связке с остальными причинами.
В тот самый момент, когда ваш "альтернативный" оппонент, как ему кажется, нашёл в исторической науке пробел или ошибку(пусть даже несколько пробелов или ошибок ) он делает вывод что вся историческая наука – сфальсифицирована. Другой же, на его месте помнит, что любая наука – это целостная система, состоящая из множества элементов, связанных между собой. Для наглядности можно представить её в виде кристаллической решётки. Каждый узел решётки - элемент системы научного знания, имеющий связь с другими.
Сомнение (или даже ошибочность) одного или нескольких элементов вовсе не значат, что вся система ошибочна. Логика подсказывает что вероятность того, что ошибочно сомнение в системе, а не сама система ошибочна несомненно выше(хотя ясное дело, бывает всякое). Однако в ситуации нехватки знаний и образования субъект просто не знает о существовании большой системы, и потому делает ложный вывод: «наука всё врёт». К тому же при нехватке образования и знаний, все эти сомнения и пробелы в "официальной науке" можно смело делить на 100.
На всё вышеописанное, безусловно, ложится груз и из самых обычных человеческих недостатков, типа банальной глупости, упёртости, заносчивости, иррационализма, фанатизма, доверчивости, наивности и так далее. Продолжать этот список можно долго, но сие не первопричины, а скорее побочные факторы.
Однако если с этими мелкими недостатками бороться трудно(они так или иначе есть у всех), то ключевые моменты, которые я описал выше – можно и нужно пытаться исправить. Как? – другой вопрос, его мы тоже затронем. Зачем нам вообще это нужно и почему не проще посылать таких людей сразу на три буквы, я описал здесь.
И напоследок
Было бы крайне несправедливым умолчать о том, что весомую долю ответственности за сложившуюся ситуацию несёт, так называемая, внешняя среда. Это и научное сообщество, которое в силу разных причин, не имеет нормального доступа к широкой аудитории и не способно реагировать на возникающие вызовы. Это и система образования, которая не даёт объём информации, достаточной для того, что бы всякие сказки и теории заговора таковыми и оставались в сознании граждан. Сюда же следует отнести и реакцию всего общества, в частности интернет-сообщества, которое зачастую крайне неадекватно и неконструктивно реагирует на подобные явления. Ну и конечно же, не будем забывать, что среди культурных экспертов в «альтернативной » среде помимо искренне заблуждающихся людей, есть много профессиональных шарлатанов, вроде Фоменко и Носовского, которые прекрасно понимают как работать с неподготовленной аудиторией, однако об этом поговорим в следующей статье.
Оценили 47 человек
58 кармы