Идея статьи пришла после прочтения данного комментария:
Инкогнито 3629
Они вам расскажут, что похолодание - это тоже из-за потепления. :))
И вообще, глобальное потепление больше не в тренде. Нынче идёт боротьба с глобальным изменением климата. Потепление, похолодание - пофиг. Борьба идёт, бабосы пилятся. :))
Потому выражаю благодарность Инкогнито 3629, поскольку на эту тему давно следовало написать.
Явление постоянного изменения климата Земли известно давно, но только в наши дни оно вдруг стало проблемой всемирного масштаба, с которой непременно нужно бороться. Все призывы остановить это изменение крайне забавны, поскольку климат не есть нечто статичное. К тому же как может быть статичным то, что зависит от двух таких изменчивых сред как вода и воздух? Если выражаться более научно - то от Океана и атмосферы.
Хотя, конечно же, главным климатообразующим фактором являются не они, а Солнце. Именно оно определяет, сколько тепла придёт на Землю, а все остальные факторы влияют только на распределение этого тепла.
Что касается Океана - то он является главным аккумулятором тепла, а атмосфера - главным его переносчиком. Все остальные факторы (рельеф, отражающая способность поверхности, высота над уровнем моря, наклон земной оси, извержения вулканов, падение метеоритов, прозрачность атмосферы и содержание в ней парниковых газов) - вторичны. И где-там почти в самом конце списка находится антропогенный фактор, то есть влияние человека.
Но некая группа лиц внезапно возомнила, что антропогенный фактор может быть сильнее всех природных явлений и объявила, что нужно сокращать выброс углекислого газа, иначе случится катастрофа!
Повторюсь - климат не есть нечто статичное. Каждый год он изменяется. Более того, те изменения погодных условий, что мы можем наблюдать в течении своей жизни (когда один год совершенно не похож на другой) ничто по сравнению с теми изменениями, которые происходили на Земле за всё время её существования.
Да и человеческая история знает немало примеров резкого изменения климата, последним из которых был так называемый Малый ледниковый период, который продлился с 14-го по начало 19 века. Босфор, Темза и Сена замерзали, в Южной Европе заморозки и снегопады были не редкостью, европейцы (даже обитатели Средиземноморья) знали, что такое метели и морозы.
У изменения климата есть два чётко выявленных свойства. Во-первых - оно непрерывно, то есть идёт постоянно. Во-вторых - оно циклично, то есть имеет склонность к повторению одних и тех же состояний. Что, опять же, свидетельствует о том, что изменение климата - это сложный природный процесс циркулирования энергии в Океане, атмосфере и прочих поверхностных оболочках Земли, который происходит по своим законам и имеет свойство саморегулирующейся системы.
Силы этой системы таковы, что человек не имеет возможности на них влиять даже в теории. Пытаться повлиять на неё - это всё равно, что топтать море или ловить ветер.
Почему же многие люди считают, что могут влиять на это? Может из человеческой гордыни, может из-за корыстных побуждений, а может и по незнанию. Хотя есть ещё один момент. В климатологии тоже есть свой "Эффект бабочки", который можно описать следующим образом:
"Взмах крыльев бабочки в лесах Амазонии может вызвать ураган на противоположной стороне планеты".
Это, конечно же, упрощение, которое должно демонстрировать лишь всю сложность взаимосвязей в таких огромных системах, как атмосфера и Мировой океан. На самом деле настолько ничтожные воздействия никак не могут вызвать таких серьёзных последствий, но многие любят воспринимать всё слишком буквально.
В системе Океан-суша-атмосфера всё взаимосвязано, порою даже незначительные изменения в ней резко меняют погоду по всей планете. Но это явление временное, поскольку через некоторое время система возвращается в своё привычное состояние. А это значит, что климатическая система довольно устойчива и стабильна. Смена тёплых и холодных периодов идёт в чётком соответствии с природными процессами.
Но "зелёные" упорно гнут линию про ужасающие последствия антропогенного фактора, хотя на фоне природных процессов он лишь пылинка посреди горных вершин. В их утверждениях нет достаточного научного обоснования, а те, что предъявляются, носят откровенно ангажированный характер.
Взять хотя бы давний спор о том, кто выбрасывает в атмосферу больше углекислого газа - человек или вулканы. Двадцать лет назад научное сообщество было твёрдо уверенно - однозначно это вулканы! И человеку будет очень сложно сравняться с ними.
Но зелёных такие факты не устраивали. В результате появилась масса работ западных учёных о том, что выбросы углекислого газа вулканами сильно преувеличены. Правда я так не разу и не увидел ни методов, ни первичных данных этих исследований. Только выводы - однозначные и категоричные! Но удивительно, как вовремя они появились!
Более того, если вы попробуете найти в интернете иную точку зрения по данному вопросу, то вам будет крайне трудно это сделать. Сеть заполонили статейки разной степени научности о том, что огромные выбросы СО2 вулканами - это миф, в который прогрессивному человечеству давно перестать верить.
В процессе работы над данной статьёй я обнаружил две основные версии отрицания влияния вулканов на климат. Первая и доминирующая - простая и, можно сказать, традиционная: "На самом деле при извержении вулканов выделяется гораздо меньше углекислого газа, чем было принято считать ранее". Доказательств этому утверждению не приводится. Просто ссылаются на исследования неких учёных. Простите, а теперь в науке принято верить на слово? Без фактов, без доказательств, без подтверждения достоверности методов исследования? Ах, да, простите! Забыл, что западная наука - это наука джентльменов, которым принято верить на слово.
Вторая версия, ссылающаяся на конкретных учёных, гласит, что вулканы всё-таки выделяют углекислый газ в гораздо больших объёмах, чем человек. Но они, сюрприз-сюрприз, при извержениях выбрасывают химически активные породы, которые связывают большую часть этого углекислого газа.
Не буду акцентировать ваше внимание на том, что данную гипотезу состряпали британские учёные...
По крайней мере она имеет какое-никакое, но научное обоснование. Она логична, пусть и спорна (дело в том, что разные вулканы выбрасывают при извержениях разные по химическому составу породы).
И нужно отметить, что она крайне полезна, поскольку полностью опровергает предыдущее утверждение "зелёных" учёных, о том что при извержениях выделяется незначительное количество СО2. Фактически она говорит о том, что предыдущие зелёные исследования данного вопроса нам просто врали. Или искренне заблуждались, но в последнее вериться с трудом, поскольку учёным, это утверждавшим, наверняка достался не один грант от сторонников зелёного безумия.
Вывод из всего этого очень прост - зелёные откровенно лукавят о влиянии антропогенных факторов на климат. А борцы с его изменением подобны ловцам ветра и молний, а также желающим высечь Океан. Они крайне комично выглядят для разбирающихся в теме людей. Кроме того пользы от их телодвижений ноль, а вот вреда...
Оценили 18 человек
25 кармы