Оператор комбинированных съемок Всеволод Якубович, делавший комбинированные кадры более чем к 80 фильмам, высказывает свое мнение о кинокадрах пребывания американцев на Луне - о поездках Героев, Покорителей Космоса, на Лунном Ровере.
Я, честно говоря, вообще не понимаю этот цирк - официально заявить, что нет ресурсов веса даже для избавления от атмосферы чистого кислорода, в которой только что от случайной искры заживо сгорели трое коллег - астронавты В. Гриссом, Э. Уайт и Р. Чаффи, но зато притащить на Луну электромобиль-лоховозку с тяжеленными аккумуляторами и устроить автородео.
Да и вообще, сумасшедшее число суперкачественных фоток, выполненных в студийной манере... На пленках - нет ни малейших признаков экспозиционных вилок, так привычных для тех лет...
Кто щелкал - тот помнит.
В общем, Станиславский бы не поверил.
А как они вообще в перчатках скафандра так изумительно точно справлялись с выдержкой, диафрагмой, резкостью?
Вот в этих, между прочим:
А тоненькие колесики настроек крутили вот тут:
Ну, оденьте калоши и попробуйте ногой выставить тут параметры.
Если получится - с меня новенький Хассельблад.
Вот что делается сейчас:
"Объективы, используемые для съемок на орбите.
Пары штырей, вмонтированные в подвижные части оптики, предназначены для использования в космических перчатках - например, космонавт в скафандре, вставив палец между рожками, расположенными на кольце фокусировки, может наводить камеру на резкость в ручном режиме"
А тогда была дуля вместо этого.
Какой-нибудь дятел НАСАфилический может начать кричать, что я вру и что тогда было все точно так же, были штырьки на объективе.
Но внимательно посмотрите на фотку.
И вот еще:
Если такая хрень с полупроводником матрицы на низкой орбите Земли с сегодняшней, все же более совершенной защитой - возникает тот же самый вопрос: как же лунная пленочка-то выдержала?
К тому же за дважды пройденными поясами Ван Аллена.
P.S.:
Оценили 110 человек
127 кармы