Карьера в консалтинге: путь эксперта или менеджера?
Александров Михаил Александрович. Партнёр, адвокат
Сразу оговорюсь, я всегда работал именно в консалтинге. Так что, полагаю, мой взгляд может быть несколько искажен.
Мне всегда казалось, что по сути в карьере можно представить два "трека": развиваться как эксперт, все глубже и глубже погружаясь в конкретную область, или же становиться "менеджером" и двигаться в сторону партнерства в какой-то юридической фирме.
https://zakon.ru/discussion/20...
Тогда развитие карьеры можно представить следующим образом:
(1) Освоение навыков: Научился качественно выполнять работу под руководством других.(2) Самоуправление: Перешел к этапу, когда мне больше не нужны подробные инструкции; достаточно цели, и я обеспечу результат.
(3) Управление проектами: Освоил логику "задача-результат", начал ставить задачи другим и брать на себя ответственность за их выполнение.
(4) Развитие команды: Вырастил в команде специалиста, способного выполнять мои предыдущие функции, что позволило мне сосредоточиться на работе с доверителями и привлечении новых проектов.
(5) Полноценное партнерство: Достижение значительных показателей генерации новых заказов для фирмы и готовность перейти на уровень партнерства.
Мне представляется, что "разделение" между экспертной карьерой и "менеджерской" происходит где-то на уровне три, так как именно тут становится понятно, есть ли готовность принмать на себя ответственность за труд других. Или же всегда "лучше сделать самому".
Буду рад, если в комментариях напишут, как еще можно (и нужно!) расти в юридическом консалтинге.
ключевые слова: юридическая карьера, юридическая профессия, молодой специалист, юридический менеджмент, юридический бизнес
Похожие материалы
Андрей Макаров
Директор по правовым вопросам
Профессия
Чего нельзя делать в творчестве - советы юриста
07.03.2024 0
Алексей Царевский
Профессия
Как заставить этот механизм работать? Разбираю особенности...
24.02.2024 6
Екатерина Гуленкова
Профессия
Что происходит в деле о банкротстве: методика по анализу...
23.02.2024 1
Антон Марков
Директор
Профессия
Должны ли юристы заниматься делами pro bono?
23.02.2024 7
Марина Володина
Юрисконсульт
Профессия
Мне не нравится то, что происходит в нашем юридическом...
12.02.2024 246
Юлия Вербицкая
Юрист
Профессия
«У нас не прецедентное право, зачем ссылаться на судебную...
07.02.2024 86
Комментарии(5)Написать комментарий
Сергей Замятинюрист04.03.2024 - 20:05 Сергей Замятин
Добрый день!
С Вашего позволения, уважаемый автор, несколько мыслей вслух.
«Мне всегда казалось, что по сути в карьере можно представить два "трека": развиваться как эксперт, все глубже и глубже погружаясь в конкретную область, или же становиться "менеджером" и двигаться в сторону партнерства в какой-то юридической фирме.»
А почему только два трека? например, уже давно погружение в какую-то одну конкретную область достаточно нечасто востребовано. И, что хуже - востребовано нестабильно. И у инхаусов, и у немалого количества консультантов, да и у тех же адвокатов давно уже де-факто широкая специализация. Адвокаты вон вообще - и уголовное право, и гражданское, причём, чуть ли не все отрасли сразу.
Далее. А разве партнёры в юр. фирмах - это исключительно менеджерская работа? Разве партнёры не ведут точно так же дела в качестве юристов, пусть и со своей командой "нижестоящих" сотрудников?
Соответственно, почему Вы разделяете юридическую работу и менеджерскую? Нет, конечно - где-то это так и может быть, именно разделение. Но, кмк, давно уже в наличии именно симбиоз. Ибо экономическая ситуация такова, что не очень много клиентов готовы оплатить такой "раздельный" консалтинг, раздельный в смысле количества привлечённых сотрудников юр. компаний. ДА и у на,с инхаусов, давно уже де-факто работаешь в одиночку там, где ранее работал юр. отдел. Причем, работаешь за одинарную зарплату. Кому не нравится - "за проходной очередь из желающих". И если на производстве из рабочих очереди давно нет, дефицит кадров в наличии, то у юристов дефицита кадров не предполагается в принципе.
«Мне представляется, что "разделение" между экспертной карьерой и "менеджерской" происходит где-то на уровне три, так как именно тут становится понятно, есть ли готовность принмать на себя ответственность за труд других. Или же всегда "лучше сделать самому".»
Не знаю, как у Вас и как в консалтинге. У инхаусов просто с определённого времени и уровня к чисто юридическим обязанностям добавляются менеджерские.
Но здесь я бы сказал, что это появляется не на уровне квалификации и опыта юриста, а, прежде всего, это появилось после очередного кризиса, когда бизнес реально закрутил гайки касаемо персонала. Т.е., сократил персонал при том же объёме работы. И было это, по моим наблюдениям, после кризиса 2008 года.
Кстати, даже будучи начальником подразделения, определённые вещи иногда действительно сделать самому. Просто по принципу: "Хочешь, чтобы было сделано хорошо - сделай это сам". Иногда это действительно проще, чем тратить время на постановку задачи, контроль исполнения и последующее исправление того, что сделали не совсем так. Да, это противоречит "теории" делегирования полномочий и прочим теориям, но на практике это действительно проще, быстрее и надёжнее сделать самому.))) А подчинённых загрузить другой работой.
Вот так, если коротко.
С уважением.
P.S.
Именно в консалтинге ни дня не работал, но специфику в целом представляю. Хотя, конечно, не во всех нюансах, возможно.)))
0
Сергей Юрьевич Федорюкюрист04.03.2024 - 20:24 Сергей Федорюк
Почему не практикуется оппонирование: 1) основной юрист отрабатывает позицию доверителя, 2) партнёр параллельно трудится над позицией оппонента?
А потом итоговый результат совместно сводится.
Хороший пример такого подхода – при защите диссертации: диссертант отстаивает, оппоненты критикуют.
Предполагаю, что среди практикующих юристов это не распространено, так как доверитель не готов платить за лишнюю, по его мнению, работу оппонента.
А зря. Как не смотреть на проблему за всех углов – всё равно исполнитель зацикливается на той позиции, которую отстаивает, и упускает сильные стороны противника.
0свернуть комментарии (1)
Сергей Замятинюрист04.03.2024 - 20:57 Сергей Замятин » Сергей Федорюк
«Почему не практикуется оппонирование: 1) основной юрист отрабатывает позицию доверителя, 2) партнёр параллельно трудится над позицией оппонента?»
Нормальные юристы именно так сами и работают.) Просто это не принято говорить. Ну как врачи не говорят, что они перед общением с пациентом моют руки. Это само собой разумеющееся.
Опять же, а кто будет оплачивать работу второго партнёра? Клиенту это явно не надо. Первому партнёру тоже не очень интересно ополовинить свой доход.) Ибо ясно, что второй партнёр тогда должен выложиться по полной программе, просчитывая действия оппонентов. А за чей счёт банкет?)))
Опять же, в серьёзных ситуациях, при серьёзной оплате именно так, нередко, и работают - работает команда, которая решает свои локальные задачи, которые потом объединяются.
0
Никита Николаевич Фоминюрист04.03.2024 - 22:56 Никита Фомин
Вот странно слышать такое от человека из консалтинга. По-моему в консалтинге как раз очень искусственно будет делить эти ветки. Партнеры - это как правило и носители мощной экспертизы, а не только управленцы. Ведь когда партнер идет продавать услуги, он показывает потенциальным клиентам свой блестящий экспертный уровень, а не рассказывает, какой он классный управленец.
Так что я был вел речь о добавлении к хорошей экспертной работе управленческих функций - если мы говорим именно о консалтинге.
0
Николай Кузнецовюрист05.03.2024 - 12:11 Николай Кузнецов
Мне видится, что основное различие не в готовности руководить и брать ответственность за подчинённых, а в наличии умений (и желании развиваться) в продажах. Если человеку это интересно, то он как раз перейдёт к привлечению проектов и более плотной работе с клиентами, а если нет, то продолжит развиваться как эксперт.
1
Оценили 0 человек
0 кармы