«Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение

Б.И. Нигматулин, В.А. Пивоваров

ЯЭУ АПЛ К-64 (проект 705)

Головной образец серии «подводных истребителей» ‒ АПЛ К-64 проекта 705 была заложена на стапеле Ново-Адмиралтейского судостроительного завода в Ленинграде 2 июня 1968 года, 22 апреля 1969 г. лодка была спущена на воду, а 1 июня 1969 года начались швартовые испытания ППУ и электро-энергетической системы.

1 ‒ торпедный отсек; 2 ‒ электромеханический отсек; 3 ‒центральный пост; 4 ‒ реакторный отсек; 5 ‒ главный трубозубчатый агрегат; 6 ‒ отсек рулевых машин и другого оборудования

Рис. 2.5. АПЛ 705 проекта [92]

В сентябре 1970 г. был осуществлен физический пуск реактора, при этом произошло замораживание правого насоса возврата протечек СВТ первого контура (с. 149 [89]).

С 15 по 21 октября лодка была переправлена в доке в Северодвинск на предприятие «Звездочка». До 12 ноября устраняли замечания, полученные на швартовых испытаниях, в частности, заменили вышедшие из строя пусковые редукторы главных насосов СВТ № 2 и № 3.

Первый самостоятельный выход в море (на размагничивание) состоялся 13 ноября 1970 г. и оказался неудачным. Попадание воды в герметичную выгородку реактора привело к замораживанию сплав в отдельных узлах и заклиниванию насоса. «Поступление воды в выгородку увеличивалось и достигло 40 л/ч. Стало ясно, что с такой течью эксплуатировать установку, и тем более выходить в море недопустимо» (с. 144 [89]).

Было установлено, что причиной поступления воды стали неплотности прилегания крышек ПГ МП-7. Того самого парогенератора, который так и не удалось как следует испытать на модернизированном стенде 27/ВТ-5 в ФЭИ.

Следующий выход в море был назначен на 20 декабря. Его решено было провести на 2-х (из 3-х) работающих насосах СВТ и, соответственно, на пониженной мощности. 16 декабря, при работе реактора на мощности 50 %Nном, сработала аварийная защита по увеличению давления в буферной емкости. Причина ‒ попадание пара второго контура в теплоноситель первого контура из-за течи одной из теплообменных трубок парогенератора. Ремонт потребовал более 20 суток.

При глушении текущей трубки ПГ произошел выброс сплава на трубную тоску парогенератора. Пришлось в условиях повышенной радиации и полониевого загрязнения очищать от сплава большое количество трубок ПГ.

Сорвалось со своей оси рабочее колесо одного из насосов СВТ. «Снова пришлось вскрывать биологическую защиту и выгружать неисправный насос через вырез в прочном корпусе с последующими восстановительными работами» и все это в условиях повышенной радиации. Осуществить выход в море в 1970 году не удалось (с. 145 [89]).

По данным офицера БЧ-5 АПЛ К-64, в марте 1971 г. произошло выдавливание СВТ из-под крышки реактора в реакторный отсек (с. 149 [89]).

Очередная попытка выйти в море летом 1971 г. так же окончилась неудачей. 4 июля при работе реактора на уровне 50 %Nном произошла авария с разрывом паропровода и поступлением пара высоких параметров в реакторный отсек. По словам ответственного сдатчика опытной АПЛ В.С. Харитонова, «основной причиной аварии был выход из строя парогенератора в декабре 1970 г.» (с. 148 [89]). В процессе ремонта ПГ на трубе перегретого пара была временно установлена латунная заглушка, которую, за хлопотами по очистке трубок ПГ от застывшего СВТ, забыли заменить на стальную, и которая давлением пара была вырвана во время вывода реактора на мощность.

Чудом никто не пострадал, но «трассы силовых кабелей и автоматики, проходившие по правому борту, были полностью разрушены с последующими короткими замыканиями, возгораниями и множеством вторичных отказов (с. 146 [89]).

В августе 1971 г. зафиксировано поступление пара через клапан продувки парогенератора левого борта, все-того же недообоснованного МП-7.

В сентябре 1971 г. появилась течь сплава из первой петли реакторной установки и вышел из строя левый насос многократной принудительной циркуляции СВТ. Максимальная мощность РУ была ограничена 36 %Nном.

23 ноября 1971 г. лодка вышла в море на заводские наладочные испытания. Присутствовавший при этом событии заместитель министра судостроительной промышленности СССР И.С. Белоусов торжественно заявил: «Создан совершенно новый корабль, который еще долгие годы будет лучшим в ВМФ» (с. 150 [89]). Заводские испытания продолжались 12 дней и, по мнению разработчиков, прошли успешно.

Государственные испытания начались 5 декабря 1971 г., к этому времени одна петля теплообмена была уже отключена. Как указано в [89], испытания начались в напряженной обстановке острого недостатка времени (заканчивался год). 31 декабря 1971 г. испытания завершились, а 3 января 1972 г. приказом главнокомандующего ВМФ АПЛ К-64 проекта 705 была принята в опытную эксплуатацию без одной петли теплоотвода, с максимальной мощностью ЯЭУ 36 % Nном и направлена к месту постоянного базирования в Западную Лицу.

В середине феврале 1972 г. была создана комиссия по опытной эксплуатации. Планировалось для начала сделать несколько коротких выходов в море для отработки действий личного состава. Но уже при первом выходе обнаружилась течь СВТ петли № 3 реакторной установки, 700-800 л радиоактивного сплава вылилось в отсек. «Многие уже тогда понимали, что спасти опытную подводную лодку уже невозможно» (л. 157 [89]).

Тем не менее, 15 июня ЦК КПС принял решение принять все возможные меры к восстановлению корабля и к скорейшему проведению ревизии аварийной установки. Решением предписывалось серийное производство АПЛ проектов 705 и 705К приостановить до внедрения предложений по результатам ревизии.

Ревизия выявила большие коррозионные повреждения труб первого контура, недостаточную вибропрочность и коррозионные повреждения трубных систем парогенераторов (с. 5 [92]).

Как сообщается в [89], ревизия ЯЭУ потребовала больших демонтажных работ и длилась больше года. Работа проводилась в очень «грязных» условиях. Основную опасность представлял полоний-210. «В местах осмотра оборудования первого контура, там, где был вытекший сплав приборы, измерявшие потоки частиц, зашкаливали. Спецодежда после каждого посещения зоны работ уничтожалась» (с. 158 [89]).

Интересна реакция представителей организаций-разработчиков этого проекта. Вот как она описывается в книге Б.В. Григорьева:

«Главный вопрос ревизии ‒ по какой причине не так давно смонтированная и прошедшая все виды контроля и испытанию ППУ вышла из строя?

Незримо витал вопрос: “Кто виноват?” Поэтому представители предприятий, вошедших в состав комиссии по ревизии ППУ, внутренне готовились к противостоянию с предполагаемыми оппонентами и опровержению тех обстоятельств, которые могли быть истолкованы не в их пользу.» (с. 158 [89]).

В результате пришли к общему, устроившему всех выводу, что: «Причиной выхода ППУ ОК-550 ПЛ К-64 является потеря герметичности вспомогательного трубопровода первого контура петель № 1 и № 3 вследствие коррозионного растрескивание стали ОХ18Н10Т под напряжением при попадании хлоридов в недопустимых концентрациях на наружные поверхности трубопроводов в условиях нештатной эксплуатации установки при длительном запаривании герметичной выгородки реактора».

Напомним, что именно хлорной коррозией за десять лет до этого объясняли разработчики многочисленные течи 1-го и 2-го контуров на стенде 27/ВТ. «Для устранения источника хлора ньювелевая изоляция была заменена на асбестовую.» (с. 74 [74]).

Прошло десять лет, и вот опять хлорная коррозия выручает разработчиков, которые и до сих пор утверждают, что ни одна авария на реакторах с СВТ, кроме той, что произошла 24 мая 1968 года на АПЛ К-27, совершенно не связана со свойствами свинцово-висмутовым теплоносителя.

Вера творит чудеса. По воспоминаниям В.С.Харитонова, в «этот период очень тяжело переживал идеолог ядерной энергетики на жидком металле Александр Ильич Лейпунский. Крупнейший ученый (ученик Бора) был прекрасным интеллигентным человеком. На него было больно смотреть. Хотелось как-то поддержать Александра Ильича, и мы это сделали, как смогли: отметили его день рожденья и преподнесли часы, укрепленные на подставке из сплава “свинец-висмут”, отлитой как волнующееся море (сплав был “чистым”). Подарок вручили с адресом и виршами такого содержания:

Сим сплавом, с Вашей же подачи,
ОЛНАЗовцы1 пробили путь к удаче.
Мы твердо верим ‒ навсегда,
Что в наших жилах не вскипит вода.

Александр Ильич очень высоко оценил нашу верность его идее.» (с. 148 [89]).

Характеризуя стиль работы А.И.Лейпунского, О.Д.Казачковский писал в своих воспоминаниях (с. 339 [73]): «Он не терпел мелких шажков и привык рисковать».

А такое ли это ценное качество, если задуматься. Легко идти крупными шагами, когда эти шаги (2 неработоспособных и 3 аварийных реактора, 2 потерянные АПЛ) оплачиваются государством. Широту размаха А.И.Лейпунского характеризует и такой эпизод: «Еще не был построен первый промышленный быстрый реактор, а он уже выступил с предложением прекратить сооружение тепловых реакторов и строить только быстрые» (с. 341 [73]). Что, если бы и на этот раз к нему прислушались?

По воспоминаниям О.Д.Казачковского, Александра Ильича «твердо поддерживал Ефим Павлович Славский2 и не давал его в обиду. В этом он сам мне признался, когда я у него побывал. Смеясь, он сказал: “Я взял его под крылышко”» (с. 340 [73]).

Привычка рисковать чужими жизнями, тоже ни к чему хорошему не приводит. Кто теперь помнит о тех безымянных сотрудниках ФЭИ, которые умерли от бериллиоза, воплощая в жизнь идею АИЛа о бериллиевом реакторе (с. 333 [73]). Кто вернет жизнь и здоровье подводникам АПЛ К-27 и К-64, сотрудникам здания 75 ФЭИ, кувалдой и зубилом, в одних респираторах долбившим застывший радиоактивный сплав, вытекший из первого контура.

По словам В.С. Харитонова, А.И. Лейпунский очень тяжело переживал неудачу с АПЛ К-64. Вскоре, 14 августа 1972 г. он умер.

В то время, когда между участниками испытаний еще велись диспуты о роли и месте АПЛ проекта 705 в составе ВМФ («сошлись на том, что высокоскоростная маневренная АПЛ, как ферзь в шахматной игре, призвана защищать главную фигуру на доске ‒ короля (стратегическую ракетную ПЛ) и уничтожать фигуры иного цвета», с. 151 [89]), у высшего руководства иллюзии уже рассеялись.

Как писал О.Д.Казачковский: «Неудачи подорвали доверие к Александру Ильичу со стороны некоторых представителей высшего руководства. Когда после смерти Лейпунского меня назначили на должность директора ФЭИ, со мной беседовал Д.Ф.Устинов. Он был тогда членом Политбюро, курирующим вопросы Военно-промышленного комплекса. И он сказал примерно следующее: “Мы верили в Лейпунского и чуть ли не молились на него. Но он нас так крупно подвел.”» (с. 340 [73]).

После потери второй подряд лодки А.П.Александров на НТС Министерства среднего машиностроения сказал: «В этом сплаве растворяется всё, кроме совести авторов» [170].

«Под копёр все это. И ленинградские тоже!» ‒ заявил министр судостроительной промышленности СССР Б.Е. Бутома, прибывший в 1973 г. в Северодвинск в составе комиссии, возглавляемой Д.Ф. Устиновым. Многие годы до этого Б.Е. Бутома был горячим сторонником свинцово-висмутового направления (с. 159 [89]).

В 1973 г. ЦНИИ им. А.Н.Крылова в своем докладе руководству отрасли предложил рассмотреть вопрос о свертывании серийного строительства кораблей проекта 705 (705К) и достройке, в качестве опытного, всего одного корабля ‒ заказ 905 (АПЛ К-373). Начальник ОКБМ И.И. Африкантов обратился в ЦК КПСС с мнением о необходимости переделать ЯЭУ.

На защиту проекта грудью встал адмирал С.Г. Горшков: «Рано падать на задницу!». Он авторитетно объяснил комиссии Устинова, что: «Энергетическая установка теперь будет надежна, мы в нее внесли все страхующие меры, она станет работоспособной» (с.159 [89]).

В августе 1973 года строительство шести лодок в Ленинграде и Северодвинске было возобновлено, по три лодки на каждом заводе.

Описанная выше двадцатилетняя история работ по СВТ относится их идеологами к начальному этапу освоения этого теплоносителя. Основные итоги начального этапа состоят в следующем.

На этом этапе было построено и эксплуатировалось 5 реакторов. Из-за тяжелых радиационных аварий на ЯЭУ потеряны две атомные подводные лодки и три реактора. Еще два наземных реактора-прототипа зашлаковались настолько, что проведение на них ресурсных испытаний ключевых элементов ЯЭУ (твэлов, ГЦН, ПГ), оказалось невозможным. Об этом свидетельствуют как результаты их собственной эксплуатации (1,5 года с КИМ 13 % стенда 27/ВТ и 7,5 лет с КИМ 6 % стенда 27/ВТ-5), так и плачевные результаты эксплуатации ЯЭУ на АПЛ К-27 и К-64, для которых испытания на стендах ФЭИ, по мнению конструкторов лодок, дали «не слишком много» (с. 126, [89]). На практике, оказались неработоспособными, т.е. были потеряны все пять реакторов.

Зато потом, по утверждению разработчиков, «при эксплуатации реакторов второго поколения проблем ни с коррозией конструкционных материалов в первом контуре, ни с отступлениями от норм чистоты контура не было. Также была обеспечена радиационная безопасность, связанная с образованием 210Ро.» (с. 416 [8], с. 130 [93]). Так ли это?

2.1. Эксплуатация реакторов второго поколения

К реакторам второго поколения относятся семь ЯЭУ на АПЛ К-123, К-316, К-432, К-373, К-493 и К-463, принятых в состав ВМФ с 1977 по 1981 год, а также наземный реактор-прототип КМ-1 в НИТИ (г. Сосновый Бор), введенный в эксплуатацию в 1978 году.

ЯЭУ АПЛ К-123 (проект 705К)

Первой, достроенной после аварии на ЯЭУ АПЛ К-64, лодкой второго поколения была АПЛ К-123, спущенная на воду в апреле 1976 г. В декабре 1977 г. после успешных Государственных испытаний АПЛ К-123 была принята в состав ВМФ и направлена к месту постоянного базирования в Западную Лицу.

Первый боевой поход длительностью 50 суток АПЛ К-123 совершила в апреле-мае 1979 г.

Второй автономный поход прошел с 25 января по 16 марта 1980 г. Накануне выхода на боевую службу возникла нештатная ситуация с большим поступлением пара в реакторный отсек. По словам А.С. Богатырева старшего помощника командира, а потом и командира АПЛ К-123, «мы около шести часов "сбивали" температуру в отсеке. Приблизительно через 8 часов нормализовали обстановку и ушли в море.

Это была победа.». В чем причина аварии, и что, кроме вентилирования отсека было предпринято для ее ликвидации, не сообщается. Автор воспоминаний оптимистично замечает: «Всякое у нас бывало, парогенераторы "текли" и сплав "выбрасывался" в отсек, но во 2-й контур ничего не попадало.» [94].

Рис. 2.6. АПЛ К-123 (hdpic.club)

В декабре 1981 года первый состав экипажа за освоение новой техники награжден орденами и медалями, а первый командир АПЛ капитан 1 ранга Аббасов А.У. удостоен звания Героя Советского Союза.

В третий длительный автономный поход АПЛ К-123 под командованием В.Т. Булгакова была направлена через 2 года после второго ‒ 14 марта 1982 г. с планируемым сроком возвращения 9 мая. «Сразу начались неполадки сначала в работе установки автоматической регенерации воздуха, затем по непонятным причинам начала срабатывать аварийная защита реактора. Потом в питьевой воде был обнаружен полоний-210.» [97].

5 апреля 1982 г. на пульте управления ЯЭУ сработала сигнализация повышение уровня воды в аварийном конденсаторе. Начались поиски текущего парогенератора. Проверка показала наличие межконтурной неплотности в левом парогенераторе, который был отключен в соответствии с требованиями эксплуатационной документации [95].

8 апреля 1982 г. для уточнения местоположения течи левый ПГ был введен в работу, после чего произошел массовый разрыв теплообменных трубок ПГ, попадание парового пузыря в контур жидкометаллического теплоносителя, разрыв первого контура с истечением ~2 тонн радиоактивного СВТ [95, 96]. По воспоминаниям командира лодки В.Т. Булгакова: «В 1.30 8 апреля сработала аварийная защита реактора по повышению температуры сплава на выходе из реактора, что означало перегрев активной зоны.

Посланный в отсек энергетик лейтенант Логинов обнаружил выброс сплава в трюм под реактором. Одновременно прошел сигнал ‒ загрязнение IV отсека. Концентрация 210Po в воздухе в 10 раз превысила допустимую.

После обследования IV отсека направили на КП Северного флота сообщение об аварии ГЭУ, потере хода и тяжелой радиационной обстановке на борту.» (с. 193 [89]).

Причиной аварии стало забитие шламом (окислами теплоносителя) трубок парогенераторов и коррозионные разрушения [95, 97].

11 апреля лодка была пришвартована к плавпирсу в губе Большая Лопатка. «Замеры показали, что на палубе над IV отсеком излучение “прошивает”, а в IV и V отсеках приборы зашкаливают. Носовые отсеки, включая ЦП были чистыми.» (с. 194 [89]).

В августе 1982 г. лодка была отбуксирована на судоремонтный завод «Звездочка» в Североморск для проведения дезактивационных работ и демонтажа радиоактивного оборудования», а в декабре 1983 г. заведена в цех на ПО «Севмашпредприятие» на капитальный ремонт, который продлился девять лет! ‒ рекорд ВМФ СССР.

В ходе ремонта был полностью заменен реакторный отсек. В конце июля 1995 года АПЛ К-123 убыла в Западную Лицу. В период с 1992 по 1995 год «выполняла задачи по отработке курса боевой подготовки, участвовала в мероприятиях флота» [95]. 5 марта 1994 г. лодка попала в трал БМРТ «Профессор Кленов», после чего всплыла в надводное положение и была возвращена на базу. 31 июля 1996 года АПЛ К-123, не выполнив после девятилетнего капитального ремонта ни одной боевой службы, была исключена из состава ВМФ.

В итоге, за почти два десятилетия пребывания в составе флота АПЛ К-123 удалось выполнить всего 2 полноценные боевые службы (табл. 14, с. 177 [89]). И это вместо 4-х БС в год по 50 суток каждая, на что рассчитывал Главком ВМФ адмирал С.Г. Горшков, так горячо поддерживавший разработчиков «подводных истребителей» со свинцово-висмутовыми реакторами. Кроме того, по словам командира одной из таких АПЛ Баранова Г.Д., они обладали недостаточными возможностями гидроакустических средств, не позволяющими эффективно решать противолодочные задачи. Поэтому неудивительно, что «интерес к ним со стороны командования всех уровней угасал» (с. 190 [89]).

Из-за аварии на ЯЭУ АПЛ К-123, фактически, была потеряна для Военно-морского флота, потому что ничего кроме хлопот и расходов на дезактивацию, девятилетний капитальный ремонт с заменой реактора и последующее трехлетнее, очень непростое обслуживание на базе1, эта лодка ничего не дала. Редкие выходы в прибрежные воды для участия в «мероприятиях флота», да еще с попаданием в сеть траулера, вряд ли существенно увеличили боевой потенциал Северного флота.

Но все оказалось еще хуже. Новая ЯЭУ для АПЛ К-123 была взята со строящейся в Ленинграде АПЛ проекта 705, заложенной 26.06.1975. Лишенная энергоустановки подводная лодка, которая строилось к этому времени уже 8 лет, была разобрана на стапеле, т.е. пущена «под копёр», как и предлагал еще в 1973 г. министр Б.Е.Бутома. Таким образом, из-за аварии на ЯЭУ АПЛ К-123 флот потерял не одну, а сразу две подлодки, увеличив общее число потерь до 4-х АПЛ со свинцово-висмутовыми реакторами.

Несмотря на такие, прямо скажем, неблестящие результаты, контр-адмирал А.С. Богатырев с гордостью пишет в своих воспоминаниях [94]: «Наша головная К-123, с которой я начал рассказ и командиром которой в свое время был, выведена из боевого состава СФ в августе 1996 г. 20 лет, несмотря на всевозможные трудности, “наш проект” служил Родине!».

В качестве первопричины повреждения трубок ПГ специалисты ФЭИ на этот раз указали не хлорную, а электрохимическую коррозию. По их заключению, использование ионообменного фильтра с медносодержащей шихтой для снижения кислородосодержания питательной воды, привело к выносу меди во второй контур, что и вызвало интенсивную электрохимическую коррозию труб испарительных секций ПГ (с. 67 [86]). О жидкометаллической коррозии сталей в агрессивном свинцово-висмутовом теплоносителе никто и не заикнулся. Главное ‒ отвести подозрение от СВТ, показать, что очередная авария никак не связана с его использованием.

Той же страусиной тактики сегодня придерживаются и разработчики проекта БРЕСТ, не желающих ничего слышать о ЖМК конструкционных материалов в свинце в условиях эксплуатации.

ЯЭУ АПЛ К-316 (проект 705)

АПЛ К-316, спущенная на воду в Ленинграде 25.07.1974 г., вошла в состав ВМФ в сентябре 1978 г.

Рис. 2.7. Фотография лодки К-316 во время спуска на воду (https://kuleshovoleg.livejournal.com/558816.html)

Подводная лодка 6 раз направлялась на боевую службу ‒ в походы на полную автономность длительностью по ~50 суток. Последний из этих походов закончился досрочно, практически, не начавшись. На основании опубликованных данных можно отметить следующие основные происшествия и нештатные ситуации, случившие за время эксплуатации.

4 сентября 1980 г. АПЛ К-316 чудом не врезалась в берег. При движении с тридцатиузловой скоростью на лодке ясно услышали шум по правому борту. Шум, напоминавший частые удары по корпусу, производили поднятые струей воды со дна камни. И только после этого последовала команда: "Стоп турбина! Всплывать!". До берега оставалось 16-20 кабельтовых (3-4 км) [9].

Дело в том, что существенным недостатком «подводных истребителей» была их большая шумность, демаскировавшая ПЛ и мешавшая работе собственного гидроакустического комплекса (ГАК). При скорости 40 узлов «наружный корпус корабля, возбужденный набегающим потоком, ревел так, что было тяжело не только разговаривать, но и просто находиться в отсеках.» (с. 169 [89]). В результате, имея возможность развивать рекордную (до 41 узла) скорость, лодка при скорости более 12-14 узлов теряла контакт с надводным кораблем противника, а с подводной лодкой этот предел был еще меньше (с. 192 [89]). В описанном выше инциденте АПЛ К-316 неслась к берегу на скорости 55 км/ч, практически, вслепую. Шумность и проблемы с гидроакустикой сводили на нет скоростное преимущество «подводных истребителей».

Данный инцидент не имеет прямого отношения к ЯЭУ, но поскольку идеологи реакторов с СВТ неоднократно подчеркивали, что «за свои скоростные и маневренные качества атомная подводная лодка занесена в книгу рекордов Гиннесса» (с. 14 [10], [91, 99]), возникла необходимость осветить и обратную сторону этого достижения.

По воспоминаниям командира АПЛ К-493 Б.Г.Коляды: «В тот период у американцев появились лодки типа "Los-Angeles". ГАК у них имел дальность обнаружения на порядок выше, а собственная шумность – ниже. И они нас не подпускали к себе, а за нами следили, и лишь потом нам становилось известно, что за нами следят.» (с. 196 [89]).

Надо иметь в виду также, что рекордная скорость лодок 705 (705К) проектов была достигнута не за счет свинцово-висмутовой ЯЭУ, а благодаря специальной конструкции самой АПЛ. Абсолютный рекорд скорости подводного плавания установлен подводной лодкой К-162 с водо-водяными реакторами и титановым корпусом, задуманной как «истребитель авианосцев». В 1970 году при полной мощности реакторов на ней была достигнута скорость в 44,7 узлов (~82 км/ч).

В январе 1983 г. из-за короткого замыкания произошло возгорание в главном распределительном щите основной силовой сети. Через 20 часов концентрацию СО в отсеках удалось снизить до предельно допустимых норм. Пострадавших на АПЛ не было. (с. 137 [96]).

28 ноября 1984 г. при подготовке к походу произошло разрушение паропровода с большим поступлением пара в реакторный отсек.

25 декабря 1984 г. в самом начале несения боевой службы произошла авария паротурбинной установки с большой потерей питательной воды, было принято решение о прекращении БС и возвращении на базу (с. 185 [96]). Это была последняя боевая служба этой лодки.

В декабре 1987 г. на ЯЭУ АПЛ К-316 была обнаружена течь парогенератора (с. 187 [96]), в результате чего лодка по техническому состоянию была выведена в резерв 2-й категории. В апреле 1990 г. АПЛ К-316 исключили из состава флота.

Таким образом, за почти 12 лет пребывания в составе ВМФ АПЛ К-316 выполнила всего 5 успешных боевых служб ‒ на одну больше годовой нормы, установленной адмиралом С.Г. Горшковым. Течь парогенератора положила конец ее эксплуатации.

ЯЭУ АПЛ К-432 (проект 705К)

АПЛ К-432 была спущена на воду 03.11.1977 г. и принята в состав ВМФ в январе 1979 г.

Первая боевая служба была выполнена в апреле-мае 1980 г. В ноябре 1980 г. при подготовке к следующему автономному походу обнаружилась течь парогенератора. Лодку сняли со службы, перевели в Северодвинск и отремонтировали.

В январе-феврале 1981 г. состоялась вторая БС, в октябре этого же года АПЛ К-432 прибыла в Северодвинск на очередной ремонт.

Третья боевая служба выполнена через полтора года после предыдущей в сентябре-октябре 1982 г.

Наиболее успешным был 1983 год, когда удалось совершить две БС в апреле-мае и октябре-ноябре. В декабре 1984 – январе 1985 года была выполнена шестая и последняя БС этой лодки.

В апреле 1990 г. АПЛ К-432 вывели из боевого состава, а в 1996 г. из состава ВМФ.

За 11 лет пребывания в «боевом строю» и 17 лет в составе ВМФ лодка совершила 6 боевых служб (полторы годовой нормы по С.Г. Горшкову). Остальное время она стояла на базе, где по свидетельству В.Т. Булгакова, «плавсоставу приходилось львиную долю времени расходовать на поддержание корабля в рабочем состоянии в ущерб боевой подготовке» (с. 192 [89]), лишь изредка выходя в море на три дня, неделю, 10 дней для участия в учениях или выполнения задач боевой подготовки.

ЯЭУ АПЛ К-373 (проект 705)

АПЛ К-373 была спущена на воду 19.04.1978 г. и принята в состав ВМФ в декабре 1979 года. С октября 1980 г. по август 1985 г. лодка выполнила семь боевых служб. Во время службы на АПЛ случилось несколько происшествий, не связанных с работой ЯЭУ, например:

Осенью 1982 г. при погружении произошло затопление турбинного отсека из-за открытого положения задвижки водоотливного кингстона ‒ ошибка личного состава, за которую командир АПЛ и старший на борту были сняты с должностей [100].

В феврале 1983 г., когда К-373 находилась в районе острова Медвежий на глубине 120 м под большим толстым полем арктического льда в турбинном отсеке началось несанкционированное поступление пара в турбину заднего хода, начал интенсивно запариваться и сам отсек. ЯЭУ была остановлена и после устранения неисправности вновь введена в действие. Впервые в ВМФ был осуществлен штатный вывод и ввод в действие реакторной установи без всплытия на поверхность (c. 184 [96]).

22 октября 1984 г. при следовании Мотовским заливом в надводном положении в условиях плохой видимости произошло столкновение двух АПЛ К-373 и К-140, в результате которого обе лодки получили повреждение легкого корпуса, а на К-373 еще и обтекателя гидролокатора (с. 229 [86]).

С 1986 г. по 1987 г. лодка находилась на базе в составе сил постоянной готовности изредка выходя в море для отработки задач боевой подготовки.

8 декабря 1989 г. АПЛ К-373 была поставлена в средний ремонт на ПО «Севмашпредприятие» в Северодвинске. При выполнении регламентных работ среднего ремонта в реакторном отсеке произошла авария. Радиоактивные материалы были выброшены паром на крышку реактора. Мощность излучения в отсеке достигала 3000 рентген в час. По словам директора Северного федерального предприятия по обращению с отходами В. Пантелеева: «Радиационная обстановка была очень плохой. И 20 лет корабль стоял, заброшенный мешками со свинцом, чтобы фон был снижен».

17 сентября 2009 г. на бывшей береговой базе ВМФ в Гремихе состоялась выгрузка реактора АПЛ К-373. Выгрузка была профинансирована Комитетом по Атомной Энергии Франции (5 млн. евро) в рамках Программы «Глобальное партнерство». За эту сложную и опасную операцию участники были награждены орденами Мужества [97, 100, 101].

Таким образом, уже четвертый «подводный истребитель» был потерян в результате тяжелой радиационной аварии на ЯЭУ со свинцово-висмутовым теплоносителем.

ЯЭУ АПЛ К-493 (проект 705К)

Спуск на воду АПЛ К-493 состоялся 21.09.1980 г., в сентябре 1981 г. лодка вошла в состав ВМФ. В январе-феврале 1982 г. было выполнено первое автономное плавание (БС) этой лодки. Заключительная седьмая БС состоялась в январе-марте 1986 г. и это была последняя боевая служба не только данной лодки, но всех «подводных истребителей», еще остававшихся к тому времени в составе ВМФ. С 1986 г. ни одна АПЛ со свинцово-висмутовыми реакторами на боевую службу не назначалась, перейдя на следующие 5 лет (до своего списания) в ранг каботажных (т.е. плавающих у своих берегов) кораблей.

Во время 4-й БС в октябре-декабре 1984 г. из-за выхода из строя установки регенерации воздуха экипаж дышал воздухом с повышенным содержанием углекислого газа.

Во время 5-й БС, 16 апреля 1985 г. в море у берегов Норвегии прорвало сильфон одного из клапанов первого контура. В реакторный отсек вылилось около 1,5 кг радиоактивного сплава. АПЛ вернулась в Западную Лицу в губу Большая Лопатка. В течение месяца экипаж занимался дезактивацией лодки. Тем не менее в поход АПЛ вышла с нарушением нормативных требований по содержанию радиоактивных аэрозолей в воздухе ‒ ненормальная радиационная обстановка (c. 185 [96]).

И это при утечке всего ~1,5 кг свинцово-висмутового сплава и после месячной дезактивации. Можно себе представить, какова была аэрозольная активность воздуха на 75 здании ФЭИ или на АПЛ К-27, К-64 и К-123, когда в их трюмы выливались тонны радиоактивного теплоносителя 1 контура.

За минуту до полуночи 4 сентября 1985 г. в полигоне боевой подготовки Северного флота в Баренцевом море произошло столкновение малого противолодочного корабля «МПК-3» и всплывающей АПЛ К-493. Виновниками столкновения были признаны оба корабля (с. 286 [96]).

С 1986 г. по 1989 г. АПЛ К-493 находилась на базе в составе сил постоянной готовности.

В 1989 г. во время учений во втором контуре ЯЭУ образовалась большая течь питательной воды. Чтобы не сорвать учения подводники флягами и канистрами в течение трех суток непрерывно собирали воду, чтобы по спешно сооруженной нештатной схеме возвращать ее в конденсатно-питательную систему. Как вспоминал командир лодки C.А. Берлин, «спать приходилось урывками и очень помалу», но с аварией справились и в базу пришли с 1,5 тоннами воды сверх минимального запаса (c. 188 [96]).

Несмотря на благополучный исход этого происшествия, в том же 1989 году лодку отбуксировали в Гремиху для демонтажа реактора. 19 апреля 1990 года АПЛ К-493 была выведена из боевого состава, а в 1996 г. из состава ВМФ [96].

В общей сложности АПЛ К-493 пробыла в строю 8 лет, из них 3,5 года в режиме стоянки и каботажного плавания, не выполнив за этот срок и двух- летней нормы адмирала С.Г. Горшкова по числу боевых служб для «подводных истребителей».

ЯЭУ АПЛ К-463 (проект 705)

АПЛ К-463 стала седьмой и последняя лодкой из серии «подводных истребителей», спущенной на воду в Ленинграде 30.04.1981 г. Напомню, что первоначально планировалось построить более 30 подобных «истребителей» и что восьмая лодка этой серии, заложенная в один день с АПЛ К-463 в 1975 году, через 8 лет строительства была разобрана на стапеле. В декабре 1981 г. АПЛ К-463 была принята в состав ВМФ.

В этом же году, не дожидаясь результатов эксплуатации шести недавно спущенных на воду лодок и невзирая на печальную судьбу АПЛ К-64, за научное руководство созданием судовых энергетических установок для АПЛ проекта 705 была присуждена Государственная премия СССР.

Первая боевая служба АПЛ К-463, началась в сентябре 1982 г. и прошла неудовлетворительно. На 19-й день плавания при погружении на большую глубину открылась течь в первом отсеке. Из-за попадания забортной воды на токоведущие части оборудования в отсеке возник пожар, который был вскоре потушен. При всплытии в надводное положения в условиях шторма был смыт за борт и погиб капитан 3 ранга И.В. Горелов. Корабль получил приказание возвращаться (с. 397 [96], [102]).

Следующие четыре БС в период с мая 1983 г. по август 1985 г. прошли более благополучно.

Во время третьей БС в декабре 1983 г. АПЛ К-463 попала в рыболовецкий трал, из которого с трудом, но без больших потерь выбралась и продолжила плавание (с. 404 [96]).

Боевая служба в июле-августе 1985 г. оказалась последней. За 8 лет в составе ВМФ лодка выполнена годовую норму адмирала С.Г. Горшкова – 4 успешных БС. В дальнейшем АПЛ К-463 находилась на месте постоянного базирования в Западной Лице. Осенью 1987 г. она приняла участие в учениях кораблей Северного флота, остальное время было посвящено задачам боевой подготовки и, главным образом, обеспечению работоспособности ЯЭУ ‒ поддержанию первого контура в горячем состоянии, специальным операциям по предотвращению окисления СВТ, постоянному контролю за его состоянием и периодической водородной регенерации теплоносителя.

Несмотря на то, что АПЛ К-463 в 1986, 1987 гг. завоевала 1 место в ВМФ и Северном флоте по противолодочной подготовке, была признана «отличной» и получила приз Главкома ВМФ, 19 апреля 1990 года она была исключена из состава флота и поставлена на прикол в Западной Лице. Очевидно, к этому времени «подводные истребители» окончательно утратили доверие командования всех уровней.

C ролью ферзей на шахматной доске мирового океана они явно не справились.

Наземный реактор-прототип КМ-1

Стенд КМ-1 представляет собой полномасштабный прототип ЯЭУ ОК-550 для АПЛ проекта 705, включающий в себя не только реакторную, но и паротурбинную установку. Стенд был сдан в эксплуатации в 1978 г. на территории НИТИ в г. Сосновый Бор. В 1987 году из реактора стенда КМ-1 было выгружено ОЯТ в составе отработавшей выемной части и размещено в хранилище стенда. Окончательно вывод из эксплуатации ядерной энергетической установки стенда завершился в 2016 г.

Рис. 2.8. АПЛ проектов 705, 705К [10]

Как сообщается в [103], за время эксплуатации стенда проведены всестороння проверка фактических характеристик ЯЭУ и отработка режимов ее эксплуатации, включая полномасштабную отработку штатного технологического регламента обеспечения требуемого качества СВТ и чистоты первого контура (с. 80).

Отметим, что по утверждению разработчиков ЯЭУ с СВТ, в том числе и авторов доклада [103], «целенаправленные исследования по разработке технологии свинцово-висмутового теплоносителя были начаты в 1968 году». То есть к моменту пуска КМ-1 эти работы продолжались уже 10 лет. Считалось, что «отработка технологических режимов была завершена и накоплен достаточный опыт их успешного использования» (с. 710 [104]).

Но это не помогло и на стенде КМ-1, точно также, как стендах 27/ВТ, 27/ВТ-5 и АПЛ К-27, К-123 состоялась крупномасштабная зашлаковка первого контура оксидами свинца и висмута. «Полное удаление из первого контура шлаковых отложений (~52 кг в пересчете на оксид свинца) потребовало более месяца водородной очистки» [104].

Судя по результатам эксплуатации ЯЭУ на АПЛ К-123 и К-373, исследования и испытания на этом стенде так же, как и на стендах 27/ВТ и 27/ВТ-5, дали «не слишком много» ‒ обе установки потерпели тяжелые радиационные аварии.

Среди проблем, связанным с отказом оборудования в [103] отмечена разгерметизация корпусов двух парогенераторов по причине образования в них микротрещин (с. 83).

Работа стенда КМ-1 закончилась в 1986 г. ‒ в тот же год, когда все оставшиеся у ВМФ АПЛ со свинцово-висмутовыми реакторами были отстранены от несения боевых служб. Средний КИМ этого стенда за его единственную кампанию составил ~6 %. При такой интенсивности использования КМ-1 ни о каких ресурсных испытания основных элементов ППУ ОК-550 говорить не приходится.

Несмотря на столь скромные результаты эксплуатации наземного реактора-прототипа и удручающий опыт эксплуатации ЯЭУ с СВТ на АПЛ, авторы доклада из НИТИ им. А.П. Александрова в 1998 году сделали вывод, что:

«В целом испытания и исследования, проведенные на стенде КМ-1, полностью подтвердили правильность научно-технических и проектных решений по всему комплексу вопросов, связанных с применением эвтектического сплава свинец-висмут в качестве теплоносителя первого контура ЯЭУ.» (с. 83 [103]).

Им вторят ученые ГНЦ РФ-ФЭИ, утверждая, что комплексные исследования, проведенные в ФЭИ и смежных организациях «позволили внести большой вклад в создание ЯЭУ с теплоносителем свинец-висмут, надежная работа которых подтверждена многолетним опытом их эксплуатации в народном хозяйстве страны.» (c. 340 [105]). «За последние 10 лет эксплуатации ЯЭУ мы не встречали никаких проблем ни с коррозией конструкционных материалов в сплавном контуре, ни с отступлениями от норм по чистоте контура.» (с. 130 [93]).

Самые положительные и даже восторженные отзывы о «подводных истребителях» оставили адмиралы:

Академик РАН, вице-адмирал А.А.Саркисов в 2010 году, отвечая на вопросы журналиста AtomIfo.Ru, заявил: «Без всякого преувеличения могу сказать, что это был уникальный научно-технический прорыв, который опередил уровень того времени на несколько десятилетий. В западных публикациях устоялся тезис, что лодка 705 проекта опередила время на 20 лет. А я бы сказал, что на 40-45 лет.» (с. 1 [106]).

Вице-адмирал О.М.Фалеев: «Подводные лодки пр. 705, несмотря на свою новизну и необычность для эксплуатации на Северном флоте, показали себя вполне надежными и боеспособными кораблями.» (с. 179 [89]).

В 2003 г. адмирал флота Г.М. Егоров, сожалел о том, что «вместо запланированного строительства серии из трех с лишним десятков кораблей ограничились постройкой всего семи подлодок.» (с. 11 [89]).

И всё это говорилось спустя годы после окончания свинцово-висмутовой эпопеи, продолжавшейся 45 лет, когда результаты «уникального научно-технического прорыва» были уже хорошо известны, особенно авторам приведенных выше хвалебных отзывов. Перечислим основные, наиболее выдающиеся из этих результатов.

2.2. Неутешительные итоги

Подводные лодки

С 1958 г. по 1981 г. было заложено 9 и построено 8 АПЛ с реакторами, охлаждаемыми свинцово-висмутовым теплоносителем. Из 8 построенных лодок 4, т.е. половина была потеряна в результате тяжелых аварий на ЯЭУ. Еще одна подлодка после 8 лет строительства была разобрана а стапеле.

На начальном этапе развития атомного подводного флота тяжелые аварии случались не только на лодках с жидкометаллическими, но и с водо-водяными реакторами. В период с 1965 г. по 1972 г. на 4-х АПЛ первого поколения (К-3, К-8, К-11 и К-19) произошли тяжелые аварии, 3 из которых сопровождались переоблучением подводников. К первому поколению относятся 55 АПЛ с водо-водяными ЯЭУ, построенных в период с 1958 г. по 1968 г. по проектам 627, 627А, 658, 659 и 675, разработанным во второй половине 50-х годов. Четыре тяжелых аварии на 55 лодок это тоже много, но все-таки не половина (4 аварийные лодки из 8), как в случае АПЛ со свинцово-висмутовыми реакторами.

С 1976 по 1986 г. шестью АПЛ проектов 705, 705К были выполнены 32 боевые службы длительностью по ~ 50 суток (с. 175 [89]). В среднем они выполняли по одной боевой службе в год вместо четырех, по тактико-техническому заданию С.Г. Горшкова.

После 1986 года ни одна из шести АПЛ проектов 705, 705К, принятых в состав ВМФ в 1977-1981 гг., не назначалась на боевое дежурство. Последние 5 лет до своего списания «подводные истребители» провели, в основном, у пирса, где главной заботой экипажа было поддержание работоспособности ЯЭУ (предотвращение замерзания СВТ и очистка его от окислов). Ни одна из серийных лодок за 9-12 лет своего пребывания в составе ВМФ не выполнила и двухлетней нормы по количеству боевых служб.

Источник: https://proatom.ru/modules.php...