Национал-демократические руководители вместо эффективных менеджеров

От советских руководителей к эффективным менеджерам

1989 год. В СССР началась эпоха русской буржуазной революции. К буржуазной революции объективно привёл необратимый распад советского государственного управления, который происходил при Перестройке М.Горбачёва. Саму же Перестройку вызвал нарастающий кризис коммунистической идеологии, последней идеологии традиции русского феодального государственного управления, разработанной В.Лениным идеологии индустриальной модернизации феодального государственного управления. Русская буржуазная революция с 1989 года быстро превратила в бесполезное прошлое всю школу советских номенклатурных управленцев, созданную на традициях дворянского государственного управления феодальной Российской империи. А без советских управленцев Россия погрузилась в смуту распада власти и управления, как таковых.

Новое управление страной мучительно создавалось на основе никак не связанных с феодальным земледельческим прошлым городских интересов рыночного обмена жизненно важными товарами. Зарождение интересов городской частной собственности, которые складывались после запуска бандитско-воровской приватизации советской госсобственности, определило цели и задачи новых учреждений управления. Для выстраивания управления страной, отражающего рыночные отношения и городские интересы собственности, понадобилась соответствующая данной действительности идеология. После кровавого политического, "термидорианского" переворота 3-4 октября 1993 года исполнительная власть во главе с Б.Ельциным и Е.Гайдаром под давлением обстоятельств превратила американский неолиберализм в идеологию нового режима, режима господства новоявленных частных собственников. Этот неолиберальный режим и породил совершенно новый для русской истории вид управленцев, названных эффективными менеджерами.

Дефолт в августе 1998 года заставил круги исполнительной власти отказаться от попыток так или иначе встроить в режим привычные старшим поколениям советские способы управления. Им пришлось принять окончательное решение выстраивать управление страной новым поколением, поколением эффективных менеджеров. Выбор Б.Ельциным своего преемника накануне 2000 года был отражением данного решения советского поколения руководителей о необходимости следующего политического переворота, переворота для перехода к режиму выстраивания чиновно-полицейского олигархического управления страной эффективными менеджерами.

От эффективных менеджеров к национал-демократическим руководителям

Получив всю полноту власти, выстраивая режим чиновно-полицейского олигархического управления, эффективные менеджеры сосредоточились на всеохватной приватизации всего и вся в России для наращивания спекулятивно-коммерческой эксплуатации ресурсов страны, как материальных, так и человеческих. Их негласный лозунг: "Всё на продажу ради частной прибыли!" - проявился во всём и окончательно повернул Россию на путь сырьевого капитализма, путь превращения страны в сырьевой придаток мирового рыночного капитализма. Ибо торговля сырьём оказалась самым простым и самым быстрым способом наращивать капиталы и состояния.

В 2007 году первоначальные успехи этого курса закончились сильнейшим кризисом. Кризис наглядно проявился в двукратном обвале фондового рынка, на котором были представлены в основном крупные сырьевые компании. Кризис вызвало исчерпание возможностей получать сверхприбыли за счёт приватизации и акционирования самых лакомых, нефтегазовых отраслей советского наследства, вовлечения их в спекулятивно-коммерческий оборот без каких-либо инвестиций в развитие.

Мировой финансовый кризис следующего, 2008 года окончательно подвёл черту под короткой историей успехов эффективных менеджеров. Чтобы спастись от краха учреждений чиновно-полицейского управления и банкротства олигархов, режим стал перестраиваться в чиновно-полицейскую олигархическую тиранию, уничтожать все проявления идейно-политической борьбы. С того времени Россия почти на полтора десятилетия погрузилась в губительную стагфляцию на фоне стремительного роста мировой экономики. В стране обозначился рост только одного показателя, повсеместного разочарования в идеологии неолиберализма, а с ней в эффективных менеджерах.

Режиму ради выживания поневоле пришлось на самых льготных условиях зазывать западные компании, западных предпринимателей инвестировать в развитие предприятий в России. Однако распад, обесценивание образования, науки, инженерных навыков, трудовой этики и морали, советской инфраструктуры, которые не нужны были при приватизации и спекулятивно-коммерческих сделках, а потому не интересовали эффективных менеджеров, сделали бессмысленным делом долгосрочные инвестиции, инвестиции в развитие. В условиях режима господства эффективных менеджеров западные инвестиции пошли в основном на рынок финансовых спекуляций, в коммерцию, в лучшем случае в отвёрточную сборку потребительских товаров, в создание отрасли всевозможных посреднических, потребительских услуг.

Чтобы ослабить непреодолимый кризис, кусты бюрократии наверху режима стали предъявлять имперские притязания на сырьевые ресурсы бывших советских республик. Это привело к войне с Грузией в 2008 году и началу военного противоборства с Украиной, за которыми стояли интересы западных сырьевых корпораций. Военное противостояние с западными интересами вынудило верхи режима заняться военным производством, военным управлением. Но эффективные менеджеры, первоначально допущенные к решению этой задачи, только разваливали, банкротили и пускали в спекулятивно-коммерческий оборот предприятия ВПК. Пришлось искать в промышленных регионах иных управленцев, несмотря ни на что сохранившихся наследников советской традиции управления. К такому шагу толкали и санкции, вводимые Западом.

В мае 2020 года верхи режима поневоле, вынуждено сменили правительство понятных и близких им эффективных менеджеров во главе с Д. Медведевым на правительство чуждых им наследников традиции советского управления во главе с М. Мишустиным. Правительство М. Мишустина по исторической сути стало правительством Советской реставрации в обстоятельствах идеологического господства неолиберального режима эффективных менеджеров, ориентированных на США. Для идеологической опоры ему понадобились обращение к традициям советского народного патриотизма и поддержка со стороны компартии Китая. Это предопределило нарастание внутреннего противоборства разных пониманий целей и задач управления страной между правительством, с одной стороны, и ЦБ РФ, Минфином и АП - с другой. В попытках верхов сгладить, ослабить это противоборство концепцию эффективных менеджеров в АП стали подменять концепцией патриотических менеджеров.

Однако основная проблема в том, реставрация советского планового управления возвращает Россию к тем противоречиям, которые привели к кризису советское государственное управление. А именно. Неспособность перейти от экстенсивного развития к интенсивному развитию, к непрерывному росту производительности труда и конкурентоспособному товарному производству. Иначе говоря, неспособность перейти от феодального экстенсивного управления к буржуазному интенсивному управлению. По данной причине текущая реставрация советского управления будет иметь краткосрочный успех, осуществляться за счёт доходов от торговли сырьём. А это в условиях рыночного капитализма породит новые противоречия, проявит не только неконкурентоспособность, но и нерентабельность восстанавливаемого советским управлением производства, влекущие к сползанию страны в гиперинфляцию.

Объективное превращение противоречий режима чиновно-полицейской олигархической тирании в непримиримые, никак не преодолимые внутри него неизбежно приведёт либо к ресурсному надрыву, поражению в противоборстве с Западом и катастрофическому распаду РФ, либо к русской буржуазной национал-демократической революции, которая заменит идеологию американского неолиберализма на идеологию национал-демократического мировоззрения и породит совершенной иной вид управленцев, национал-демократических руководителей.

Коренные отличия национал-демократического руководителя от эффективного менеджера

Переход от эффективного менеджера к национал-демократическому руководителю объективно неизбежен. Он отражает изменения в восприятии роли управленца по мере исторического перехода от феодального государства и земледельческого народно-патриотического общества к буржуазному государству и городскому национал-демократическому обществу. От идеологии американского неолиберализма к идеологии буржуазной национал-демократии. Разберем этот переход подробней.

I. Эффективный менеджер

Эффективные менеджеры появились после начала воровской приватизации 90-х и внедрения американского неолиберализма в идеологию режима обслуживающей воровскую приватизацию власти. Задачей эффективных менеджеров было превращение захваченной всевозможными махинациями собственности в источник получения прибыли любой ценой и любыми средствами, главным образом через вовлечения её в спекулятивно-коммерческие сделки. Их эффективность измерялась результатами деятельности создаваемых компаний новоявленных частных собственников, такими как: быстрая сверхприбыль, рост бизнеса, удовлетворение клиентов и оптимизация процессов получения спекулятивно-коммерческой прибыли. Для эффективного менеджера важны следующие качества:

- Асоциальный подход. Они рациональны и чужды общественным этике и морали. Эффективные менеджеры принимают решения, основываясь только на фактах и цифрах, стремясь уменьшить затраты и увеличить выгоду.

- Целеустремленность. Они сосредоточены на достижении определённых целей, поставленных перед ними организацией и стоящими за ними собственниками.

- Управление текущими рисками. Умение прогнозировать текущие риски и находить пути их уменьшения.

Таким образом, их эффективность больше направлена на краткосрочные результаты и спекулятивно-коммерческие показатели.

II. Национал-демократический руководитель

Понятие национал-демократического руководителя выходит за рамки чисто экономических показателей. Это мировоззренческое видение обстоятельств и своей деятельности со стороны вовлечённого в общественно-производственные отношения управленца, где упор делается на долгосрочное развитие национал-демократического общества и страны через текущее управление. Тем самым национал-демократический управленец выступает уже не просто управленцем, он осознаёт себя связанным с общественными интересами руководителем.

Основные черты национал-демократического руководителя включают:

- Социальная ответственность. Такой руководитель осознаёт свою роль в обществе и стремится приносить пользу не только акционерам, но и сотрудникам, деловому сообществу и стране в целом.

- Инвестиции в будущее. Вместо краткосрочной спекулятивно-коммерческой выгоды национал-демократические руководители вкладываются в долгосрочные проекты, которые поддерживают рыночную взаимосвязанность, взаимозависимость всех отраслей экономики страны и её инновационное развитие через непрерывный рост производительности труда.

- Приоритетная поддержка национального производства. Национал-демократические руководители стремятся по-хозяйски использовать местные ресурсы и поддерживать в первую очередь взаимодействие отечественных производителей, способствуя укреплению национальной экономики в условиях углубления её вовлечения в мировой рынок товарно-денежного обмена.

- Видение ключевого значения общественно-производственных отношений. Понимание первостепенной важности развивать, усложнять общественно-производственную идентичность внутри организации и вне её.

Революционный переход к новому виду управленца: ключевые моменты

Переход от эффективного менеджера к национал-демократическому руководителю подразумевает изменение мировоззрения и появления общественных морально-этических ценностей у управленца. Вот несколько ключевых положений этого перехода:

1. От спекулятивно-коммерческой текущей прибыли к устойчивому развитию.

Национал-демократические руководители понимают, важно не только зарабатывать деньги сегодня, но и создавать условия для устойчивого развития в будущем. Это означает инвестиции в инфраструктуру, образование, экологию и другие направления, важные для благополучия национал-демократического общества и страны.

2. От локальных целей к глобальным целям.

Если эффективный менеджер действует в рамках своей компании, сосредоточен на её текущей прибыльности, то национал-демократический руководитель мыслит шире, учитывая интересы всей отрасли или даже государства. Его решения направлены на улучшение положения дел как в экономике, так и в общественно-производственных отношениях.

3. От ничем не связанной спекулятивно-коммерческой конкуренции к национально-корпоративному сотрудничеству.

Национал-демократические руководители понимают важность сотрудничества, взаимодействия между компаниями и их субподрядчиками для получения сложного, капиталоёмкого конечного конкурентоспособного товара, особенно в условиях непрерывно возрастающей глобальной конкуренции с другими странами. Поддерживая отечественного производителя во всех звеньях товарного производства и работая для этого над улучшением бизнес-климата в национальном государстве, они способствуют росту конкурентоспособности всех отраслей и того, что с ними связано.

4. От личной выгоды к общественной пользе.

Для национал-демократического руководителя важен вклад в общее благо. Он готов жертвовать временными выгодами ради долгосрочных результатов, которые принесут пользу всему обществу.

Примеры вызревающих коренных изменений роли и значения управленца

Примером зарождения национал-демократического управленческого мировидения может служить деятельность "народного ВПК", "народного фронта" для материальной и моральной поддержки войск на передовой в СВО, а также тех немногих крупных производственных компаний, которые начинают вкладываться в научные исследования, образовательные программы и социальные проекты не за счёт распила бюджета вместе с чиновниками, а по собственным побуждениям и расчётам на долгосрочную выгоду. Управленцы таких компаний начинают мыслить не только получением текущей спекулятивно-коммерческой прибыли, но и развитием страны, вступая в противоречие с режимом чиновно-полицейской олигархической тирании, с идеологией американского неолиберализма, на которой данный режим выстроен, которая породила эффективных менеджеров. Тем самым они встают на путь пока ещё неосознанного соучастия в политической борьбе за национал-демократические революционные преобразования России.

Заключение

Переход от эффективного менеджера к национал-демократическому руководителю — это естественный ход эволюции управления рыночным товарно-денежным обменом на том историческом пути, на который Россия вступила с началом русской буржуазной революции в 1989 году. Он связан с объективным развитием осознания управленцами себя, как части национал-демократического общества, и вызываемым данным осознанием изменением приоритетов в личном отношении к предпринимательству. В условиях глобализации и роста конкуренции такой подход становится всё более востребованным, поскольку единственный даёт представление об историческом развитии страны, экономики, перспективам компаний. И он станет господствующим после приближаемой национал-демократическим Просвещением русской буржуазной национал-демократической революции, которая завершит эпоху переходных режимов от русского феодализма к русскому буржуазному капитализму, от традиции русского феодального государства к русскому буржуазному государству, от земледельческого народно-патриотического общества к городскому национал-демократическому обществу.