РАН и лженаука

     Последние время всё чаще в СМИ запускаются волны "гнева возмущенного" ученых  из комиссии сражающихся с лженаукой. Не могу я представить себе ученого который мог бы стать членом этой комиссии. По моему мнению задачи ученого, познавать мир, его закономерности, разрабатывать инженерные решения, и в идеале приносить пользу обществу. Ученый, как и любой человек руководствуется мотивами и целями. Вот на этом предлагаю и остановится поподробнее. Чем занимается данная комиссия, и чем должна заниматься. Давайте вместе подумаем. Очевидно, и вполне научно, что нельзя запретить то, что в находится в природе мира и человека. Как показывает исторический опыт - эмпирика, невозможно побороть какое-то явление жесткими запретами и репрессиями. Так устроен человек, это его природа, пытливый ум. Опыт человечества показывает, неоднократно, что самые знаменитые открытия и изобретения, происходит по причини пытливости ума, идущего наперекор мнению большинства. Т.е. недопустимо побороть явление авторитаризмом. 

   Как же быть, если зло нельзя побороть злом, смириться? Нет, это необязательно, просто нужно понять суть явления, мотивы и цели субъекта творящего зло. Нет абсолютного зла, это и есть причина, ведь по обе стороны баррикад оппоненты абсолютно уверены в своей правоте, праве и компетенции. Т.е. по-сути если подойти к вопросу научно, т.е. применить инженерный подход, то на первом этапе мы можем выяснить причины приводящие к нежелательным последствиям, и не имея возможности переписать законы природы, мы имеем возможность изменить мотивацию, т.е. понимание проблемы и способ её решения. 

  Самое простое решение, глупого человека это запретить всё, что по его мнению, неправильно, бороться, делить, затыкать и убивать. Да сейчас не средневековье, хотя наблюдая за событиями на планете так не скажешь. 

  Теперь моё мнение, будь я ученый как бы я размышлял. Авторитаризм обреченная на провал модель поведения, она не есть абсолютное зло, дело в месте и времени, а не в самой сути. Например, я пошел в армию, я понимаю необходимость авторитаризма командира, он уместен, но в лаборатории ученого, либо в кабинете, он не уместен, и кому как не ученому это знать. Ведь общество тоже развивается по законам, и деятельности "научной инквизиции" тоже можно дать научную оценку, и смотря на конкретную комиссию РАН, эта оценка не утешительна - деятельность комиссии ненаучна. Т.е. борясь с "лженаукой" члены комиссии сами становятся лжеучёными. 

 Почему я взял в первом случаи слово - лженаука в кавычки, потому как эта организация не борется с лженаукой, она борется с конкретными личностями, или общественными группами, а не с явлением лженауки, как таковой. К тому же, при этом рабочее время, и силы, которые им кстати народ оплачивает по ставкам академиков, они тратят на демагогические рассуждения на уровни дворовых бабок. А почему потому как им плевать на развитие науки, их мотив собственный авторитет как источник дивиденда, не обязательно в материальном выражении. 

 Если бы я был ученый недовольный тем, что массы оболванивают лжетеориями и лжеизобретениями, что бы я делал? Ну явно я не бегал бы и не ловил шарлатанов, это дело в общем--то правоохранительных органов. Я бы уделил внимание не борьбе и запрету, бегая за подлецами, я бы потратил это время с намного большей пользой, тратя силы на просвещение, не обличая личности, а раскрывая ошибочность идей, не давя авторитаризмом, а помогая людям самим прийти к пониманию тех же самых идей благодаря которым я сам делаю вывод о мошенничестве. И тут вполне может случится и так, что очередной колхозник или строитель на пальцах и мне объяснит, что я ошибаюсь, и если его объяснение логично и эмпирически достоверно, то я как ученый обязан изменить себя. 

  Т.е. комиссия по борьбе с лженаукой должна не демагогией и черной пропагандой заниматься, а нести свет истины в массы, не вешая ярлыки на личности или организации, а вскрывая, именно научно вскрывая, ошибки в лженаучных софизмах и фокусах мошенников. Делает ли, что либо данная комиссия в этой сфере - нет! 

  Эти люди, какие бы заслуги не имели в сферах своих узких специализаций, не имеют права лезть в чужие сферы, так же как медик не может физику в лаборатории указывать, так и физик не имеет права указывать хирургу в операционной. В данном случаи эти люди показывают свою полную не компетенцию в вопросах социальных законов развития и существования общества. Т.е. они обычные демагоги, ничего полезного, еще раз повторю именно в в сфере борьбы с лженаукой, не сделавшие и не имеющие никакого права на своё существование как комиссии под эгидой РАН.

 Где новые Яковы Перельманы, где бесплатные школьные или пионерские научные кружки и секции. Где просветительство? Где истинная борьба с мракобесием. 

Я не вижу, я лишь вижу грязную борьбу за корыто! И любой порядочный и честный ученый со мной согласится!