Ещё раз про многомерность, токсичность и бессистемность

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

В очередной раз подниму тему многомерности культурного базиса и вообще окружающего мира. Снова для примера приложу видео-ролики, причём, скорее всего, даже несколько; кто читает мои статьи более-менее регулярно, знает мою любовь к перекрёстным сцылкам, да и вообще к мультимедия; если бы не забанили в России сервис Простоплеер, то ещё и музычку постоянно бы прикладывал. :))) Не из-за рассеяния внимания, а для демонстрации мыслей с разных сторон и увязки их в общую картину. Про необходимость оного сегодня и поговорим.

Наткнулся буквально сегодня на свежий ролик от Клима Жукова про пальбу в Вегасе:

В целом с роликом я согласен, но какое-то время размышлял, что мне в нём не нравится. И понял - в нём автор прав по сути, но не прав по форме подачи материала - только что речь шла про пальбу, и тут бац - виноват капитализЪм. Нет, я тоже так считаю, но это всё равно, что отвечать на экзамене сразу ответ, без приведения решения - даже если всё верно, такой ответ не засчитают. Зная и регулярно смотря лекции Клима Скарабеуса, где позиция автора разбирается в разных проекциях, понимаешь, откуда что растёт; но если смотреть ролик в режиме гыгы сына лол обывателя, то налицо вопиющая нелогичность - и, сталбыть, неправота; отсюда и большое число дислайков под видео.

Привёл я этот ролик совсем не для того, чтобы глумиться над Климом или каналом Гоблина, вестимо - повторяю, по сути с ним согласен. Это я так внезапно перехожу к сути статьи: большинство отечественной и импортной политической и культурной продукции грешит ровно обратным - берёт правильные по форме материалы и делает из них неправильные выводы, т.е. правота по форме и неправота по сути, что, имхо, много хуже, чем наоборот. Хотя стремиться, конечно, надо к Правде вообще. ;)

Как же так - спросите вы - если человек прав, то он не может быть неправ?.. К сожалению, подобная точка зрения достаточно распространена в общественном дискурсе - если ты заслуженный кто-то-там, то ты молодец во всём; а если ты ошибаешся в чём-то, то ты - полное дно и ни на что не годен. Об этом писал в статье про токсичность. Фактически мы имеем дело с одномерной моралью, которая сводит всё на свете к проекции на какую-то область, и автоматически отбрасывает всё, что в эту проекцию не попадает. Но это нарушает принцип необходимости и достаточности условий: об этом писал ещё несколько лет назад в статье про ресурсы.

Классическим примером такого одномерного подхода имхо можно считать фрейдизм - сведение психики человека к бессознательному эротизму (немного утрирую). Если рассматривать его с научной точки зрения, то решение вполне себе гениальное - умение проецировать и абстрагироваться от лишнего дорогого стоит, и в науке используется сплошь и рядом. Однако когда его пытаются натянуть, как ту сову, на глобус, то это тут же начинает вонять совсем другими красками и запахами; фактически фрейдизм отрицает или сводит к минимуму высшую социальную активность - Мораль, Совесть, Честь и прочая. Когда нужно излечить пациента, то речь про высокие морали не идёт; но когда фрейдизм начинают пихать чуть ли не в политику, наука превращается в людоедство, не хуже едрёной бомбы.

То же самое с мнимыми авторитетами - когда через СМИ вбрасывается мысль какого-нибудь певца или режиссёра на политические или социологические темы. Я против специализации и за гармонизацию, и вполне допускаю, что режиссёр может быть психологом, политиком и прочая; но ведь массы этого не подразумевают, и для них мнение, например, Андрея Макаревича о памятнике Калашникову является значимым. Вне моего любви или не-любви к автору хита про поворот, его мнение в данном вопросе ничем не отличается от мнение бабы Мани из Тушино или Пашино; но почему-то мы к нему прислушиваемся и спорим или соглашаемся. Мне стыдно про это писать даже тут, в личном дневничке, но пол-страны обсуждает это мега-мнение. Зачем? Почему? Потому что одномерность - "человек известный", и, значит, имеет право на мнение. Это какой-то лютый бред и нелогичность - но, увы, масс-медиа устроены именно так.

Ранее уже писал на эту тему не раз, и всё же стоит повториться - одномерность выражается в сознательном или бессознательном игнорировании целых областей и измерений, и в сведении рассматриваемой проблемы (а то и всего окружающего мира) к одной-двум проекциям. В научных целях это совсем неплохо и постоянно применяется; но в отрыве от научного подхода одномерность приводит к нарастанию бессистемности.

Например, если нам надо расчертить лист бумаги-картона-фанеры, то нам неважна температура-влажность-освещённость, и достаточно свести задачу к школьной планиметрии; хотя всем очевидно, что абсолютно плоских объектов не бывает, и это всё - лютое упрощение. По-видимому, подобный подход также используется и аффтарами многочисленных псевдо-научных "теорий", от теории плоской Земли до фоменковщены и задорновщины.

Лунное затмение плоской Земли

Как это работает - берётся факт, который является правдивым, или похож на правду, и из него делаются выводы, иногда даже вполне логичные, но игнорирующие всю полноту картины мира; например, необходимые условия объявляются достаточными. Из факта, что самолёт состоит из мотора, фюзеляжа и крыльев, вовсе не следует, что если вы слепите что-то из мотора, фюзеляжа и крыльев, оно у вас пролетит хотя бы пару метров - потому что это необходимые, но не достаточные условия.

А ведь именно по такой схеме мы все живём все 26+ лет "незалежности" от советской власти и здравого смысла; государев строй можно обозвать как "либерал-монетаризм"; и который сводит все процессы в мире к движению денег. Можно ли так сделать? Как видимо, можно. Достаточно ли это для существования Человечества? Как показывает практика, нет - либерал-монетаризм обладает сразу несколькими врождёнными пороками, которые вводят систему в состояние кризиса, выйти из которого штатными средствами невозможно. Как же так, ведь всё же вроде нам просто разъясняли ещё в позднем СССР - стоит дать возможность людям не отбывать номер на заводе, а зарабатывать, как тут же наступит изобилие. Изобилие наступило, но только немного не то, о чём мечталось; получилось как в анекдоте про золотую рыбку, которой дед загадал хрен до земли, а она ему ноги оторвала. Была одна колбаса для всех, а стало 100 сортов, только не колбасы, и совсем не для всех; пенсионеры соврать не дадут.

Одномерные системы вглядов опасны тем, что они позволяют игнорировать токсичные для рассматриваемого объекта параметры, то есть не считают их опасными, хотя они таковыми, очевидно, являются. Например, если набирать воспитателей в дедсад только по параметру любви и внимания к детям, то есть существенный шанс набрать педофилов. Просто "не подумали", ага. А ведь мы все живём в такой "токсичной" среде вот уже 3-е десятилетие, не замечая процессов, разъедающих Общество. Например, как писал в недавней статье "про белогвардейцев", наша православная общественность радуется, что можно строить церкви и молиться без притеснения сатрапов НКВД, но не замечает, что в стране буквально в то же самое время появились наркомания, беспризорность, бомжи и многое другое - т.е. проблемы, которых почти 70 лет в стране практически не было. Тоже "не подумали", или так и было задумано?..

И эта смысловая токсичность приводит к деградации культуры Человечества, в первую очередь - "сверху" - рыба гниёт с головы. В глубинке - что российской, что европейской - люди продолжают жить своим умом, и как писал в статье про токсичность, дистанцируют себя от "московских п****сов"; однако культурное пространство этими самыми пассажирами оккупировано весьма плотно, и оно рано или поздно подействует и на глубинку, тут никаких сомнений нет. Удалось же советских людей убедить в том, что они не советские; русских людей вна цеЕвропе - в том, что они украинцы, и задний привод также не за горами. Эти процессы характерны отнюдь не только для РФ, но и для мировой культуры в целом. Например, недавний римейк БлейдРаннера вызывал одинаковую реакцию у разных обзорщиков:

Режиссёрский обзор от Ивана Диденко

Всё тот же Климус Скарабеус

Местами сходятся буквально слово в слово. Опять же, как и в значительной части современных "блокбастеров", имеем дело со смысловой ахинеей; то есть при неплохой визуальной составляющей в фильме нет главного - связного сюжета, и смыслов происходящего. Как же так; для чего ты снимаешь кину - чтобы поржать под пивко или чтобы донести какие-то мысли? А что я говорил про одномерность - если мы смотрим только с монетаристской точки зрения, то единственное мерило для любой деятельности - деньги, то надо снимать то, что хавает пипл, и неважно, что это и зачем. И люди уже привыкают к бессмысленности, вот что хуже всего - мы смиренно слушаем рекламную ахинею, от которой у меня, как дикого обитателя пустошей, волосы дыбом - так же нельзя издеваться надо мозгом Homo Sapiens; потихоньку смиряемся и с киношной ахинеей; что отечественные твАрцы продолжают торговать лицом и даже учить нас жЫзни, что Никитушка Михалков, смачно испражнившийся на весь советский народ в своих УС-2 и 2.5; что "мировые" голливудские звёзды, которых измеряют по гонорарам, а не по нанесённому популяции Земли ущербу. Есть деньги - даже украденные у трудового народа - ты молодец; нет - ты лох. Такая вот немудрённая логика одномерности.

Как переключить общественное сознание в режим научного мышления, в многомерность - задача архи-сложная, и потребует великих усилий по образованию, просвещению; ну, и немного репрессий, конечно, не без того. Мы слишком долго живём в мире, отравляемом токсичными идеями и действиями, и пора уже просыпаться и очищаться. Проблемы - не в жЫдах, москалях, пиндосах или велосипедистах - они внутри Общества и внутри каждого из нас. Мы сами позволяем себя отравлять токсинами одномерности и бессистемности, позволяя гадить в мозг то пророкам переписывания истории, то чинушам (включая сановников РПЦ), изрыгающим хулу на наше прошлое; а то и рекламе, которую мы воспринимаем как должное, хотя она суть ложь. Жить по лжи нормально? Ну, как скажете.

Простых решений нет, ибо мир многомерен. Можно решить локальную задачу, но без ликвидации источников токсинов для общества так и будет гнить все вместе. Источники верно озвучены в первом ролике статьи; выводы как-нить делайте сами.