ПРОПАГАНДА И СМИ В ИНФОРМАЦИОННУЮ ЭПОХУ

После отчаянных страстей и неистовых представительниц "слабого" пола в сериалах, ничто так не будоражит публику как жажда «справедливого» возмездия... в геополитике. Так было, есть и будет: теория стимула и реакции, «бихевиоризм», до сих пор считается основой пропаганды. Однако, ныне, реакция оказывается не всегда прогнозируемой. Постиндустриальная или информационная эпоха предоставляет новые возможности воздействия, но и качественные сдвиги в «целевой аудитории», мало учитываемые пропагандистами. Зачастую, их усилия становятся контрпродуктивными – дают результаты, умышлено или нет, противоположные заявленным.

В социально-политической публицистике, неопределённость базовых понятий, зачастую, приводит к тому, что каждый понимает сказанное по-своему, и разговор выходит по типу «испорченного телефона», ни о чём. Поэтому уточним: СМИ – инструменты распространения и получения обществом информации. Информация – всё то, что зародилось в мыслительном поле людей и зафиксировано на каких-то носителях (графических, символических, аудио, а ныне – всё в оцифрованном виде).

Поле СМИ не путать с общим информационным полем, означающим совокупность всей произведённой человечеством информации, которая беспрестанно продолжает генерироваться. Я называю его – информационный океан. Он аморфен, необъятен и бесполезен для человека, не владеющего навыками и инструментами использования или ловли знаний. Без чего, никому даже толком не напиться, но утонуть – легко, если всё же залезть . https://cont.ws/@doctordragon/...

Информационный океан - неоднороден. Я бы выделил в нём две основные составляющие:                                                                                                                         1.- фактологическое описание, открытых нами (людьми) или запечатлённых «объективных» закономерностей об окружающем мире (не более одной тысячной доли от «океана»);                                                                                                                                 2.- субъективная трактовка, мнения и комментарии о них (более 999/1000).

Стоит учитывать, что СМИ, как информационный инструмент (Прим.: Тут и далее речь идёт исключительно об информационной составляющей СМИ, хотя, в реальности, в большинстве отечественных преобладает развлекающая – «инфотейнмент» – функция), ничего нового не открывают и сами ни в чём, напрямую, не участвуют. Во всяком случае, в этом не заключается их основная сенсорно-детектирующая и фильтрующая социальная функция. 

 Ещё меньше, их можно обвинить в беспристрастности. Выдают исключительно своё субъективное (предвзятое) описание и трактовку происходящего. Своеобразно, искусно эмоционально препарируют факты для общественного потребления.  

Главное тут – произвести впечатление: возмущение (см. "ТВозмущение" https://cont.ws/@doctordragon/... ), негодование, удивление, страх, удовлетворение, гордость, сочувствие и т.п.у аудитории. 

Одно и то же событие разные СМИ опишут в различном эмоциональном ключе. Сомневаетесь? Пробежитесь по ленте новостей того же Яндекса.

Субъективизм описания вызван, к тому же рядом объективных причин. Укажем тут на две основные:

1. - Всегда описывается лишь часть реальности, интересующая автора.

2. - Описывается лишь один, в лучшем случае несколько причинно-следственных уровней. Например, журналистский тезис о причине военного конфликта укажет на  провокацию, экономический, геополитический интерес или угрозу. Хотя есть и более глубокие причинные уровни метафизического плана. Например, духовная деградация, необходимость перезагрузки системы.

Пропаганда (далее, П.) или "политическая реклама" – вид целенаправленного информационного воздействия на общественное мнение с целью вызвать его симпатии или антипатии, в зависимости от интересов заказчика – политической группы (чаще властной, но не обязательно). Не путать с агитацией – побуждением к определённым действиям.

На Западе, П. лицемерно считается несовместимой с принципами равноправной коммуникации общества, и рассматривается как угроза демократии. Исходя из подобных установок были введены ограничения для «RT» и "Спутника". 

По этому поводу, ещё с 30-х годов прошлого века, там развёртывалась философская полемика, как "открытое общество" может противодействовать П., оставаясь, при том, открытым и свободным. Результатом стало негласное решение ограничивать пропаганду «недемократических» государств, не так развитием критического мышления у масс (долгоиграющий образовательный процесс), как активной «белой»контрпропагандой - "враждебный клин  клином вышибать".

Считается, что в отличие от простого информирования, пропаганде присущ подчёркнуто эмоциональный компонент в освещении информации. Поэтому, до недавнего времени, «запевалы» западных СМИ, старались сохранить «беспристрастный» тон в её трансляции. 

 Лицемерие зародилось в Европе. Считается, что дело – в тоне, что тон – важнее самой информации, и что, именно, воздействие на эмоции и подкорку представляют опасность. Любой экономический кризис или политический конфликт, по мнению исследователей, способен привести к массовому психозу и, одновременно, ещё больше усугубляет подверженность масс пропагандистскому воздействию. Образуется своеобразный порочный круг пропаганды. Пример – фашистская Германия 30-ых, теперь – Украина...

Таким образом, для западной аудитории, тон считается пропагандой из-за его воздействия на психику аудитории. У нас же подход несколько иной: считается, без эмоционального заряда, смыслов не передать. В разнице подходов заключается одна из ключевых трудностей взаимопонимания. Объясняет, почему отечественные СМИ подвергаются критике со стороны западных, а их – со стороны наших. Порочный круг в действии.

С разными подходами, но П. повсеместно превратилась в неотъемлемый пейзаж политической жизни. На российском радио и ТВ, с подачи западных менторов и по шаблонам "ток-шоу", образовалась целая когорта аниматоров политических симпатий-антипатий, всегда со сценографическим сопровождением олицетворений зла, как в борьбе нанайских мальчиков – двух начал под одним руководством.

 Возбуждённая аудитория жаждет всё новых и новых политических эмоций, вроде наркотика.  https://cont.ws/@doctordragon/... 

Рейтинг политических «ток-шоу», дискуссионных площадок и остро-дискуссионных программ растёт. Как грибы, возникают всё новые и более острые. Когда-то публике было подавай знаменитых гладиаторов и тореадоров, теперь – известных завсегдатаев телевизионных политических битв. «Дом-2» по рейтингу отдыхает. 

Настораживает, что даже не сами идеи, а их примитивные публичные трактовки превратились в решающий фактор геополитики.

С другой стороны, наблюдается определённая интеллектуальная расслабленность самих государственных деятелей. Предпочитают идейно не углубляться и не выстраивать далеко идущие государственные концепции, свойственные политике 18-20 века и традициям Востока. Гениальность обязывает вникать быстро, т.е. особо не вникать, доверяя детали референтам. А за деталями теряется суть. В этом – главный подвох гениев.

В России, советники 90-х, для безболезненной «интеграции» запретили, какую-либо «идеологию» российскому государству, отличную от западной версии «демократии». Заложив тем самым предохранитель зависимости. Принцип «и тем и другим», вносит двойственность восприятия: получается «ни одним, ни другим». 

Действовать по наитию, по подготовленной безыдейными технократами (в смысле неглубокомысленными?)  шпаргалке или, в лучшем случае, руководствуясь бизнес интересами элитарных групп, так же не способствует принципиальным, системным, ни долгосрочным решениям. Тенденция, доведённая до крайности в политике «твитов» Трампа.

Политическое сословие, в подтверждение универсального закона прогрессивной деградации или «обмельчания» составных элементов, отдаёт искусство политики и, выступающей с ней в связке П., на откуп лукавству экспертов политтехнологов, пиара, а значит, и СМИ. Но на лукавстве, даже с лучшими намерениями, по определению, ничего путного, ни долгоиграющего, не построить. Лукавство, как наркотик, требует нарастающих доз. 

Кроме того, лидеры сами становятся заложниками взбудораженных рьяными пропагандистами народных страстей. Что отнюдь не привносит стабильности в мире. Если случится непоправимое (ядерная война), то решающая роль будет принадлежать даже не политикам, а пропаганде. Так было в двух мировых войнах 20 века.

Вспоминаю, высказанную в какой-то умной беседе, мысль, что мировая гегемония определяется ни экономическим развитием, ни военным потенциалом, ни даже технологическим и научным преимуществом. А способностью генерировать и экспортировать миру концепции зарождающейся реальности. (Откуда И. Валлерстайн, Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма...и др. идеологи современности?) Достойная медийная роль.

Ведь действительно: христианство зародилось в Римской империи и живо вплоть до времён ЕС. Масонские принципы равенства (перед законом), (масонского) братства, свободы (созидания) и демократии (https://cont.ws/@doctordragon/...коллективного масонского, но не массового, принятия решений) были политически разработаны в США и, с успехом, экспортированы в другие страны. А марксизм и «призрак коммунизма» появился в Европе, затем пересажен в слабое звено капитализма – Россию. Где, в свою очередь, был доработан Лениным и Сталиным, а затем катапультирован в аграрные и кризисные страны, слабых звеньев капитализма. Всё это совпало с мировой гегемонией, соответственно, Рима, США, Германии, Англии и СССР.

Пока РАН находится в фазе административных разборок о полномочиях, распределения финансовых потоков и деления собственности, признанным лидером идеологического осмысления и концептуализации основных процессов, противоречий и проблем в мире, остаётся США. А почему не Россия? Разве не хватает интеллектуального потенциала?

Есть много теорий и ветвистых рассуждений о роли СМИ в информационном обществе. Суть, как всегда, более проста: в рыночной экономике массовые средства информации неотвратимо превращаются в каналы рекламы, оппозиционных и финансово-экономических (олигархических) интересов или в субсидированные рупоры власти. Иначе им не выжить.

Ни одно, ни другое, ни третье не способствует их независимости и объективности. Рейтинг продаёт рекламу, а всё душещипательное создаёт рейтинг. «Всё для рейтинга» - это и есть объективная реальность. Остальное – беспочвенная теория или выдавать желаемое за действительное.

Что же происходит с рынком рекламы в постиндустриальном обществе? Он – в кризисе

Основные тренды или прогрессивные явления информационной эпохи, критически влияющие на доверие к СМИ и к их рекламно-пропагандистской составляющей:

Заметьте, я не делаю принципиального различия между мировыми и отечественными. Вторые созданы по образцу и подобию первых. Отличаются направленностью и аудиторией, но не формой и содержанием.

• Глобализация – массовая доступность глобального информационного поля, с которым, технически, имеется взаимосвязь у любого обладателя смартфона. Возможность перепроверки и сравнения информации.

• Оцифровка («дигитализация») – перевод информации в цифровое выражение, и совмещение («конвергенция») всех существующих форм информации, из-за доступности электронных средств связи, позволяет массово получать, искажать, редактировать, комбинировать и передавать все виды информации – текст, звук, видео, фото. Былая авторитетность СМИ – к напечатанному, показанному и озвученному материалу – сходит на нет.

• Демассификация или регионализация. Глобальные СМИ уступают место всё больше региональным, вплоть до индивидуализированных подписок по конкретным интересам, на интересующих их блоги и каналы информации. Блоги - тоже СМИ

• Кризис активной медийной рекламы: навязчивая (не проинформировать о достоинствах, а любой ценой проталкивать), обманчивая, зачастую просто глупая и унизительная для интеллектуального самоуважения реклама последнего десятилетия стала контрпродуктивной для рекламодателя. Массовый потребитель целенаправленно её избегает или, заведомо, в порыве самосохранения, психологически отвергает. Не без основания, считая, что рекламируемый продукт дороже и, в случае покупки, разницу придётся платить ему из своего кармана, предпочитает самостоятельный поиск. Тоже с пропагандой – публика стала, мягко говоря, скептична к информационным «гуру», оседлавшим роль пастухов бездумного стада. Чему способствует развитие поисковых систем. Люди ищут всё нужное им сами, предпочитая жевать, а не потреблять разжёванное.

• Рост скепсиса, прагматизма и цинизма по отношению к предлагаемой информации. Цифровой мир, по определению, не может быть нравственным или чувствительным. Было бы нелогично ожидать человечности от робота.

• Духовное и эмоциональное обмельчание, выхолощенная теми же СМИ, делает людей невосприимчивыми к традиционно используемым эмоциональным стимулам. Произошла своеобразная иммунизация аудитории. Что, для привлечения внимания аудитории, вызывает необходимость апеллировать всё к более низменным инстинктам. Возникает анти воспитательный «порочный (в прямом и переносном смысле) круг».

Итак, рыночные СМИ, заведомо, не могут быть независимыми (хотя бы, потому, что зависят от рекламодателей и спонсоров), ни объективными. Материал всегда публикуется избирательно – оценивается и преподносится, в конечном счёте, человеками, их интересами, склонностями, симпатиями. Государственные, по очевидным причинам – тем более. Каждый из блогов КОНТа, и миллионы блогеров-любителей других интернет ресурсов являются независимыми (надеемся) средствами информации. Но всем им, согласитесь, присуща сомнительная степень объективности.

Что можно поменять к лучшему? Боюсь немного. Не по тому, что проблем СМИ не видно – виден их плачевный результат для мира, здоровья, комплексного развития личности и социальной гармонии. Глобальные проблемы – это те проблемы, решение которых возможно только согласованными усилиями всего мирового сообщества. Это военная и террористическая угроза, экологическая угроза, глобальные экономическая, демографическая и культурно-технологическая проблемы.Известно так же, как и почему всё это прогрессивно усугубляется.

Дело тут – в проблеме «мелких спонтанных шагов»: очередной после неверного, незаметно уводит курс всё дальше в ошибочную сторону. Одна ошибка тянет серию других. Потом подключаются, т.н. «окно Овертона» – раз случившееся, становится нормальным, и метафизический путь в преисподнюю открыт. Так, в отношении СМИ, широко открыто "окно", подтверждающее старую историю, что  политическая дискуссия требует яростного противостояния и накала страстей. Не договориться, а уничтожить.

Появляется всё больше личностей-"чёрных дыр", олицетворяющих и работающих на зло, строящих своё благополучие за счёт других, на чужом ненастье. Противодействующее им добро – «люди родники» - критически вырождаются. «Нейтральное» большинство сокращается, а вместе с ним и кормовая база зла, что ведёт к конфликту зла со злом в виде войны. Каждый цикл усугубляет очередной.

Выход – в долгосрочном совместном (из-за объективной взаимозависимости) планировании. Что, по правде, - нереально. Или в волевой команде «реверса» с капитанского мостика машинному отделению и всей команде, что ещё менее реально. По ходу придётся менять и команду, чему она яро воспротивится. 

Поэтому, все наукообразные рассуждения о социальной роли СМИ, доступные в интернете, представляют собой, в лучшем случае, идеализированную версию реального положения вещей. Тем не менее, будет вполне уместно порассуждать, каким бы нам хотелось видеть СМИ в их статусе антенны, фильтра, организатора, преобразователя, архиватора и рупора информации на благо общественной гармонии и роста общественного сознания. Пока же, большинство СМИ далеки от данного идеала. И путь им предстоит немалый.

СМИ отнюдь не 4-власть, и вообще не власть и не «институт гражданского общества». Это – инструмент власти, связывающий её определённым образом с гражданским обществом, или отделяющий от неё, но который способен формировать и воспитывать это общество, на общепринятых им ценностях.

Посему, в будущем (если, несмотря на нынешний вектор СМИ, доживём до него), данный инструмент призван открыто влиться в структуру власти, с главной задачей и функционалом прививать в обществе дух общечеловеческой нравственности, высоты духа и национального достоинства; безукоризненно, глубоко и всесторонне отражать реальность... обществу о мире, а власти – об обществе. Эти инструменты выполняют функцию органов чувств (включая 6-ое), как для власти, так и для общества, что способно привести к их гармоничному единению. Похлеще Единой России. Использую инженерную аналогию, где власть мотор, а СМИ – его смазка.

В то время как частные, и зависимые от рыночной конъюнктуры, пусть продолжают толкать лукавую рекламу, «зажигать» низменные страсти для рейтинга, перепечатывать и спекулировать на новостях с зарубежных агентств. Им всё равно никто не поверит.