У каждого своя правда?

Давайте попробуем найти ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ПРАВДУ, сравнивая мнения на этот счёт разных людей! 

Зачем это надо? Зачем её искать?

Знание каждым ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРАВДЫ может способствовать консолидации российского общества, лишённого в настоящее время какой либо государственной идеологии, в соответствии с новой Конституцией России.

Консолидация (от лат. con — вместе, solido — укрепляю) — укрепление чего-либо, объединение, сплочение отдельных лиц, групп, организаций для усиления борьбы за общие цели. 

Мнение №1, опубликованное на сайте МГК КПРФ в 2011 году:

"Либерасты исповедуют принцип "у каждого своя правда" потому, что они люто ненавидят правду, и больше всего боятся, что люди смогут найти её и на её основе объединиться. 

Правда — это основа объединения людей. Это основа общественного договора. Именно признавая единую для всех систему ценностей — единые для всех права человека: право на жизнь, право на образование, право на медицинскую помощь, право на развитие и счастье — люди обретают основу для таких чувств, как единство и равенство. 

Без признания единой правды невозможно равное для всех образование. Без признания единых общечеловеческих ценностей невозможно братство народов.

Вам, наверное, кажется, что лично ваши понятия о правде у вас врождённые. Естественные. Во всяком случае — не зависящие от внешних влияний. Да и как может понятие о правде, концепция правды зависеть от того, в каком обществе вы живёте? Правда — она и в Африке правда, думаете вы. Или вы можете думать например, так: "у каждого своя правда, и в Африке это точно так же".

На самом деле то, что человек — вы — воспринимает как "правду", очень сильно обусловлено тем обществом, в котором он живёт.

Каждый из вас должен помнить период, когда в многострадальной России начали искусственно насаждать идеологию "у каждого своя правда". Так не было всегда, даже я это помню. 

СССР был по преимуществу рациональной культурой, со всеми вытекающими последствиями: люди верили, что правда существует, что она одна, и что последовательное логическое рассуждение может эту правду открыть. Как в науке: ученые же не верят, что "у каждого человека своя валентность углерода", а "земля меньше солнца" — это спорное утверждение и зависит от того, с чьей точки зрения на это посмотреть.

Однако СССР развалили, и в общественное сознание стали внедрять мысль, что правды, как бы, нету. Ну в смысле, у каждого своя правда. 

Если вы не помните обстоятельства того, как это внедрялось, я вам помогу: помните время, когда стала популярной психология, психологические тесты, книжки по самосовершенствованию? 

Помните прилавки в метро, набитые этими книгами? 

Помните, как в телевизоре сначала потихоньку, а потом все сильнее начали артикулировать эту точку зрения? 

Как люди вокруг вас начали её повторять, так что вы сами начали думать, что вы "опаздываете за временем" и "слишком старомодны"?

Я лично наблюдал, как эта смена убеждений происходила у моих знакомых и родственников. Как сначала было тяжелое недоумение: куда катится мир? Потом было отчаянье — да что ж такое, да что это за новая система ценностей такая, да почему ж те, кто её исповедует, ходит в золотых цепях и на дорогих машинах, а мы в жопе сидим — может, мы чего-то не понимаем? 

Потом было примирение предельно усталого человека: ладно, раз так, раз никому ничего не надо и ничего нельзя сделать, то и я буду как все. И теперь от этих людей уже по их собственному почину можно услышать фразу "у каждого своя правда". Более того, многие будут эту позицию теперь отстаивать с пеной у рта, думая, что так было всегда, и что это — их собственное убеждение.

Меж тем, несложное размышление на эту тему почти немедленно приведёт вас к тому, что такое убеждение аморально. С общественной, коллективной точки зрения, с точки зрения блага для подавляющего большинства. 

Например (маленький пример), такое убеждение даёт вам возможность оправдывать себя, совершая гнусные поступки: "а что, у каждого своя правда, нет никаких объективных критериев оценки моего поведения". 

Но главное (и это цель, с которой насаждали это убеждение): принцип "у каждого своя правда" разъединяет людей, и это особенно страшно в то время, когда нам, как никогда, необходимо объединяться.

Рациональная культура и концепция единой правды существовала в СССР потому, что она резонирует с основными советскими ценностями: со стремлением к равенству, к общему счастью, к общечеловеческим ценностям, к дружбе народов, к единому для всех образованию и возможностям, к объединению людей и к поиску общей правды — общего блага. 

Либерасты ненавидят объединение людей. Идеалом либерастов является раздробленное общество, где каждый сидит в своей отдельной квартире и исповедует свою отдельную правду, где люди не могут договориться, потому что им вбили в головы, что правды нет и не может быть даже теоретически. 

Без общей правды невозможна совместная работа; невозможна работа коллективного разума, как у учёных; невозможны по-настоящему крупные проекты, невозможен мыслительный и этический подъём общества. 

Люди сильны объединением — либерасты ненавидят его. 

Либерасты будут внушать вам, что "вы такая уникальная снежинка", чтобы вы начали думать, что отказываться от своих убеждений в пользу общего блага — позорно, и что лучшее, что есть в жизни — это одиночество в комфортных условиях. 

Тем временем вашим детям в учебниках начнут преподавать "альтернативную историю" и "альтернативную биологию".

Нам продолжают вбивать в голову убеждение о множественности правд и сейчас тоже — да вы и сами это поймёте, если подумаете. Всё многообразие гейских-наркотических движений имеет в основе именно эту мысль: "у нас своя правда и мы плевать хотели на всех остальных и на общество". Попробуй возразить против этого, и сразу получишь в лоб: ты что, не признаешь за каждым право на свободу?! 

Вас выставят как врага общечеловеческих ценностей. Но в этом, если вы хоть немного подумаете, и заключается трюк: вам внушают, что общечеловеческих ценностей нет, что единственная ценность — это отсутствие ценностей. Что единственный враг общества — это тот, кто не принимает всё и вся, кто судит и кто размышляет о последствиях. Вам внушают, что размышлять и судить — грешно, чтобы вы не стремились искать правду и не стремились объединяться.

Когда человек принимает и признаёт любые ценности и любые взгляды, это означает, что у него нет ценностей. Такой человек не способен ни с кем по-настоящему общаться: всё, что он ни слышит от других людей, проходит через него, как сквозь сито, он одинаково равнодушен ко всем убеждениям и всем идеям, считает их все одинаково правыми. 

На любую свою реплику от такого человека вы услышите одинаково безликое "да, может быть для тебя всё так и есть, давай не будем спорить, я останусь при своём мнении, а ты при своём". Такой человек и нужен либерастам — пассивный, неспособный к общению с другими, неспособный искать правду, замкнутый в своём маленьком мирке.

Когда вам внушают, что единой правды нет, вам внушают, что не существует единого блага для людей, а значит — нельзя его искать и к нему стремиться. Оставь свои мечты о счастье для всех, говорят тебе, его не бывает. Оставь свои попытки найти истину, её нет. Сядь и принимай всё, что льётся на тебя с экранов и с глянцевых обложек — у каждого своя правда.

Мнение: у каждого своя правда, только истина всегда одна! А вот трактовать истину можно по-разному, только значение её в связи с этим не изменишь.

Если у каждого своя правда, то можно всё, а если у каждого своя истина, то Истины нет.

Это намеренно внедряется в массы обывателей, чтобы развратить их, лишить их веры и надежды, дать им возможность оправдать собственную слабость и порочность, в конце концов для того чтобы лишить их совести и вообще будущего!

Правда существует независимо от нас, и она одна на всех. Факт или есть, или его нет. Но не всегда хочется признавать факт, иногда о нём просто неизвестно, один и тот же факт разные люди расценивают по-разному".

Источник.

Два ключа к пониманию этого текста: 

1. К понимаю фразы: "Либерасты исповедуют принцип "у каждого своя правда". Слово "либераст" (образовано путём соединения слов «либерал» и «педераст») — идеологическое клише, используемое преимущественно авторами, негативно относящимися к неолиберальным реформам в России, к методам, которыми они осуществлялись, и к людям, которые их осуществляли — либералам с нетрадиционной сексуальной или нравственной ориентацией.

Автор термина — известный публицист Илья Смирнов (в советский период — видный деятель подпольной рок-культуры, издатель журналов «Ухо» и «УР лайт»), сочетающий умеренно левую критику неолиберализма с неприязнью к людям гомосексуальной ориентации. Термин появился в цикле его статей первой половины 1990-х годов, позже объединённых автором в книгу «Либерастия» (существует только в интернете).

2. Толковый словарь В.И.Даля: "Истина — противоположность лжи; всё, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть; ныне слову этому отвечает и правда, хотя вернее будет понимать под словом правда: правдивость, справедливость, правосудие, правота. Истина от земли, достояние разума человека, а правда с небес, дар благостыни. Истина относится к уму и разуму; а добро или благо к любви, нраву и воле. Встарь истина означала также наличные деньги, ныне истиник — капитал. Благо в образе (т. е. доступное понятию) есть истина. Свет плоти — солнце; свет духа — истина. Истина хороша, да и правда не худа. Истинный, истину составляющий; правдивый, справедливый, несомненный, неложный; верный, точный, прямой, подлинный, настоящий; искренний, непритворный".

Мнение №2:

К вопросу об основе объединения трудящихся классов

"Итак, правда – это основа объединения людей. 

Что сказать по поводу такого определения правды? То, что в таком определении правды, кроме религиозно-морализаторской болтовни о правде, никакого реально действительного содержания нет. А между тем, реально действительным содержанием правды является то, что существует в действительности, соответствует реальному положению вещей.

Определение правды, как основы объединения людей, есть лишь выгодное для политически господствующего класса капиталистов грубое маскирование реально действительного положения дел в общественной жизни современной России, а именно: грубое маскирование того очевидного факта, что современное российское общество разделено на два враждебно противостоящих друг другу класса: с одной стороны – капиталистов, захвативших в частную собственность все основные средства производства – землю, производственные предприятия, банки, а с другой – трудящихся, наёмных работников, лишённых всякой собственности на основные средства производства, кроме своей рабочей силы.

Не требуется больших усилий мысли, чтобы понять, что трудящиеся, лишенные всякой собственности, кроме своей рабочей силы, чтобы жить, просто вынуждены продавать свою рабочую силу капиталистам, следовательно, ставить себя в зависимое положение от них, а тем самым подвергаться нещадной эксплуатации ими. При таком положении дела, при расколе российского общества на два враждебно противостоящих друг другу класса, призывать трудящихся к поиску единой для всех правды, значит обманывать их, отвращать их от политической борьбы, значит внушать им скотскую покорность, согласие с реально существующими звериными общественными отношениями.

О какой единой правде может идти речь в обществе, где правда одних, капиталистов, состоит в том, чтобы эксплуатировать, жить за счёт других, трудящихся, а правда этих других, трудящихся, состоит в том, чтобы избавиться от капиталистов, уничтожить всякую эксплуатацию человека человеком?

О какой единой правде может идти речь в обществе, где правда государства состоит в том, чтобы облагать налогом землю, т.е. облагать данью общество за право жить, а правда общества состоит в том, чтобы избавиться от этой дани?

О какой единой правде может идти речь в обществе, где правда банкиров (торговцев деньгами), состоит в том, чтобы загнать общество в долговую кабалу, а правда общества состоит в том, чтобы уничтожить это гнусное ростовщичество? 

О какой единой правде может идти речь в обществе, где небольшая группа капиталистов, завладев политической властью, всеми правдами и неправдами, унижает, оскорбляет, подавляет, короче, смешивает с дерьмом «борцов» за единую правду из среды своего же собственного класса?

О какой единой правде может идти речь в обществе, где конкуренция между отдельными капиталистами превратилась в дарвиновскую борьбу за существование, перенесённую из мира зверей в человеческое общество?

Короче говоря, пока не будет уничтожено безраздельное господство частной собственности, раскалывающее общество на два враждебно противостоящие друг другу класса, всякий разговор о единой правде будет оставаться пустой болтовнёй, обманом трудящихся. Поэтому для своего полного освобождения от капиталистической эксплуатации трудящиеся сами больше всего сделают тем, что уяснят себе свои классовые интересы (свою правду), а именно: превращение земли, средств производства и банков в общественную собственность, как можно скорее объединятся на этой своей классовой основе и ни на одно мгновение не поддадутся тому, чтобы агенты капиталистов проповедями о единой правде сбили их с пути борьбы за уничтожение капитализма вообще. 

Только тогда возникают условия для равных возможностей и обеспечения всем членам общества вполне достаточные материальные условия существования, когда земля, средства производств и банки находятся в общественной собственности.

Ярким свидетельством этого является СССР, где именно благодаря безраздельному господству общественной собственности всем членам общества были обеспечены не только вполне достаточные материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и умственных способностей. 

Действительный смысл этой проповеди о единой правде, между прочим, состоит не только в том, чтобы грубо маскировать действительную общественную жизнь современной России, но ещё и в том, чтобы грубо искажать действительную общественную жизнь бывшего СССР. На это прямо указывает то, как проповедники единой правды изображают, т.е. грубо искажают, действительную общественную жизнь в СССР.

Слушайте: «СССР был по преимуществу рациональной культурой, со всеми вытекающими последствиями: люди верили, что правда существует, что она одна, и что последовательное логическое рассуждение может эту правду открыть. Как в науке: ученые же не верят, что "у каждого человека своя валентность углерода", а "земля меньше солнца" – это спорное утверждение и зависит от того, с чьей точки зрения на это посмотреть». 

Здесь достаточно привести выписку из 6-й статьи Конституции СССР, а именно: «Вооружённая марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придаёт планомерный, научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма», – чтобы убедиться в провокаторской сути этого утверждения.

Впрочем, поскольку, во-первых, новое поколение, выросшее в условиях частнособственнических общественных отношений, не имеет ни малейшего представления о марксистско-ленинском учении; поскольку, во-вторых, в настоящее время марксистско-ленинское учение отрицается, предаётся забвению, между прочим, его же вчерашними пропагандистами, – здесь следует показать, в самых простых, доходчивых выражениях, основные положения этого учения. 

Итак, марксистско-ленинское учение объясняет общественную жизнь, исходя из того очевидного факта, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище, одеваться и что, следовательно, они должны трудиться, прежде чем они могут бороться за власть, заниматься политикой, религией, петь, плясать, искать справедливость, правду и т.д. 

С этой абсолютно правильной точки зрения все исторические явления объясняются простейшим образом, и точно также представления и идеи каждого исторического периода объясняются в высшей степени просто экономическими условиями жизни людей.

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический, и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание», К. Маркс.

Это простое понимание общественной жизни людей со всей очевидностью доказывает, что люди, как высокоорганизованные (высокоразвитые) биологические существа, объединены в человеческое общество не на основе стремления к равенству, к общему счастью, к общечеловеческим ценностям, одним словом, единой правды, а на основе жизненно необходимой производственной деятельности.

Здесь, однако, во избежание возможных недоразумений, необходимо сказать следующее. Люди образуют человеческое общество не потому, что просто связаны производственной деятельностью. Отнюдь нет. Производственная деятельность присуща и животным. Здесь решающим отличительным признаком является то, что люди создают орудия труда, в то время как ни одно животное не изготовило когда-либо хотя бы самого грубого каменного ножа. Благодаря орудиям труда совершается переход от непосредственных действий, присущих животным, которые пользуются своими естественными органами – когтями, клыками и т.п., к свойственным исключительно человеку действиям, опосредствованным орудиями труда. Последние выступают как бы в качестве продолжения естественных органов; они выполняют вначале те же функции, что и естественные органы, усиливая их действие.

Развитие человека, человеческого общества обусловлено, таким образом, необходимо непрерывным совершенствованием его искусственных органов – орудий, средств труда. Такая категорическая необходимость требует изучения реальной действительности, накопления знаний о свойствах и взаимодействиях реально существующих вещей, далее, обобщения этих накопленных знаний до законов сообразно внутренней связи вещей, наконец, сведения законов в единую систему – науку. Без науки, т.е. без единой системы объективного истинного знания об окружающем человека мире, невозможно развитие человека, человеческого общества вообще. 

Вот на такой научной, единственно правильной, основе и построено марксистско-ленинское учение о развитии человека, человеческого общества вообще.

Отсюда ясно само собой, что СССР, идеологическим обоснованием которого было марксистско-ленинское учение, просто не мог быть обществом «по преимуществу рациональной культурой, где люди верили, что правда существует, что она одна, и что последовательно логическое рассуждение может эту правду открыть», а был обществом, где безраздельно господствовала наука. 

Болтовня о том, что СССР якобы был по преимуществу рациональной культурой, где «люди верили», на самом деле есть спекуляция на чувствах бывших советских людей, не принявших лицемерие сегодняшней жизни, стремление подменять практические действия морализаторским пустословием.

Вместе с тем религия в СССР не запрещалась, хотя её пропаганда не допускалась. КПСС прекрасно понимала, какую роль играет религия в жизни людей, какой обладает она живучестью, влиянием среди отсталых слоёв населения. Поэтому было недопустимым оскорбление религиозных чувств верующих. В ССCР церковь была отделена от государства и школа – от церкви. Это означало, что церковь не имела права вмешиваться в государственные дела и влиять на содержание и организацию образования.

Ярким свидетельством этого является Советская система образования, которая была построена на одном- единственно верном – материалистическом, т.е. атеистическом, мировоззрении; при этом вся образовательная система была построена на приоритете естественных наук о природе. 

В Советское время и во сне не могло присниться, что в высшем учебном заведении наряду, например, с физикой преподаётся астрология, уфология и прочее мракобесие. Во всех учебных заведениях велась научно-атеистическая пропаганда, церковь и близко не допускалась к учебным заведениям вообще, а те из церковников, которые стремились нарушить закон отделения церкви от государства и школы – от церкви, преследовались со всей суровостью Советского закона. 

Религия даёт ложное, извращённое отражение природы и общества. Напротив, наука даёт истинное отражение природы и общества. Поэтому религия глубоко враждебна науке. Религия искажает сущность мира, даёт о нём превратное представление, проповедует трудящимся безоговорочное подчинение эксплуататорам, покорность судьбе, непротивление злу и насилию и тем самым притупляет их разум и волю, обрекает их на пассивность, на невежество, на смиренное ожидание, что всё свершится по воле божьей. 

Напротив, наука расширяет кругозор трудящихся, избавляет их от суеверий и предрассудков, способствует осознанию ими непримиримость своих классовых интересов с классовыми интересами капиталистов, поднимает их на борьбу против этих последних. 

Наука – освободительница человечества. Наука об обществе и природе, которую Маркс и Ленин раскрыли для трудящихся, убивает капитализм, а вместе с ним и капиталистов-паразитов как класс, – класс, который, пока господствует, не даёт религии умереть. За рабочий класс!"

Рудольф Гильфердинг. Источник.

"Религия – это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа". (С) К. Маркс, внук двух раввинов.

Мнение №3:

Патриарх Кирилл раскритиковал идею "у каждого своя правда"

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл подверг критике распространённое мнение о том, что "у каждого своя правда", и призвал возвращаться к принятой в христианстве "системе координат", в которой чётко видно, что хорошо, а что плохо.

"Существует такая, якобы общепринятая философия, что у каждого свой свет и у каждого своя правда. А это значит, что никакого света, который существовал бы помимо сознания и воли человека, и вовсе не существует. Ну а потом затем уж дело техники — как добро представить злом, а зло представить добром", — сказал предстоятель РПЦ во время богослужения в Архангельском соборе Московского Кремля.

Патриарх отметил, что в современных СМИ зачастую "совершаемое зло представляется добром, а добро замалчивается или обвиняется в качестве зла". По его мнению, это делают люди, которые "отвергают свет и заставляют всех других считать, что света нет".

Отметив, что именно за проповедь правды "против Евангелия с первых буквально дней было открыто гонение", глава Русской церкви обратил внимание, что преступники обычно избирают тёмное время суток, "потому что тьма скрывает, а свет все высвечивает". 

Свет Христа, продолжил патриарх, "даёт точку отсчета, он даёт систему координат", в которой каждый человек "точно знает, что хорошо, а что плохо".

По словам первоиерарха, каждый человек будет судим по закону, который дал Бог: "Он этим законом нас вооружил, потому каждый из нас знает, когда он совершает добро, а когда — зло".

Подчеркнув, что "молитва Церкви обладает силой изменить загробную участь людей", патриарх Кирилл призвал собравшихся в Архангельском соборе Московского Кремля, где покоятся цари и великие князья, молиться за усопших, чтобы Бог простил им грехи.

Источник: РИА Новости 

Вот вам, друзья, господа, читатели — три мнения, из которых следует, что у каждого действительно своя правда! У священнослужителя — своя, у либераста — своя, у коммуниста — своя, а у меня — своя.

Поэтому, наверное, и правильно, что в настоящее время в 13-й статье Конституции Российской Федерации записано:

1. В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Я бы только добавил в пункт 2 в продолжение текста фразу: "пока общество не выработает представление об общечеловеческой правде и не поймёт, что же то главное в нашей жизни, что мы все должны ценить превыше всего, что является для нас ориентиром, схожим по значимости с маяком, указывающим морякам безопасный путь среди скал и мелей". 

Вот, например, Рудольф Гильфердинг (его мнение было приведено выше под номером 2), написал, что "в Советское время и во сне не могло присниться, что в высшем учебном заведении наряду, например, с физикой преподаётся астрология, уфология и прочее мракобесие. Во всех учебных заведениях велась научно-атеистическая пропаганда, церковь и близко не допускалась к учебным заведениям вообще, а те из церковников, которые стремились нарушить закон отделения церкви от государства и школы – от церкви, преследовались со всей суровостью Советского закона".

По его мнению, "религия даёт ложное, извращённое отражение природы и общества. И только наука даёт истинное отражение природы и общества". 

Я готов поспорить! 

Любая религия даёт отчасти правдивое, а отчасти ложное знание. Так сложилось исторически! И виной тому — человеческий фактор. И наука точно также даёт отчасти правдивое, а отчасти ложное знание. 

Очень многие учёные утверждают в настоящее время, что в мировой науке имеет место замалчивание важной части мировоззренческой правды (В.Ацюковский, А.Салль... и даже Г.Греф об этом говорят открытым текстом), а там где научная правда сокрыта, обществу в пользование даны очень "витиеватые" формулировки, которые служат как бы "заплатками" на месте образовавшихся естественнонаучных дыр и пустот. 

Наглядный пример такой "витиеватой" (дезинформативной) научной формулировки — представление об "особой форме материи", которая не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда, но лишь переходит из одной формы существования в другую. С помощью этой формулировки на рубеже XIX — XX веков учёными было скрыто от общества, за исключением некоторых важных персон, представление о существовании мирового эфира, с которым в ранних религиях, существовавших на земле, было связано представление о Боге. 

(Некоторая информация на эту тему есть в моей статье "Вся правда о символе "глаз в треугольнике".).

Пойдя на этот антинаучный шаг, создатели представления об "особой форме материи" объяснили её "особость" следующим образом: она проявляет себя всегда как энергия, но не имеет в своей основе материального носителя. К примеру всем известное "магнитное поле" представляет собой "особую форму материи", оно обладает энергией, причём кинетической энергией (!), но согласно воззрениям современной науки нет частиц, из которых магнитное поле состоит!

Вот такой у нас "научный матерьялизм"!

Стоя на позициях марксизма-ленинизм, Рудольф Гильфердинг, автор мнения №2, конечно же согласен с определением Карла Маркса (Модехая Маркса Леви), что "Религия – это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа", поэтому он и сделал вывод, что "религия глубоко враждебна науке. Религия искажает сущность мира, даёт о нём превратное представление, проповедует трудящимся безоговорочное подчинение эксплуататорам, покорность судьбе, непротивление злу и насилию и тем самым притупляет их разум и волю, обрекает их на пассивность, на невежество, на смиренное ожидание, что всё свершится по воле божьей... А вот наука – освободительница человечества".

А вот нифига не освободительница! Сегодня официальная наука такая же служанка паразитического класса капиталистов, как и религия!

Я, например, это наглядно продемонстрировал в свей работе «Борьба за материалистическое мировоззрение — самая действенная борьба добра со злом!»

Замечу также, что нещадно критикующий всякую религию Рудольф Гильфердинг упустил из виду тот важный факт, что Мордехай Маркс Леви (его литературный псевдоним — Карл Маркс), основатель "марксистской идеологии", был внуком двух раввинов, и его слова "Религия есть опиум народа" в первую очередь относятся к иудаизму, и лишь в последнюю очередь к той религии, которую мы называем христианством.

Почему так, я постарался объяснить это в отдельной статье "Вопрос и блиц-ответ на тему "христианство".

Ну и напоследок скажу, что ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ПРАВДУ, объединяющую воедино науку и религию, пока ещё не удалось сформулировать никому, слишком много "камней" на этом пути, и слишком много тех, кто этому активно препятствует. 

Однако у руководителей нашего общества, в частности у Президента России Владимира Путина, есть на данный момент времени чёткое понимание, что духовная сторона человеческой жизни и то, что за этим стоит, имеет приоритет над всем остальным, что мы относим к "материальным" потребностям тела. 

В последний день уходящего 2015 года, Путин, как многим известно, подписал Указ N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации", где в пункте № 78 прописан "приоритет духовного над материальным".

Осталось теперь дело за небольшим: убрать из основных религий и из науки всё то фальшивое, дезинформативное, что "выставляет свои рога" и мешает науке и религиям сблизиться и встать на один фундамент.

Приложение:

1.

2. 

Ещё одна "своя правда" от Святослава Мазура: "Конец еврейской мечте, или о новом мировом порядке".

27 января 2016 г. Мурманск. Антон Благин