Эта публикация является логическим продолжением публикаций на тему Устава РПЦ:
Дискриминация клириков в РПЦ МП
Только теперь хотелось бы сместить акцент на такое понятие как Соборность. И вот почему: комментариях к публикации "По мотивам статьи Дмитрия Петрова" у меня произошел диалог с автором публикации, в котором я, в частности, утверждал, что Устав РПЦ отменил понятие Соборности. На что получил такую отповедь:
Владимир Дранищев 18 апреля 14:12
Про Соборность как бы её отсутствие в Уставе РПЦ.
Открываем Устав, главу 1 Общие положения. Читаем:
"4. Русская Православная Церковь, при уважении и соблюдении существующих в каждом государстве законов, осуществляет свою деятельность на основе:
а) Священного Писания и Священного Предания;
б) канонов и правил святых апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов;
в) постановлений своих Поместных и Архиерейских Соборов, Священного Синода и указов Патриарха Московского и всея Руси;
г) настоящего Устава."
Фраза "святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов;" Вам понятна?
Символ Веры знаете? Кто его писал, принимал? О чём он, понимаете?
Ещё вопросы есть?
К автору вопросов нет: как он понимает Соборность - ясно из его ответа. Вопросы есть к Уставу РПЦ и тем, кто его принимал. А что мы имеем в результате - хорошо описано в записях священника Павла Адельгейма в ЖЖ. К ним и обратимся.
----------------
1 мар, 2013 at 8:01 PM
Предыдущим постом я отметил годовщину протестной акции в ХХС против сервильных отношений РПЦ и РФ. Взрыв эмоций в церковном и гражданском обществе, судебное преследование и тюремное заключение участниц акции подчеркнуло духовную значимость их свидетельства, а недавно Челябинский метеорит напомнил, что «камни вопиют». Признание пророческого смысла за событием в ХХС вызвало бурное возмущение: как служащий священник, дерзает высказать сомнения в непорочности РПЦ?
Читайте Апокалипсис. Открывая тайну семи звёзд и семи светильников, Сын Человеческий указывает недостатки семи церквей: «Знаю твои дела и труд твой, и что не можешь переносить развратных, и испытал называющих себя апостолами, и нашёл, что они лжецы. Ты много переносил и имеешь терпение, и для имени Моего трудился, и не изнемогал. Но имею против тебя, что ты оставил первую любовь твою. Вспомни, откуда ты ниспал, покайся, и твори прежние дела; А если не так, то скоро приду и сдвину светильник твой с места его, если не покаешься» (Ап.2, 2-5). Разве можно пренебречь предостережением Сына Человеческого и не задуматься, что Бог имеет против нас, в чем нам нужно покаяться?
Один из комментаторов, сообщив, что «умеет читать между строк», предъявляет мне обвинение: «Вы совершенно определенно отделяете Церковь, как экклезиологическое понятие, от церкви, как управляющей институции и вот РПЦ у Вас - именно управляющий орган, отделенный от Церкви. Фактически это значит, что Вы не признаете Русскую Православную Церковь - Церковью спасающей, а епископат - носителем благодати апостольской». Увы! Нарушения устоев церковной жизни очевидны и требуют исправления.
С. Белковский указал, что название «Русская» церковь неканонично. Он прав.
Церковь не может быть национальной, «ибо во Христе Иисусе нет еллина, ни иудея.., но всяческая». До революции церковь именовалась «Православной Всероссийской Церковью». «Всероссийская» означала не национальность, а географическую территорию, на которой проживало множество национальностей, включённых в церковь вместе с русскими. Исповедание национальной церкви Собор назвал ересью «филетизма». Малограмотный богослов Сталин (прошу не цепляться к этому месту в комментариях - при всем уважении к другим заслугам Сталина, - на богослова он не тянет, да и сам он не претендовал на это звание. - Прим. ВИВас) не знал таких тонкостей, а иерархи подсказать не посмели. Это не самое страшное, хоть и ересь.
Разрушительная опасность таится в игнорировании соборной жизни Церкви. «Верую…во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь». Начальство полагает единство важнейшим признаком Церкви, пугаясь раскола. Но церковное единство обладает церковными качествами, иначе не будет церковным. Единство бывает разное. Единство выражает толпа, куча камней, механизм. Единство представляет каждая структура: армия, тюрьма, мафия, члены которой повязаны кровью.
Единство Церкви отличается от этих структур качеством. Соборность означает собранность многих лиц в единство Тела Христова. Это свободная собранность, основанная на личном выборе. «Не свободен ли я?.. Свободный от всех, я всем поработил себя» (1Кор.9. 1,19). И христиан призывает: «К свободе призваны вы, братие… Стойте в свободе, которую даровал нам Христос» (Гал.5. 1,13). Христиане свободны, ибо в Церкви пребывает Святой Дух. «Где Дух Господень, там свобода» (2Кор.3,17).
Второе качество соборности открывает нам Христос: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете любовь иметь между собою» (Ин.13,35). Любовь и свобода-качества, которые собирают учеников в единство Церкви и определены в Символе Веры понятием «соборность». Соборность является определяющим качеством, ибо святость Церкви означает пребывание в ней Святого Духа, а не личные достоинства христиан. Апостольство указывает на хранение Священного Писания и Предания, на благодатное преемство священства и таинств, хранимых в Церкви по апостольскому преданию. Непрерывность хиротонии является необходимым (хотя и она уже нарушена: https://cont.ws/@kamenski/5764... но недостаточным признаком истинной Церкви, ибо преемственность возможна и у еретиков. Кроме преемственности необходимо хранение чистоты вероучения, евангельских заповедей и канонических требований. Отсюда начинаются проблемы.
Соборность Церкви требует собирать соборы и соборно, то есть согласием всей церкви принимать решения. В РПЦ исключен главный признак соборной жизни - Собор. После 1918 года в РПЦ не был собран ни один легитимный собор, ибо главный признак собора– его собранность. Те «соборы», что мы условно называем «поместными» или «архиерейскими», не являются соборами. Они не «собирались», а «подбирались». Стоит сравнить, как собирался Священный собор 1917 года и как подбирались участники последующих соборов, чтобы видеть поразительное различие. Недостатки соборов 1943, 1945,1961, 1971, можно списать на экстремальные условия, чего не скажешь о «соборах» 1988, 1990 и прочих.
На Поместный собор выезжает архиерей и его доверенные лица, «избранные» клирик и мирянин. Чаще, настоятель Кафедрального собора и архиерейский келейник или бухгалтер. На соборе в трёх лицах представлен архиерей с двумя своими alter ego. Присутствие архиерейских спутников не сообщает собору значение «поместного».
«С принципиальной, церковно-канонической точки зрения вопрос о составе собора зависит от образа формирования епископата. Если епископы избираются епархиями в установленном церковными канонами порядке и, вследствие этого являются действительными представителями своих епархий, Собор, как представительный орган церкви, может состоять из одних епископов. Если епископы не избирались, как того требуют церковные каноны, а в нарушение их, назначались, сформированный таким образом епископат не может иметь канонического и морального права представлять епархии, которые его не избирали. В этом случае Поместный Собор обязательно должен иметь в своем составе в качестве полноправных членов не только епископов, но клириков и мирян, избранных надлежащим образом. Из священной книги Деяний св. Апостолов (Деян.1, 15-26) мы знаем, что вместо отпадшего от апостольского лика Иуды Предателя к лику апостольскому был сопричислен Матфий через избрание его на молитвенном собрании св. Апостолов и верующих. С тех пор на протяжении истории Вселенской Церкви соборное избрание епископов- апостольских преемников- становится основной канонической нормой формирования епископата» (Архиеп. Ермоген (Голубев) «К 50-летию восстановления патриаршества». 1967 г. Жировицкий монастырь).
Кого представляет епархиальный епископ на архиерейском соборе?
Епархию? Она его не выбирала. Его назначили, не спросив согласия народа Божия.
Мнение о епископе не спрашивают в период управления. Жалобы на епископа не слышат и не видят. На них не отвечают. Повестку собора не оглашают, в епархии не обсуждают. На соборе епископ высказывает собственное мнение, которое не является мнением епархии. Возникают решения епископов, но не церкви.
Может, так и следует решать всё без клира и народа Божия, начиная с поставления епископа? В чине поставления есть литургическое действие, подтверждающее древнюю традицию испрашивать согласие народа при всяком поставлении. Трижды произносимый «аксиос» (русск. «достоин») выражает согласие на хиротонию от имени Предстоятеля, клира и народа. В Петербургской Духовной Академии несколько лет назад был случай, когда на возглашение епископа «аксиос !» храм ответил «анаксиос». Следовало остановиться и рассмотреть основания «анаксиоса», но архиерей махнул рукой на народ и продолжил хиротонию. Неканонический акт выразил презрение епископа к голосу народа. Высшая церковная власть покрыла молчанием поругание литургической традиции.
Теперь функции высшей церковной власти переданы собору епископов. Они составляют элиту, обладающую неограниченной властью и не несущую ответственности.
А перед кем?
Канонические правила почти каждого собора запрещают поставлять в священный сан за деньги (Ап.29) и при содействии мирских начальников (Ап.30). Запрет повторяется из века в век, подтверждая, что симонию и протекцию трудно искоренить. Также трудно поверить, что в наше время мирские начальники не влияли на поставление священства.
Контролирующая власть, учреждённая некогда Священным Собором 1917 года, упразднена. Зачем и почему? Высшая церковная власть, вопреки церковным канонам, получила авторитарное устройство.
Если обратимся к уставам приходской жизни РПЦ, увидим систематические поправки на протяжении десятилетий с тенденцией лишить приходы и клириков всяких прав.
Устав 1998г. оставлял за приходами всего лишь два права. Приходское собрание осуществляет прием и вывод членов и принимает свой устав. Этих прав приход лишили. Устав 2009-11г. отменил право добровольности, учредительства, собственности и самоуправления прихода. Права заменили пустыми декларациями.
Упразднили Приходские собрания, Приходские советы, Ревизионные комиссии,старост и казначеев. В устав их вписали, но устав не имеет ничего общего с приходской практикой. Устав живет сам по себе, и приходская практика не имеет к нему отношения. Настоятель единолично распоряжается имуществом и денежными средствами. Прихожане лишены статуса. Они могут приходить в храм, участвовать в богослужении, ставить свечи и покупать утварь в лавке, но лишены участия и управления своей приходской жизнью.
Такое устройство противоречит православному понятию о приходе и гражданскому законодательству. По церковному понятию приход образуют верующие миряне-прихожане со священником. Все они являются полноправными членами приходской общины. Устав выстроил вертикаль авторитарной власти, которая исключает права клириков и существование прихожан.
Православная совесть не признаёт каноничным уклад, разрушивший догмат соборности. Церковную реформацию я понимаю, как возвращение к каноническим традициям древней церкви, возрождённым Священным Собором 1917 года.
В 1958 г. Патриархия издала книгу «Русская Православная Церковь».О значении Священного собора 1917 года там сказано: В августе 1917г. в Москве был созван Всероссийский Поместный Церковный Собор, который явился КАНОНИЧЕСКОЙ ОПОРОЙ ЦЕРКВИ в дальнейшем самоопределении. (Стр.7). Что случилось с РПЦ, что она отказалась от этой опоры, от духовной свободы во Христе и вернулась к нецерковной симфонии синодального периода ради государственных преференций?
Завершим нашу мысль обращением Третьего Вселенского Собора:
«Да не преступаются правила отец; да не вкрадывается под видом священнодействия надменность власти мирския; да не утратим по малу и неприметно той свободы, которую даровал нам кровию Своею Господь наш Иисус Христос, освободитель всех человеков» (Трет.8).
-------------------
Источник: http://adelgeim.livejournal.co...
Оценили 0 человек
0 кармы