Сменяемость власти и горизонт планирования

Есть у людей с советским воспитанием, образованием и менталитетом одна типичная проблема - они очень любят рассматривать прямые количественные показатели. Точнее, так: они любят количественные показатели больше качественных, о которых часто забывают совсем.  

То есть, если, предположим, в России за столько-то лет ликвидировали 1000 фабрик, а построили только 400 - то это катастрофа и геноцид. А то, что из-за кратно возросшей степени автоматизации и производительности труда эти 400 фабрик производят продукции больше, чем старые 1000, при этом, загрязняя окружающую среду в 35 раз меньше, чем старые 1000, это уже факты не для "красных" газет. Народ требует простых линейных цифр. 

Примерно такая же история с вопросом сменяемости власти. 

Однажды Альберт Эйнштейн в ответ на вопрос "1 минута - это много или мало?" пошутил, что минута - понятие слишком относительное. Минута на раскалённой сковородке - это бесконечно много, а минута с любимой женщиной - почти ничего. 

Срок пребывания лидера государства у власти - величина сугубо линейная и численная, не показывающая КАЧЕСТВА управления. Оторванная от контекста.  

Можно терпеливо выращивать страну в течение 20-30 лет и добиться выдающихся показателей, а можно за 4 года обрушить основные показатели на уровень нищих стран Африки, как недавно продемонстрировал нам один шоколадный президент соседней страны. 

Чтобы вы до конца поняли основную мысль этой статьи, сперва процитирую Олега Макаренко:

"Мы привыкли делить людей по внешним признакам: негры и белые, евреи и арабы, бедные и богатые, умные и глупые, молодые и пожилые. 

На самом деле, на нашу жизнь куда как сильнее влияет характеристика, про существование которой большинство людей даже не догадывается. 

Это горизонт планирования.

У бомжа или люмпен-пролетария горизонт планирования ограничивается одним днём: они ставят себе задачу найти спиртное и употребить его. Эти цветы жизни могут быть умны и талантливы, однако привычка жить «здесь и сейчас» плотно приколачивает их к социальному дну.

Широкие массы трудящихся живут уже одним месяцем — от зарплаты к зарплате. Хоть мы и считаем банки легальными грабителями, однако современные банки делают жизнь трудящихся вполне сносной: даже если некая вещь стоит больше, чем одномесячная зарплата, её всё равно можно купить в кредит или в ипотеку, пусть и значительно дороже, чем за наличные.

Средний класс мыслит годами и десятилетиями. Представители среднего класса способны, например, двадцать лет учиться, двадцать лет копить нужную сумму или двадцать лет последовательно выстраивать карьеру.

Высший класс, наконец, может себе позволить думать на века вперёд. Если вы посмотрите на представителей высшего класса, вы обнаружите, что большая их часть — люди «с родословной», чей сегодняшний успех объясняется хорошим стартом в виде наследства, связей и воспитания. Чтобы не перечислять примеры страницами, напомню, что отец Дональда Трампа был очень богат, а отец Си Цзиньпина входил в число ближайших соратников Мао Цзедуна...".

В сложно устроенном мире побеждают долговременные стратегии и способность просчитывать на много шагов вперёд, работать на результат, которого еще не видно, и который наступит даже не послезавтра. 

Выдающиеся лидеры государств никогда не пребывали на своем посту 4-5 лет. На примере истории нашей страны видно, что лучшие ее правители были у власти десятилетиями (Иван III, Петр I, Екатерина II, Александр II, Иосиф Сталин), в то время как худшие за короткий срок приводили Россию к катастрофам (правители эпохи Смутного времени, Временное правительство в 1917 году, правители эпохи развала СССР). Подобное есть и в истории других стран, в частности западных (если кому интересны все эти примеры, рекомендую прогуляться сюда >>>Русский эксперт <<< ).

Причина их успеха в том, что действительно выдающихся результатов можно достичь только на длинных горизонтах планирования, когда первый камень сегодняшнего успеха ты заложил в фундамент 10-15 лет назад, а сегодня закладываешь основу для успеха, который увидят только твои дети и внуки.

Попробуйте убедить представителя династии Ротшильдов, Морганов, корпораций типа British Petroleum или Royal Dutch Shell в том, что им нужно обязательно меняться раз в 10 лет? На вас посмотрят, как на идиота и выгонят с охраной. Эти мировые империи строились на стратегиях длиной в столетия, и чем дольше за выполнением глобального плана мог наблюдать один и тот же "архистратег", тем устойчивее была вся стратегия. 

Часто меняться могут только НОМИНАЛЬНЫЕ, формальные лидеры, в руках которых не сосредоточена вся полнота управления и ответственности за процессы. От которых не требуется поддержание столетних стратегий. Максимум ответственности которых - "зауправлять" короткий отрезок известного процесса к нужным показателям. 

Если при этом на роль генерального стратега приходит человек с горизонтом планирования в несколько месяцев, то это приводит управляемую им систему к катастрофе в течение нескольких лет. 

То есть, понимаете, важен не сам срок пребывания человека у власти, а то, насколько этот срок согласуется с горизонтом планирования, доступным для этого человека. 

Человек со столетним горизонтом может управлять страной десятилетиями с прекрасными результатами. Человеку с месячным горизонтом нельзя доверить управление системой масштаба государства даже на год! 

А человека с 1-3 дневным горизонтом нельзя вообще допускать до управления чем-либо сложнее велосипеда. 

Кому же выгодна частая сменяемость власти?

Как показывает историко-политическая практика, частая и автоматическая сменяемость может приводить к эффекту временщика. Такой правитель лишен возможности полноценно управлять страной. Он не обладает авторитетом, ибо всем понятно, что скоро к власти придет другой правитель, с которым можно начать отношения «с чистого листа». 

Данная ситуация идеальна для разного рода олигархов, так как вес «владельца заводов, газет, пароходов» становится сравним с весом главы государства, поскольку, в отличие президента, олигарх контролирует свои ресурсы и стратегии на протяжении десятилетий (если не столетий). 

В первую очередь, требование обеспечить в России частую сменяемость власти выгодна тем, кто хотел бы лишить нашу страну социально-экономических результатов, достижимых ТОЛЬКО при игре вдолгую, когда единая стратегия последовательно ведётся десятки и сотни лет. 

Делайте выводы, господа и товарищи...

------------------

P.S. Обратите внимание: в статье до этой строчки не встречается и не подразумевается фамилия "Путин". Это статья не в защиту конкретных персон, а ради понимания логики процессов.