В мире киберпанка "скрипач не нужен"?

Ещё немного экономической футурологии вдогонку к Эфирной разведке за 08/01/2021 и вот к этой статье ("В известной мере всё кончено").

Если кратко, то картина мира 6-го технологического уклада, рисуемая футурологом Переслегиным, следующая. 

С помощью искусственно создаваемых медицинских угроз и тотальной зависимости людей от информационных технологий, мир превращается в рай для небольшого процента элиты и электронный концлагерь с принудительным трудом за еду для остальных людей. Роботы повсеместно вытесняют людей из производства, а территория Земли делится на сектора, контролируемые корпорациями, построенными вокруг фармацевтических и информационных технологий, та и другая из которых позволяют корпорациям осуществлять фактическое рабовладение над 80% населения территорий.

Вот такая безрадостная картина. О ней снято уже изрядное количество фильмов (неудивительно, что все 100% из них - западные, это их менталитет), и в целом мир киберпанка потребителю массовой культуры стал почти родной. И с этой картиной я сейчас попробую нагло не согласиться. 

Самая вопиющая ошибка у всех киберпанк-алармистов, на мой взгляд, состоит в изначально невозможном экономическом процессе. 

В этом уравнении сильно нарушен баланс между предложением и спросом.

Только представьте: десятки тысяч роботизированных предприятий, миллиарды "рабов" за тарелку соевого супа в день трудятся на благо небольшой кучки элиты, которая... как-то умудряется потреблять всю эту продукцию! Можете представить, сколько благ должны производить все эти миллионы роботов и миллиарды "рабов"? И это всё при том, что производительность труда прогнозируется очень высокой, а "рабы" не могут потреблять большинство произведённых благ, т.к. живут в искусственно поддерживаемой нищете. 

Описанные в модели производственные мощности плодят просто конские масштабы предложения по товарам и услугам. При этом, описанные в рамках той же модели потребители просто физически не могут обеспечить на это спрос, поскольку одних очень мало, другие нищие, а третьи роботы. И в какую же тогда пустоту будут денно и нощно пахать роботизированные фабрики и миллионы "рабов"? Нафига задирать в космос производительность труда, если результат труда нацелен на удовлетворение запросов лишь небольшой группы лиц?

Эта ошибка совершается футурологами по причине неверного представления о распределении благ в настоящем. Мы все сто раз слышали это утверждение - мол, 10% людей обладают 90% богатств такой-то страны. И в голове сразу рисуется картина, что у меня есть, допустим, 50000 рублей, а у какого-то "олигарха" просто так, в огромном доме, набитом деньгами, валяются 500 миллиардов рублей, и он так же, как и я, держит эти деньги для того, чтобы на них потреблять блага (ну а для чего же ещё?). Из этого очень легко выводится вот та картина, в которой "олигархи" будущего будут иметь 99% всех денег и на все эти деньги люто, бешено шиковать, потребляя каждый в одиночку за сто тысяч человек.

Но их ФИЗИЧЕСКИЕ возможности потребления всё же ограничены тем, что они живут одну жизнь, у них всего одно тело, две ноги, две руки, один рот и стандартных размеров желудок. И время для них течёт с той же скоростью, как для простой Светы из Иваново. И на самом деле большинство их "капиталов" - это не деньги вовсе. У них именно денег-то (рассчитанных под потребление) не настолько много. Просто кто-то умный взял и оценил все активы, в которые вложились эти люди (скважины, заводы, акции на биржах, доли в компаниях), в валюте и записал эти суммы в общий кошелёк. Дальше - "таланты" журналистов, умение обывателя читать не дальше заголовка - и привет. Плюс - не только лишь все отличают "капитал" от "денег на карманные расходы".

Нет, дорогие футурологи, в мире этого вашего киберпанка люди, имеющие достаточно мозгов и денег для потребления производимой массы ценностей, вынуждены будут составлять большинство, а не меньшинство населения. 

Если мы имеем в виде стартовых предпосылок развитие высокопроизводительной, ресурсо- и энергоэкономной промышленности, то по другую сторону знака равенства мы должны поставить большую массу потребителей, имеющих на потребление производимых высокотехнологичных благ и деньги (значит не нищие), и свободное время (значит не рабы), и мозги (значит образованные). К тому же, ресурсы действительно истощаются, значит на горизонте маячит упор не на одноразовую продукцию (как бы ни была она выгодна промышленным магнатам). 

Разумеется, кроме этих "средних потребителей", будет и класс действительно бедных трудяг, которые будут для всех остальных делать неприятную, грязную и тяжелую работу, для которой всё ещё требуется человек. Это было так во всех технологических укладах, не будет исключения и тут. Разница между различными директориями и менталитетами по Земле реализуется в том, будут ли для этого класса людей заколочены (юридически и технически) социальные лифты наверх или нет. Пока вектор развития "Российской директории" показывает, что вход и выход из "низшей касты" свободно открыты...

===================

Развиваем мысль дальше. 

Итак, по условиям задачи у нас есть большая масса "средних потребителей" с неким достатком, наличием образования и свободного времени. При этом, по условиям той же задачи производством и логистикой занимаются роботы. Чем же тогда заняты все эти люди? 

1) Очевидная часть. Разрабатывают, программируют, обслуживают и контролируют этих самых роботов и IT-системы. Где-то до 1/4 работоспособного населения. Примерно 1/3 из которых будут трудиться на селе (там тоже будут роботы, и много).

2) Инерционная часть. Работы, которые теоретически (или уже практически) могут быть автоматизированы, но пока ещё конкретно в данном месте это сделать не удалось и поэтому их до сих пор выполняют люди. 

3) Умственный труд. Стабильная прослойка. 

4) Самая интересная часть, которая ранее была не настолько заметна, а вот отныне и далее проявится и будет только расти. "Человеку нужен человек". Только на данном технологическом укладе общества отчётливо поймут, что есть такие услуги и активности (не знаю, как их лучше назвать), когда человеку важно, чтобы с ним взаимодействовал именно другой человек, а не робот, потому что это взаимодействие подразумевает наличие эмоционального, духовного и интеллектуального контакта, который на всех прошлых этапах развития цивилизации обесценивался. Причём, обоснование "потому что приятно" там будет встречаться едва ли не чаще, чем "необходимо". 

Будет даже так: "Услуга А: вас может обслужить робот за 100 рублей или человек за 1000", очередь во "второе окно" всегда будет - так устроены люди, и только сейчас человечество осмелится признаться вслух, что потребности в сопереживании, дискуссии и вдохновении - это его достоинства, а не слабости.  

И это опять-таки причина, почему бездушного киберпанка не наступит. Скрипач в этом будущем нужен, и это должен быть человек.

Доброго вам и одухотворённого будущего.