Историки! Не "откуда Рюрик", а для чего он нам?

Начав с цветных "бескровных революций" 1917-го, после 1991-го майданы пошли стройными косяками, самый свежий созрел под полу-управлением Лукашенко. Майдауны уже 100 лет по "границам" Ленина рвут Россию на "национальные" части. Однако, унылый спор с унылой "норманской теорией" - это верх концептуальной мысли для историков в области государственной традиции Народа России.

Для разминки, вопросы прямо в лоб. Историки не понимают ЧТО сегодня происходит и на что нужно давать ответы? Почему в 2016-м году никто не поставил вопрос о праздновании 1000-летия победы русского оружия в Крыму?

Напомню. В 1016-м году Константинополь в лице Василия II обратился за помощью к князю Тмутараканскому Мстиславу Владимировичу. Нужно было разбить мятежников Георгия Цулы, за которым стояли остатки хазар в Крыму. В результате, русское войско вернуло Херсонес (современный Севастополь) под полный контроль Константинополя, а Мстиславу был передан во владение взятый им город Корчев (современная Керчь) и восточная часть Крыма.

Таким образом, русское оружие на полном законном основании, да еще и в союзе с Царьградом, уже 1000 лет присутствует в Крыму. Де-факто и де-юре, Русь/Россия унаследовала право на Крым напрямую от императоров Римской империи. Ну и почему же мы не отпраздновали в 2016-м это фундаментальное событие? Историческая наука не в состоянии дать грамотную справку руководству страны?

А может, смелости не хватает пару строчек чернилами написать? Пусть права государства, в очередной раз, в одиночку и кровью армия и добровольцы защищают?

Историки! Зачем вам сочинять теорию откуда взялся Рюрик? Нельзя ли просто посмотреть на карту Руси и понять по результату, для чего его поставили? После чего, узрев наконец решенную геополитическую задачу (капитан очевидность!), спросить себя - а какая разница, если вместо Рюрика поставить другого легендарного потомка Гостомысла, или родственника его жены, или еще какого нибудь вождя из союза восточно-славянских и финно-угорских племен? Да хоть наемника именитого поставьте над дружиной в Господине Великом Новгороде, который неугодных князьев-рюриковичей изгонял сотни лет еще, когда приспичит. В чем разница то?

Видимо, я сделаю историческое открытие, когда сообщу, что Геополитика существовала задолго до времен, когда египетские фараоны следили, как Государство Урарту перекрыло торговые пути своему врагу Ассирии, чтобы задавить его. Как вам, про торговые пути? Ничего не говорит история?

Ну так давайте посмотрим на известные карты. Военные, например, очень любят смотреть на карты, чтобы понимать откуда и что прилетает прямо по неумной голове. Тож известно, что это только у военных голова неумная, когда смотрят неправильно.

Посмотрим, сначала, карту "до того". Это карта экспансии Хазарского каганата к концу 9-го века:

Посмотрим карту "после того". Это карта Руси при Ярославе Мудром в 11 веке:

Сравнение этих карт демонстрирует геополитическую задачу, которую решили с помощью Рюрика: Хазария не только была выбита с торговых путей по Днепру в Константинополь, но и разгромлена в Крыму и на Тамани с Доном.

И что же, вы думаете, что геополитика 1000+ лет назад в Крыму чем то отличалась от сегодняшнего дня? Вы думаете, что 1000 лет назад никто не знал, что Крым - это контроль Черного моря? Но, тогда обратите внимание на вторую карту и задайтесь глупым военным вопросом - а зачем же Великому (но далекому и северному) Новгороду воевать и создавать анклав в виде княжества Тмутараканского и отвоевывать Херсонес с Корчевым?

Нельзя "просто так взять и .." сесть на княжество, чтобы  1100+ лет назад сразу знать зачем России нужен Севастополь с Керчью. Нельзя "просто так взять и .." поставить своим отпрыскам пророческую задачу по обеспечению легитимность решения Путина по Крыму.

Допустим, конечно, легендарный норманский варвар знал, что по Днепру можно водить караваны на Константинополь и получать сверхприбыль. Но зачем же, объясните, норману Рюрику завещать воевать за какой-то Керченский пролив, который (для него!) в 9-м веке ведет в никуда?

Так вот, господа историки, всего лишь спросите и недалекий военный из какого нибудь банального Императорского Генштаба вам сообщит прописную истину - для формирования карты Руси 10-11 века, нужен был стратегический и военно-политический замысел как раз в 9-м веке. Именно тогда, когда появилась геополитическая угроза Хазарии интересам военно-политического союза славянских и финно-угорских племен вокруг Великого Новгорода. Именно тогда, в 9-м веке, хазарами был нанесен удар экономическим/торговым интересам всех сторон, использовавших водный путь из Балтики в Константинополь. Крым, при этом, был нужен именно для контроля Черного моря и недопущения Хазарии на стратегический полуостров. Крымнаш - это тема 1200-летней давности. Удивительно то как, а?

Отойдя от изумления, предлагаю еще раз ретроспективно задуматься - так а какая разница откуда взялся Рюрик? Он вообще мог быть каким нибудь кузнецом-конюхом, выбившимся в предводители известной вооруженной дружины. Или, удачливым уличным продавцом пирогов как Сашка Меньшиков у Петра, которого за особую ушлость и природный ум произвели в генералиссимусы. Легендарное же происхождение ему потом могли дорисовать, лет через 300 в летописях. Или, даже, самого его могли дорисовать, чисто для геральдического престижу. Вариантов громадное количество. Германцы вон, вообще бога Тора себе в корень династии рисуют и не поперхиваются.

Одно только является константой и достоверным фактом - карта геополитического прорыва Руси на восточно-европейском пространстве.

Отсюда вывод. Прежде всего, должны поработать специалисты по военно-политическому и геополитическому планированию. Должен быть проведен расчет сил и средств, восстановлены варианты постановки задач, чтобы в условиях 9-10 веков зачистить от нашествия и построить единое экономическое и военно-политическое пространство от Белого моря и Балтики на севере до Черного моря на юге.

"Зачем???"... Затем, что каждый крупнейший геополитический прорыв требует беспрецедентного сосредоточения сил для подавляющего превосходства над соперниками.

Только после расчета требуемых сил и средств можно ставить конкретную задачу историкам - где и что они должны искать. Не под праздную теорию происхождения персонажа из легенды, а под конкретное и доказанное дело, на которое этот персонаж был поставлен.

Главная задача, для которой написана статья - необходимость зачистки примитивов западного мышления, идеологий и теорий. В противном случае, непролазное болото "поиска национальной идеи" или варварское позорище "создания политической нации" угробит всю историческую государственность.

Формулирую тезис:

Из карты 10-11 веков видно, что русский Народ, его традиция и государственность Руси заложена через решение крупнейшей геополитической задачи.

Русские это совсем не кабинетный "продукт этногенеза". Русские - это Народы, это в первую очередь принадлежность к Боевому и Торговому Союзу. Русь, Россия - это государственность Боевого и Торгового Союза от Великого Новгорода и Белого моря до отбитого ими Крыма у пришлых хазар.

Из тезиса следует частный вывод про русский язык - это не просто средство межплеменного общения, а сложился он как язык для решения крупного геополитического вопроса.

Как косвенное доказательство, можно сравнить территориальную изменяемость русского и немецкого языков. Во втором случае, на очень близком расстоянии существуют сильно различающиеся диалекты. В случае же русского языка, на гигантской территории мы имеем практически неизменный русский язык. Сохранить такую идентичность языка на гигантском пространстве можно только при одном условии - когда язык используется для централизованного управления всем этим пространством, когда существует и требование и потребность одинакового понимания языка.

Еще один важный вопрос - идущая полным ходом информационная и историческая война. На этой войне достойно отвечать можно только собственным концептом государственности. Причем, этот концепт должен иметь эквивалент в тротиле и в мегатоннах. Никак не в микро-писке "сожалений о неплодотворном и недальновидном непонимани опасности трогать историю" и о "недружественных фальсификациях, сильно мешающих дружеским отношениям".

Более того. Война прекращает все споры, компромиссы, приятные разговоры о высоком и любезности с противником. Запад сам виноват в своих бедах. Начав историческую войну, он моментально падает в истории до статуса варваров при Римской империи.

Ну так и какое нам дело до мнения западных варваров о нашем военном Договоре с Римской империей? Нам достаточно, что этот Договор уже 1000 лет обеспечивает нашу государственность соответствующими правами и преемственностью в Геополитике в целом и, в частности, в Крыму.

P.S. Частный вывод:

Любая попытка применять западные понятия, теории или идеологии к обсуждению Народа России и его государственной традиции ведет отправке на помойку этих понятий, теорий и идеологий.

Война, понимаете ли, запад сам виноват. Не мы эту войну объявляли.

Начало разговора:
[1] Нация для убийства Народа
[2] Подчинение чужим понятиям, смыслам и идеологиям