Что делали апостолы, когда их чувства были оскорблены

СВЯЩЕННИК ЕВГЕНИЙ ДОРОФЕЕВ | 3 АВГУСТА 2017 Г.

Наблюдая за баталиями вокруг фильма «Матильда», священник Евгений Дорофеев делает вывод, что православным пора подумать, как им уживаться с остальными. Откуда черпать знания? Из опыта Древней Церкви.

Что делали апостолы, когда их чувства были оскорблены

Я не смотрел трейлер «Матильды», и сам фильм, наверное, смотреть не буду. Я вообще почти всегда пропускаю мейнстрим. Но внезапное обострение отношений между РПЦ с одной стороны и частью гражданского общества с другой: скандалы с «Тангейзером», «Матильдой», передачей Исаакия – как-то невольно заставляет нас задуматься о новых реалиях времени и обратить внимание на некоторые вещи. Верующие заявляют об оскорблении их религиозных чувств, а служители искусства, наоборот, говорят, что на них по всему фронту ведется наступление. Что же происходит на самом деле? Как во всем разобраться и что со всем этим делать? Давайте попробуем поразмышлять.

Хоть православный, хоть испанский летчик

В 2013 г. в России появился закон № 136-ФЗ, названный в народе «Об оскорблении чувств верующих». Этот закон внес серьезные коррективы в отношения между гражданским обществом и Церковью. Многими слоями ученых, интеллигенции, журналистов и работников творческих профессий Церковь стала восприниматься чуть ли не как некий репрессивный аппарат, сросшийся с государством. И действительно, озабоченность их вполне может быть понятна.

Ведь в самом тексте закона содержится абсолютно нерасшифрованное понятие действий, выражающих явное неуважение к обществу и совершенных в целях оскорбления религиозных чувств верующих. Нет никакого перечисления таких действий, возможного определения, что является такими действиями. А это значит, что закон абсолютно субъективен и под понятие оскорбление религиозных чувств верующих может попасть что угодно. На практике все будет зависеть от желания наказать кого-то, а на кого-то не обратить внимание.

Но и озабоченность верных чад Церкви тоже вполне объяснима. Закон, защищающий права верующих, должен быть, но действующее законодательство, очевидно, нуждается в изменениях и доработках. Церковь и общество должны найти взаимоприемлемый вариант.

Безусловно, не в одном законе дело. Налицо столкновение мировоззрений. Для того, чтобы правильно оценить ситуацию с самого начала, нам, православным христианам, придется снять столь приятные розовые очки и посмотреть на свет Божий трезвым взглядом.

Когда мы заявляем во всеуслышание, что Россия «страна православная» – мы просто выдаем желаемое за действительное.

На самом деле, пробираясь сквозь дебри статистики, мы выйдем в лучшем случае на 10 % «воцерковленных верующих». И это не особые адепты веры, это просто те, кто реально живет жизнью Церкви, выполняет какие-то минимальные действия, благодаря которым его можно идентифицировать как христианина. Все эти опросы на основе самоидентификации, где наша страна на две трети православная, далеки от действительности.

Человек себя может назвать хоть православным, хоть испанским летчиком. Что из того, если жизнь совершенно не соответствует заявленному? Советским прошлым все это не объяснить. В стране почти 30 лет уже нет богоборческой пропаганды, а большинство населения индифферентно к вопросам веры. Более того, несколько десятков лет существует целая система ознакомления с православием, а воз и ныне там. По наблюдениям личным и многих знакомых священников скажу, что за последние годы наметилась тенденция отхода от Церкви определенной части населения, прежде всего молодежи.

В итоге мы приходим к неутешительному выводу, что нас в стране МЕНЬШИНСТВО. Это абсолютно не значит, что мы должны быть бесправными и обиженными – государство в полной мере должно защищать интересы всех групп населения. Но мы должны исходить из реалий. Ведь мы живем не в «православной империи», а подобно римским христианам начала эры – в языческом окружении (в нашем случае среди индифферентных и неверующих сограждан). Благо, что на нас пока и в помине нет гонений. Но черпать знания на тему «как нам уживаться со всеми остальными?» необходимо как раз из опыта Древней Церкви.

А опыт этот был обширен и многообразен. Все началось еще во времена общественного служения Спасителя. Когда религиозные чувства апостолов были оскорблены тем, что жители селения самарянского не приняли вестников Мессии, то они сказали: «Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение» (Лк. 9:51-56).

То есть Господь понимал, что жители селения уже сами себя наказали, отвернувшись от Царства Небесного. Религиозные чувства апостола Петра были несказанно оскорблены тем, что Спасителя пришли арестовывать, он хотел не дать попрать святыню, но Сам Святыня остановил Его, сказав «возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? как же сбудутся Писания, что так должно быть» (Мф. 26:51-54).

Более того, иногда кощунников Господь Своей милостью исцелял от недугов. Малху, пришедшему арестовывать Христа, которому Петр отсек ухо, Христос ухо тут же восстановил. Римский сотник Гай Кассий Лонгин, страдавший катарактой и пронзивший во время казни копьем Христа, исцелился брызнувшей ему в глаза кровью Спасителя. С того момента он уверовал.

Подумать только! Один пришел вести на казнь, другой пронзил тело – но Христос в ответ их не испепелил, а исцелил! Почему?! Потому что показал Петру и другим апостолам, что им за Него действительно придется побороться, но не телом, а духом, и эта победа будет настоящей. А еще потому, что «Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем» (1 Ин. 4:16).

Кто-то может сказать, что только Сам Господь наш Иисус Христос так мог поступать, нам же в нашей немощи ничего не остается, как силой защищать свои святыни. Вот здесь и происходит подмена понятий и смыслов. Да, действительно, у нас нет духовных сил, чтобы любить врагов, благословлять проклинающих нас, благотворить ненавидящим нас и молиться за обижающих нас и гонящих нас.

И за скудостью духа нам просто ничего не остается, когда на нас действительно нападают, кроме как применять силушку. Но этим надо не гордиться, делая грудь колесом, а принимать как печальный факт того, что вера наша меньше горчичного зерна. И все же мы должны стремиться воплощать в своей жизни Нагорную проповедь, ибо мы призваны к совершенству, по примеру Небесного Отца.

Посмеялись глупости и невежеству

Апостол Петр прекрасно запомнил урок – о победе духа над плотью. Интересен один факт. После Пятидесятницы перед нами уже другой Петр, исцеление им хромого и его проповеди это явно демонстрируют. Петр имеет огромные духовные дары. Но как меч карающий использует их, отнюдь не когда дважды был приведен своими противниками на судилище к начальникам иудейским. В случае, когда его берут под стражу, он знает наверняка, что делать: он видел пример тогда в Гефсиманском саду. Он защищает себя лишь словом и свидетельствует о Христе.

Но вот в другом случае, когда, казалось бы, с нашей немощной человеческой точки зрения, супружеская пара совершает небольшой грех, их через Петра постигает Божье наказание. Петр прекрасно отдает себе отчет в том, что вот здесь действительно таится великая опасность. Ведь в только что родившуюся Церковь через этих двух ее членов мог войти смертельный яд – ложь и закваска фарисейская: лицемерие и двуличие.

Шимон бен Йона прекрасно усвоил наставления Спасителя «И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне» (Мф. 10:28). Внешний враг не так был опасен, как враг невидимый, внутренний, духовный враг. Вот кто мог погубить и душу, и тело, и новорожденную христианскую общину.

И ранняя Церковь, несмотря на все человеческие слабости и пороки, пыталась реализовывать Евангелие в повседневной жизни. Вот как, по свидетельству Тертуллиана, отреагировали христиане, увидев кощунственную пародию на Распятие: «Недавно появилось в этом городе совершенно новое изображение нашего Бога. Один гладиатор по найму выставил картину с такою надписью: “Бог христиан, ублюдок ослиный”. Этот бог имел ослиные уши, на одной ноге у него было копыто, в руке он держал книгу, одет был в тогу. Мы посмеялись и над именем, и над изображением».

Посмеялись глупости и невежеству – и не более; не стали искать обидчика и наказывать его. Причем нужно понимать, что Тертуллиан – это был человек в религиозных вопросах далекий от толерантности и безразличия. Блаженный Иероним называл его «муж неистовый». И что-то не слышно было о каких-то восстаниях гонимых и закланных как агнцев христиан в Римскую эпоху. Христиан преследовали, унижали, уничтожали, но постепенно империя стала христианской. Как прекрасно заметил тот же Тертуллиан: «Чем более вы истребляете нас, тем более мы умножаемся; кровь христиан есть семя христианства».

Гонения ушли из памяти

Ранние святые отцы первые несколько сот лет жизни Церкви не призывали применять силу в отношении тех, кто оскорблял религиозные чувства верующих. Наоборот, был призыв смиренно переносить все удары и упреки от врагов.

«Люди, которые кажутся достойными доверия, а между тем учат иному, не должны смущать тебя. Стой твердо, как наковальня, по которой бьют. Великому борцу свойственно принимать удары и побеждать. Особенно же для Бога мы должны все терпеть, чтобы и Сам Он терпел нас» (Игнатий Богоносец в письме к Поликарпу Смирнскому). То есть через внешнюю, на первый взгляд, слабость, но через внутреннюю стойкость христиане должны достигать своих побед.

При этом Церковь сочетала в себе удивительное и на первый взгляд несовместимое – глубокую и непоколебимую веру и толерантность к инакомыслию. Знаменитое послание Тертуллиана к римскому императору – как девиз: «Остерегайтесь отнимать у кого бы то ни было свободу религии, ибо это служит к умножению безбожия». То есть свобода совести провозглашается христианским принципом.

«Дидахе» призывает не слушаться лжепророков и держаться от них на расстоянии, но ни в коем случае не навязывать своего мнения силой. Вторит этому и св. Ириней Лионский, говоривший, что «не только в делах, но и в вере Господь сохранил свободу и самовластие человека».

Но, к сожалению, когда в IV веке мы стали государственной религией, ушло из памяти, как это плохо – быть гонимыми. Мы не всегда выдерживали испытание «медными трубами». Церковь из своего исторического опыта прекрасно знает, как выжить во время гонений. Знает и жизнь, когда в роли гонителей выступала сама Церковь, сей печальный факт тоже имеет место в истории. Но вот как жить в обществе, где никто никого не душит и нет ни у кого преференций, мы, увы, не знаем.

Мы успешно выстраиваем диалог с властью, но не всегда хорошо выстраиваем диалог с обществом. А этот формат общения нам очень важно наладить, даже исходя из соображений собственной безопасности. Ведь те, кто сегодня просто некий незаметный элемент, завтра вполне могут стать заметным элементом власти. И что мы тогда им скажем? Наверное: «И снова здравствуйте!» Как бы этот новый элемент с чекистским задором снова бы не объявил религию опиумом для народа.

Безусловно, в современной культуре существуют антихристианские элементы.

Мы имеем абсолютное право на острую критику таких произведений. Мы имеем право на призыв к отказу от создания и просмотра подобного творчества.

Мы должны сугубо молиться за людей, участвующих в этих балаганах. Какие на них суды? Зачем? Люди сами отделяют и себя от спасения в вечности. А покушаться на свободную волю человека мы права не имеем. Ее дал Господь, и не нам ее отнимать.

Когда остается лишь горсть правды

Бывают ситуации, когда, даже не разобравшись толком в вопросе, особенно активные граждане бегут доказывать свою религиозность. При этом необходимо понимать, что в целом позиция священноначалия в таких вопросах достаточно взвешенна и осторожна. Как пример – упоминаемая в начале статьи пресловутая кинокартина «Матильда». Заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе прямо заявил, что Русская Православная Церковь не будет требовать цензурных ограничений фильма «Матильда». При этом, конечно, им была отмечена настороженность православных выходом картины.

Примерно в таком же духе высказалось большинство официальных представителей Церкви. Все радикальные высказывания были инициативой отдельных верующих. Несмотря на это, в обществе быстро распространился слух, что «Церковь давит свободное искусство». Но как выяснилось, давит-то не Церковь, а некоторые весьма не по уму активные граждане.

Теперь непосредственно, как пример, рассмотрим сам фильм. Во-первых, если фильм все же окажется кощунственным (собственно, его практически еще никто не видел) – мы имеем право, как уже было сказано выше, его критиковать. Во-вторых, если в нем будет мало чего от реальных исторических событий, стоит разобраться в следующем. А как это вообще должно нас волновать?

Режиссер, как любой творец, имеет право и на собственный вымысел. Почти во всех последних отечественных фильмах на исторические темы нас потчуют развесистой клюквой. Что-то не было реакции на откровенные издевательства над историей. Мы что, будем бороться со всеми произведениями великих классиков (к примеру, «Моцарт и Сальери», «Борис Годунов» Пушкина, почти все у Дюма и еще огромнейшее количество псевдоисторической литературы)?

Или нас интересуют только моменты, связанные с религией? Но тогда как же Великий инквизитор Достоевского, Иешуа Га-Ноцри Булгакова, детские мультфильмы последних лет, где показан явно глуповатым князь Владимир? Это ведь все противоречит реалиям священной истории! Мы до них тоже будем добираться?

Здесь нам, конечно, необходимо понимать, что, естественно, любой фильм с любым историческим персонажем (за исключением откровенно гротескных) будет называться историческим. Автор имеет право на свое видение, свою интерпретацию. А уж наше дело твердым словом отреагировать на эту интерпретацию: посмотреть и сделать замечания по поводу исторического несоответствия. Мы это с успехом делали после просмотров последних «библейских блокбастеров», где иной раз от Священного Писания остается горсть правды.

В-третьих. Очень важно понимать и подчеркивать, что Николай II был прославлен не как благоверный! Благоверный – это разряд святых из монархов, прославившихся своим благочестием, милостью и заботой об укреплении христианской веры. И если бы он был прославлен как благоверный, тогда нас бы очень смутили моменты, о которых говорится в фильме, так как в понятие «благочестие» интрига с балериной не вписывается.

Но страстотерпец – это иное, здесь прошлая жизнь может быть совсем не сахар, в конце же жизни человек явил подвиг. Страстотерпцы приняли мученическую кончину не от гонителей христианства, но от своих единоверцев – в силу их злобы, коварства, заговора. Соответственно, в данном случае подчеркивается особый характер их подвига – беззлобие и непротивление врагам, как раз в минуты отхода в мир иной. Это та история, когда человек идет путем Господним в конце жизни. А жизнь эта могла быть всякой.

В-четвертых, можно даже и не обращать внимания на чины святых. Не стоит путать понятие святости и понятие безгрешности. Кто напускает на Николая II ореол безгрешного, тот уже по определению еретик-царебожец. Был и будет только Один Человек, никогда не согрешивший – Богочеловек Иисус Христос. Все остальное человечество подвержено греховному недугу.

Вопрос только в том, сможет ли человек, уповая на милость Божию, хоть на каком-то этапе своей жизни уподобиться Христу. Так явится его святость, к которой призвано все спасенное человечество. Но при этом и греховную жизнь такого уподобившегося человека ластиком не сотрешь. Интересно, если бы по заданию Церкви сняли фильм о жизни раскаявшегося разбойника – грешника, первым зашедшего в Царство Небесное?

Или если бы сняли фильм о жизни мученика Бонифация или Марии Египетской? Не по уму ревнители сказали бы что это не жизнь святых, а насилие с порнографией. Но так ведь и было!

Вот только вечную жизнь мученика Бонифация определили не блудные годы, а те несколько мгновений в конце его жизни, когда он пошел во имя Христа на свою Голгофу.

А жизнь разбойника вообще определили, может, часы, а может, минуты раскаяния и признания во Христе своего спасения. Церковь ведь никогда не считала, что Николай II был идеальным правителем со святой жизнью. Этого не было даже и приблизительно. Но последние моменты его жизни были однозначно евангельскими. С идеализацией Николая II, как безгрешного и идеального правителя, носятся как раз те, кто подвержен не духовным исканиям, а политическим инсинуациям и недобросовестным спекуляциям на недоразвитых религиозных чувствах.

Рассмотрев как пример фильм «Матильда», мы все же можем заметить, что не стоит с первых же пришедших в голову мыслей религиозно оскорбляться. Нужно хорошенько подумать и помолиться. Послушать мнение священноначалия.

Насчет собственных религиозных чувств скажу, что сам подвержен состоянию оскорбления. Меня постоянно оскорбляет один священник, имя ему Евгений Дорофеев. Он оскорбляет меня своими греховными мыслями, своими делами, своим полнейшим несовершенством и несоответствием евангельским идеалам. Подумываю, кстати, на него в суд подать, благо закон есть.

А если серьезно, то только наш грех нас оскорбляет, унижает и отделяет нас от Бога.

Но исправлять свое нутро – это воистину титаническая работа. Она сложна и опасна, но благодатна и спасительна. Вот здесь и нужно проявлять усердие и рвение.

http://www.pravmir.ru/chto-del...