Большинство людей мыслят неправильно - великие советские философы доказывают это

Известна цитата Ленина о том, что нельзя вполне понять «Капитала» Маркса, не проштудировав предварительно «Науку логики» Гегеля. Именно из-за отсутствия понимания гегелевской диалектики в головах читающих Маркса коммунистов мало кто способен понять написанное великим политкэкономическим гением. С чем это связано?

Когда человек не занимается целенаправленно подчинением своего сознания себе, оно формируется в «фоновом режиме». Человек впитывает в себя, как губка, общепринятые нормы, в том числе те нормы, которые касаются логических построений. Дело в том, что мыслят люди не одинакового. Мозг физиологически лишь обрабатывает входящие и исходящие сигналы, но то, как сознание работает с этими сигналами, лежит вне физиологических процессов. Как пишет про это Леонтьев в «Лекциях по общей психологии»:

«Такие общие процессы, например как процесс мышления, могут быть сведены к каким-то физиологическим, молекулярным и межмолекулярным процессам, но здесь придется повторить старинную мысль: мышление подчиняется законам логики. Подчиняется? Да, по-видимому. А эти законы подчинены мозгу? Нет, законы логики порождены не мозгом, они порождены опытом человеческих действий, опытом человеческого познания, накопленным опытом повседневной практики человечества. Они порождены миром, то есть всеми теми отношениями, в которые вступает человек. Мозг лишь реализует эти законы логики по своим собственным физиологическим законам».

Или как писал Ильенков:

«Стремление понять мышление через исследование «устройства» осуществляющих его органов – это такая же бесплодная затея, как и желание понять музыку Моцарта, исследуя устройство клавесина, на котором она исполняется».

Но в фоновом режиме человек усваивает метафизическую схему мышления. Мы с детства занимаемся, например, математикой, которая строится на формальных основаниях. Б всегда должно быть равно Б. Если вдруг Б не будет равно самому себе, то мы наткнёмся на противоречие, а значит допустим ошибку и не сможем продолжать расчёт. И в рамках формальной логики всё так и работает — она не допускает противоречий, она создана, чтобы избегать их.

И формальная логика нужна для исследования той или иной стороны мира. Формалист как бы вырывает кусок реальности из общей картины и анализирует его обособленно, делает те или иные выводы, помещает этот кусок в вакууме, чтобы сделать некоторые абсолютно конечные замечания и открытия относительно его. Проблема заключается в том, что многие формалисты полученные относительно кусочка реальности знания экстраполируют на весь мир целиком, и вот тогда формальное мышление превращается в мышление метафизическое.

Хрестоматийный пример — человеку не повезло в романтических отношениях с одним человеком, и он распространил свою обиду за это на весь противоположный пол. Это образчик метафизического мышления, когда на основании анализа части того или иного явления делается вывод обо всём явлении как таковом.

Маркс же писал свою великую работу, вооружившись диалектикой Гегеля, предварительно избавив её от идеализма, сделав из идеалистической диалектики материалистическую. 

Этот тип логики предполагает, что всё вокруг процессуально, а любой процесс обуславливается противоречиями. Соответственно диалектическая логика не избегает противоречий, она их с жадностью ищет, ведь только там, где есть противоречие, есть и жизнь. Материалистическая диалектика призывает схватить сразу все стороны противоречия, не останавливаться на одной стороне, не делать абсолютных выводов, потому как сделать абсолютный вывод в рамках постоянно изменяющегося мира невозможно. Про это и говорит Ленин — нельзя в полной мере понять «Капитал» Маркса, если человек стеснён формальной или, того хуже, метафизической логикой. Между тем подавляющее большинство читающих и критикующих марксизм людей именно на таких позициях и стоят.

Проблема в том, что многие марксисты не утруждают себя попытками проникнуть в глубину материалистической диалектики. Если подходить к Марксу с формальной меркой, то будут непонятны большинство его выводов, что мы и можем наблюдать по поведению современных леволибералов. Они читали Маркса и Ленина, но практически ничего из них не уяснили, потому как не владели ключом, который отпирает замок к сокровищнице их мыслей.

Журнал «Фотон»