Некоторые пытаются выставить реформаторов 1990-х эдакими благонамеренными мужами Отечества, которые хотели для страны лучшего, но не знали, что переброс страны на рыночные рельсы так больно ударит по гражданам.
Мол, это был первый исторический опыт подобного масштаба, поэтому они сами не ожидали, сколько людей будет брошено в пучину нищеты. В действительности же это лишь полуправда. Да, своим неолиберальным сознанием они пришли к выводу, что страну нужно перестраивать в рынок. Они считали, что так будет лучше, потому что были одурманены сказочками Хайека и прочих апостолов неолиберализма.
Не спросив народа, они учинили свои реформы, которые обрушили уровень жизни десятков миллионов людей. Но самое постыдное в их поступке: они точно знали, что эти миллионы останутся без работы и средств к существованию, и до сих пор считают перевод России в глобальный рынок правильным решением.
Об этом свидетельствуют документы, которые чётко фиксируют последние годы жизни социалистического гиганта, получившего удар в спину в 1953 году, а также метания федеральных и местных элит в преддверии большого крушения. Обсчитывались самые различные варианты дальнейшего движения государства, в том числе считались убытки, которые понесёт общество в случае перехода к капитализму. Правда, главным критерием принятия того или иного плана являлось не народное благосостояние, а обогащение конкретных лиц и группировок, которые присмотрели себе место новых хозяев жизни в рыночной стране. Иначе объяснить тот факт, что властные круги позднего СССР сознательно пошли на столь большие разрушения, не выходит. Вот выдержка из книги «Кристалл Роста», где приводятся данные относительно обсчёта возможных рисков при переходе к рынку:
«Председатель Межгосударственного статистического комитета Содружества Независимых Государств Владимир Леонидович Соколин отмечает: «Для проведения расчетов по оценке того, что произойдет с экономикой, если мы будем переходить на рыночные рельсы, была создана группа во главе с академиком Яременко. И параллельно работала вторая группа у академика Аганбегяна, в которой был и я,— это была группа совсем молодых ученых во главе с Гайдаром, которая делала точно такие же расчеты, только они пошли немного дальше. Они наш межотраслевой баланс 1989 г. пересчитали в мировые цены и посмотрели, какие отрасли будут конкурентоспособны. И впоследствии практика подтвердила эти расчеты. По расчетам, конкурентоспособными оказалась только фондоемкие отрасли—ТЭК, химия, металлургия и отдельные виды ВПК. А все остальное (легкая, многие виды машиностроения и т.д.) было неконкурентоспособно. Но самое главное — это то, что результаты расчетов этих групп получились очень близкими. Так, по расчетам группы Яременко выходило, что при переходе на рыночные рельсы в ближайшие 2 года из 140 млн занятых в <…> экономике 40 млн человек станут безработными; по расчетам группы Гайдара число безработных оценивалось в 41 млн человек. По расчетам группы Яременко, вилка повышения розничных цен в первый год либерализации цен оценивалась в 26–28 раз; у группы Гайдара — в 24–26 раз. В реальности цены возросли в 24,5 раза. Таким образом, к началу рыночных реформ уже были сделаны вполне достоверные, как показала практика, оценки, информирующие о последствиях перехода к рынку. Поэтому расхожее мнение, что все негативные явления в экономике в начале 90-х годов являлись неожиданными, неверно».
Понимая всё это, российские неолибералы бросились в пучину глобального монополизированного рынка на радость транснациональным монополиям. Многие из них до сих пор искренне уверены, что сделанное в 1990-х было оправдано. Но нет оправдания действиям людей, которые точно знали, какую катастрофу ждало советское общество при переходе к капитализму и шли на это. Бывают преступления, которые совершаются неумышленно, по неосторожности, и они наказываются определённым образом. Но если преступление чётко спланировано и приведено в действие со всей хладнокровностью, то это совсем другое дело, и общество относится к этому принципиально иначе.
Результат продолжения такого курса по РСФСР и РФ:
32 года капитализма – как мы «уделали» «совок»
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 25 человек
34 кармы