Только что ознакомился со статьей автора Правдоруб: http://cont.ws/post/166617
В данной статье, автор весьма негодует, оценивая видео процесса демонтажа блоков памяти из самописца сбитого СУ-24 над территорией Сирии вражеским самолётом.
Для начала ссылка на полную версию видео-конференции-наблюдения разборки самописца:
Итак. В своей статье автор Правдоруб критикует конструкцию самописца извлеченного из разбившегося корпуса СУ-24, разборку коего представили на обозрение всему миру, а именно представителям СМИ, что тоже самое.
Здесь напрашивается вопрос первый:
вы уверены, что перед вами модуль устройства, которое фиксирует всю информацию о полёте летательного аппарата?
Из первого вопроса следует возможный вывод:
перед нами фрагмент, который можно разбирать перед СМИ "для всего мира".
Думаю, что все понимают, что информация связанная не только с полётом, но и с обслуживанием, а уж тем более устройством всего оборудования военного самолёта - секретная, мягко говоря.
Кроме того, обратите внимание на то, что это вторая половина блока накопления, в чём можно убедиться посетив сайт производителя:
http://www.izmeritel-smolensk....
Просмотрев характеристики БАНТа, можем увидеть следующее:
Защищенный бортовой накопитель параметрической информации Бант-32 (-01.-02)
Основные технические характеристики:
♦ Объём памяти, Мбайт 32-64
♦ Скорость записи, слов/с 256 или 512
♦ Напряжение питания, В 18-33
♦ Потребляемая мощность, Вт, не более 12
♦ Габаритные размеры, мм 192x220x190
♦ Масса, кг, не более 6,9
Видим, что указан объём памяти равный 32 или 64 Мбайт.
Теперь вопрос знатокам: вы знаете какой размер будет иметь корпус электронного изделия способного хранить вышеуказанный объём данных?
Думаю, что любой школьник имея в своём телефоне карту microSD объёмом более 512 Мбайт (что весьма большая редкость, обычно около 8Гбайт) сможет вам показать размеры такого изделия, включающего, между прочим коммутационные элементы для унификации изделия в бытовых условиях.
Вопрос второй.
Изделие, представленное пред нашим взором, имеет значительные механические повреждения, но при этом на нём отсутствую следы копоти, воздействия высокой температуры, возникающей при взрыве авиационного топлива.
Можно предположить, что изделие отлетело куда-то (хотя куда ему лететь, если оно размещается в хвостовой части самолёта).
Вопрос третий.
На сколько целесообразно корпус с секретной информацией называть обозначающим термином? То есть, возможно ли такое, что устройство, от расшифровки информации из которого зависит итог и причины падения аппарата, будет обозван истинным именем, так сказать? (спорный вопрос, конечно же, но всё же).
Вопрос четвертый.
Это относится больше к специалистам в отрасли. Вы же лучше моего (лучше?) знаете, что вся элементная база, используемая в любой аппаратуре для секретов, ни в коем случае не имеет опознавательных знаков, а уж тем более, пометок и номеров на шасси печатной платы?
Коль заговорили об элементной базе, то вопрос вдогонку:
а куда делись осколки микросхемы, после извлечения сего устройства из недр "матрёшки"?
"Высосали пылесосом" - не подходит, так как им не пользовались после извлечения плат.
Кроме того, все участники "вскрытия" по очереди подходят и всматриваются внутрь пространства, в котором находились платы. Как-будто они не видели, что их вынули только что при них. Они просто понимают, что либо изделие не то, за что его выдают, либо что-то еще есть.
Таким образом мы видим картину, когда русские инженеры не просто шутят, а . буквально обводят вокруг пальца, да так виртуозно, что многим еще придётся лолго ломать голову. Уж поверьте!
Вопросов на самом деле еще очень много. Просто хочется объяснить некоторым специалистам в своей области, что данное мероприятие, не могло на обозрение всему миру раскрыть то, что является секретом и распространстранства, в котором находились платы. Как-будто они не видеению не подлежит.
Никто и никогда не узнает, где именно хранится информация о полёте. Зная наших инженеров (знаю некоторых), я могу себе представить блок накопления информации влитый в стенку одной из "матрёшек", вшитый в один из слоёв печатной платы и прочее. Это моя фантазия, не лишенная реальности, но давайте не будем строить иллюзий, как говорится.
Дополнение 21.12.2015
Статья написана не для того, чтобы усомниться в правдоподобности вскрытия блока, в первую очередь. Сарказм написанного рассчитан на человека немного разбирающегося в вопросе разработки электронных блоков и понимающего все нюансы изготовления такого рода устройств. Поэтому негодование некоторых читателей обоснованно в виду того, что мы с ними говорим "на разных языках". Не расстраивайтесь, не всё так страшно, как думают многие, всё с нашими разработчиками хорошо.
Для неосведомленных и радиолюбителей: элементная база для военного оборудования изготавливается специально, то есть вы не найдёте там такие же элементы и не прочитаете к ним даташит (инструкцию) в интернете чтобы полюбопытствовать. Имеется в виду основные блоки, самые важные. Вспомогательные части электронной начинки исполнялось по-всякому: но чаще всего это был поверхностный монтаж с заливкой этим самым компаундом или адгезивом на основе лака. Элементы на таких "не основных" блоках никто не затирал по причине их второстепенности.
Данный блок был извлечен, при визуальном осмотре микросхемы разрушены. Но какую именно функцию они выполняют в схеме вы точно не узнаете. Учитывая то, что при проектировании космического оборудования применяется 12-кратное резервирование (как минимум), можно догадаться, что каждая из разрушенных микросхем может не дополнять схему, а повторять работу аналогичной, соответственно - достаточно уцелеть одной из них, чтобы вся информация была доступна для восстановления.
Не говоря о том, что сам элемент памяти может представлять собой отдельный элемент, который уцелел и не может быть разрушен даже при перегрузках в 5000g. Таким элементом вполне может быть микросхема на розовой подложке, которая с позолоченными выводами.
Еще раз оговорюсь. Я пытаюсь донести до читателей мысль о том, что не стоит расстраиваться из-за разрушенных элементов в "ящике" и делать по этой причине негативные выводы по поводу разработчиков оного.
Вам показали, вы посмотрели. Вам скажут, вы услышите. Не стоит думать, что всем всё доступно и понятно с первого взгляда.
Если бы не восклицания о плохом качестве блока не было выдано на всеобщее обозрение, данной статьи не было бы.
Всем Мира, всем Добра!
Оценили 75 человек
100 кармы