Причина написания статьи-вопроса: в виду больших разногласий имеющихся на сегодня источников хочется прояснения картины возникновения противостояния, а в дальнейшем войны на Донбассе.
Сразу прошу комментировать аргументировано и по существу, вопрос для меня очень важен, хочется полного понимания общей картины. Проблема в том, что сейчас в виду происходящего в ЛДНР чувствую, что определенные моменты для меня не ясны и требуют некоторого разъяснения.
Не нужно писать, что сейчас в сети есть много информации об этом (за источники буду естественно весьма благодарен) и что все уже давно разъяснено. Даже при том, что я старался с самого начала событий следить за всеми изменениями, я понимаю, что не все для меня так прозрачно, как хотелось бы. Про людей, которые и вовсе мониторят происходящее по минуте в день или вообще по слухам – вообще промолчу.
Так вот, что мне известно, основные тезисы и объяснения к ним.
1. После свержения власти в Киеве, у руля стали откровенные нацисты со всеми вытекающими последствиями: ущемление прав и мнений несогласных, наказание и убийство . В виду этого, в качестве мирного протеста на Донбассе восстали люди, которые потребовали проведение законного референдума на тему «Автономизация региона».
Цели автономизации:
А) отстранение от нынешней псевдо-власти
Б) тревога и опасения людей за свои жизни и имущество (небезосновательные),
В) желание иметь собственные органы управления автономией – экономика, промышленность, органы управления и т.д.
Г) уход от ситуации, в которой находился на протяжении практически всего периода существования «незалежной» Донбасс – территория сырьевого обеспечения для всей Украины.
2. Хунта, захватившая власть, отказывается слышать людей и пытается подавить восстание. На что народ реагируют с большим упорство: захват ОГА и отделений милиции. Скорее даже не захват, а просто признание местных властей и органов желания народа, но отсутствие возможности действовать наперекор приказам новоиспеченных руководителей из Киева.
3. Нацисты подводят тяжело вооружение и пытаются действовать с оружием в руках.
На сторону народа Донбасса переходят воинские части, формируется ополчение Донбасса.
4. Здесь хочется отметить наиболее туманный для момент. Появляется товарищ Стрелков (Гиркин). До определенного момента эта личность вызывала у меня уважение и понимание. Но, в последнее время очень много абсолютно противоречивых фактов, которые нивелируют его роль в ЛДНР. Мне понятно, что репутация его была значительно подорвана когда он решил пойти в политику, после чего возникло много негатива по отношению к нему.
Здесь возникает несколько вопросов серьезных
• Таким ли он был плохим изначально, когда пришел к ополчению?
• Какова его роль для ополчения в то время?
• Что было бы с Донбассом если бы не было бы Стрелкова? Какова его действительная роль?
• Славянск, необоснованная сдача позиций, как следствие в виду предчувствия дальнейшего ухода од руководства военными формированиями Донбасса?
Кроме того, хотелось разобраться в следующей ситуации. Не так давно я общался с человеком, который занимал довольно высокую должность в ВСУ до майдана. Так вот, по его утверждениям, на территории Донбасса нет воинских частей, в которых находилось достаточное количество тяжелого вооружения для того чтобы противостоять ВСУ. Соответственно с самого начала противостояния ополчение получало оружие из за границы. Так ли это?
Исходя из предыдущего вопроса, напрашивается следующий: откуда на самом деле у ополченцев оружие изначально? (Я был уверен, что из воинских частей и милицейских участков) Было бы интересно услышать конкретные названия частей (просто города дислокации), я думаю это уже не такой уж и секрет да данный момент.
Кроме того, если человек, о котором я пишу, действительно не знал о существовании этих частей, возникают странные подозрения.
Надеюсь на интересные ответы и разъяснения, заранее благодарен всем!
Всем Добра!
Оценили 4 человека
24 кармы