Сарматы или поляки: кто претендует на Крым и Приволжье?

"История", выдуманная католическим иерархом в XV веке, проникла в российские учебники и способствует западным провокациям.

Сарматы или поляки: кто претендует на Крым и Приволжье? - 980167988147

Глава МИД Польши Радослав Сикорский выступил с "инициативой" о передаче Крыма под мандат ООН. При этом "окончательное решение" вопроса о статусе полуострова министр с британским гражданством призвал отложить на 20 лет.

После этого глава внешнеполитического ведомства заявил, что его инициатива являлась "гипотетической". Тем не менее польские СМИ продолжили развивать тему и всерьез стали обсуждать возможность отправки польской "миротворческой" миссии под эгидой ООН на юг России. И необходимость такой миссии обосновывается той трактовкой истории, которая доминирует в Польше. В современных учебниках страны Северное Причерноморье, включая Крым, определяется как "исторически польская" земля. И такое представление существует с XV века и связано с так называемой "концепцией сарматизма".

Ее автором является католический иерарх Ян Длугош (1415–1480). Он считается автором 12-томной "Хроники Польши", составленной по поручению римского папы Николая V. В ней и представлена концепция сарматизма.

Она гласит, что прародителем польской нации, а также германских народов являлся кочевой арийский народ под названием "сарматы". Некогда это "рыцарское племя" якобы занимало причерноморские степи, а затем стало контролировать все пространство от Вислы до Волги. "Сарматские рыцари" превратили местное коренное население в рабов, потомками которых, соответственно, стали восточные славяне. Несложно догадаться, что концепция сарматизма была создана для обоснования экспансии Польши на восток.

Чтобы обосновать это "право", Длугош прибегнул к открытым фальсификациям. В его распоряжении оказались архивы и библиотеки всех земель, которые принадлежали польскому королю. Речь шла о документальных источниках по истории не только Польши, но и Руси, Венгрии, Чехии. Имея монопольный доступ к древним летописям, захваченным в Киеве, Длугош отобрал только те документы, которые соответствовали его концепции. Он тенденциозно опубликовал их в своей хронике, сочетая с "авторским" вымыслом. Те же материалы, которые не соответствовали концепции, были уничтожены.

Фальсификация позволила хронисту изобразить древнерусских князей слабыми правителями, наделенными преимущественно негативными чертами. Тем самым католический иерарх постарался внушить мысль о якобы "природной неспособности" восточных славян к управлению государством. Чтобы дискредитировать роль Москвы, Длугош связал ее не с наследием Древней Руси, а с ордынским владычеством. С этой целью католический хронист ввел в оборот термин "татарское иго" применительно к положению Северо-Восточной Руси в XIII–XV веках. Все это делалось, чтобы закрепить в историческом сознании стереотип о необратимости подчинения русских земель Польше.

"Хроника" Длугоша стала фундаментом для формирования польской историографии. Благодаря этому тезисы сарматизма и нашли отражение не только в трудах польских историков, но и в учебниках Польши. Больше того, литературное произведение иерарха считается "документальным свидетельством" – реальной хроникой, которая якобы велась современниками описанных в ней событий на протяжении многих сотен лет! Не удивительно, что у малограмотных польских политиков могло возникнуть представление, что то, что написано в их учебниках, и есть реальность.

Тем более что концепция сарматизма закреплена юридически. Она легла в основу идеологии Речи Посполитой, которая официально позиционировала себя преемницей сарматского объединения. Конституционной преемницей польско-литовской конфедерации, существовавшей в XVI–XVIII веках, стала современная Польша. Преемственность от Речи Посполитой закреплена в преамбуле действующей польской Конституции. Тем самым закреплены претензии и на все сарматское наследие, т.е. все территории до Волги.

Добавим. То, что польские политики верят в собственные мифы, еще можно понять. Но как быть с тем, что некоторые мифы, изобретенные Длугошем, присутствуют в российских учебниках?

Дело в том, что в XVII веке управление Русским царством перешло к выходцам "из Пруссии" Романовичам (Романовым). Их тяга к европеизации нашла отражение в том, что уже в первые десятилетия правления система образования оказалась под влиянием поляков. Во второй половине учебные заведения Русского царства буквально наводнили воспитанники польских коллегиумов. Они и привнесли в русскую историографию мифы Длугоша, которые присутствуют в российских учебниках до сих пор. Это мифы о варяжском, т.е. иностранном, происхождении русской государственности, эпохе татарского господства на Руси и др.

Вопрос в том, что все эти мифологемы дезориентируют. Они не только способствуют развитию комплекса превосходства Запада и принижению собственной цивилизации. Они еще и не позволяют давать достойный отпор западным провокациям. И чтобы раз и навсегда их нейтрализовать, время очистить нашу историю от мифов.

https://ren.tv/