Почему так низка культура полемики на Конте.

Я недавно на Конте и , как говорят старожилы, уже не застал его лучших и ярких авторов. Мне трудно судить, так ли это на самом деле, но даже за короткое время разительные перемены поведения авторов заметны невооруженным глазом. В первую очередь совершенно очевидна явная групповщина, когда индивидуальное мнение подминается защитой интересов группы. Поэтому самый большой вопрос о редакционной политике журналов, если так можно выразиться. И вот их как раз обсуждать не хочется, так как всякая организованная групповщина есть обслуживание чьих то политических или пропагандистских интересов и легкий познавательный или развлекательный флер служит только в качестве привлечения аудитории или в порядке дымовой завесы над протаскиваемыми идеями. Принимаем , как данность, что в линейке статей различных редакций мы самого интересного, отражающего индивидуальный, необычный взгляд на события скорее всего не увидим. 

Теперь, что касается мастеров эпистолярного жанра-- индивидуалистов. За редким исключением все они тоже объединены в формальные и неформальные группы, поддерживающие друг друга в комментарных баталиях, отстаивающие интересы разных групп населения, где главных водоразделов мыслей и чувств  всего два - три -четыре:

1. Это отношение к " преступному рыжиму" с некоторыми нюансами.

2. Вовлеченность в СВО и его прямое воздействие на образ жизни этих групп и их окружения.

3. Отношение к советскому прошлому через призму выстраивания образа будущего.

4. Межнациональные отношения в широком смысле.

В чем заключается главный общественный интерес--ну насколько я это в состоянии сформулировать конечно- это максимально открытое обсуждение происходящих событий, с целью выработки объективной оценки , как самих событий , так и их влияния на настроения и предпочтения общества. В идеале - выработка консенсусного отношения и оценки у значительных групп населения, их публичное и вразумительное изложение, которое может являться основой для последующего использования при формировании общегосударственной политической повестки.То есть приводить к изменению самого нашего общества. Это в идеале.

По факту же Конт - это место разделенных субъектов, которые не могут, а главное - и не ХОТЯТ, хоть сколько-нибудь услышать оппонента, а уж тем более воспринять его логику и хоть немного скорректировать свою позицию. Самая распространенная форма отрицания - это бан, обычно предваренный каким -либо уничижительным, хорошо если в рамках нормативной лексики, комментом. Конечно, мы все давно уже привыкли к этому и воспринимаем происходящее как само собой разумеющееся. Но так ли оно безобидно?

Выделим в отдельную группу прямых провокаторов на Конте, в чью профессиональную задачу входит деморализация и демотивация нашей страны, ровно так же , как нашей задачей является демилитаризация и денацификация наших противников, причем значительно шире, чем это обозначено на Украине. Эти господа отлично разбираются в Контовской массовке, в бан отправляют зачастую и без единого комментария, но и в рот им потные ноги, они нас не интересуют от слова совсем. Их работа гадить и радоваться нагаженному, а наша задача спокойно разбираться в фактах и делать невозможным их дальнейшую деятельность.

Следующая большая группа-- это выходцы из б/у Украины, вполне или частично оставшиеся на русских позициях. Эта часть авторов вызывает горячее сочувствие и желание разделить и облегчить их горести, оказать помощь и ускорить разрешение их немыслимо длинного по человеческим меркам и мучительного кризиса  родины. При всем этом надо иметь честность признаться, что мы, жители неприфронтовой России, как не в состоянии до конца понять этих людей, так и не разделяем зачастую предлагаемые ими рецепты действий, их срочность или даже сам набор первоочередных мероприятий. В этом нет ничего странного, мы видим то что видим, они видят и чувствуют совсем другое и готовы всемерно инициировать нас на правильные на их взгляд действия и часто подспудно выражают неудовольствие от нашей аморфности и отстраненности от событий на востоке Украины.

В качестве лирического отступления приведу сегодняшний пример с Крестьянином. Он разместил отличную статью про единственного шестикратного кавалера Ордена Мужества Дмитрия Уткина,самого известного командира Вагнера, получив от читателей заслуженные одобрительные комментарии. Однако на вопрос , как такая замечательная и просто геройская биография соотносится с его участием в путче ответил: "  Крестьянин cегодня в 9:02

Путча то не было, не наводите тень на плетень) " ,- ну и , естественно, выбросил белый ( точнее черный) флаг, т.е. отправил в бан. Между тем  вопрос как и почему такие геройские люди оказались в числе путчистов и что надо делать, чтобы это не повторилось в будущем, это самое главное, что нам необходимо понять и самый важный урок, который необходимо вынести. И самое глупое, даже преступное по отношению к нашему будущему, является отрицание того события, которое происходило на наших глазах. Может мы и не знаем и никогда не узнаем всю подноготную, но и то что видели и слышали вполне достаточно для осознания происходящего и формирования устойчивой оценки к событию истории страны. В этом смысле надо твердо пресекать попытки прямого отрицания или фальсификации, какими бы благими намерениями они не рождались и какими правильными авторами до сих пор не был тот , кто такие идеи толкает. А пока вопрос этот ( про участие Д.Уткина в путче) висит в воздухе и желающих нам объяснить и рассказать причинную связь событий не наблюдается.

Следующая группа -- сталинисты и прочие советские пережитки. С одной стороны их можно понять и объяснить, причем не только как воспоминание о молодости и лучших годах жизни, как это зачастую практикуется их оппонентами. Приводимые ими примеры из жизни советского общества, его научных, технических, образовательных достижениях заслуживают самой серьезной положительной оценки. Правда немного смешно, когда все недостатки и ошибки из советской жизни они списывают на " негодяев" Хрущева и Горбачева, в упор не желая видеть, что советские недостатки есть прямое продолжение советских достоинств, но это бог с ними. Другое дело -- зачем они тащат на сцену призрак Сталина, с какой целью? Представить себе образ будущего ,построенного по принципу сталинского государства, просто невозможно. Это неосуществимое предприятие, химера. Если уж на то пошло , то сходное по принципам построения, только на нацистской основе, реализуется сейчас государственный сценарий на Украине. И никому , наверное, не надо разъяснять плюсы и минусы такого гос строительства-- на хрен оно нам и даром не надо. Тогда почему и зачем им нужен Сталинский образ? Они надеются увлечь им молодое поколение ? Не верю, ни разу не верю. Увлечь образом  "равенства в бедности", чем по сути был социализм сталинского розлива, нынешний меркантильный в своей массе молодняк невозможно.  Даже китайский социализм " общества всеобщего среднего достатка" еще не стал необратимым историческим явлением, а уж возврат к 6 соткам, дачкам размером 4х4 ( не путать с джипаками) и вовсе только в кошмарном сне может привидится. Вывод один-- по каким то иным мотивам фигура Сталина используется для противопоставления сложившейся в стране системе власти и общественных отношений, которую, как ни крути, поддерживает квалифицированное большинство населения.

Ну и наконец, о межнациональных отношениях. Целая большая группа разнородных авторов последнее время отмечается статьями на межэтнические темы. В основном о мигрантах, незаслуженных паспортах, о превращении целых районов русских городов в этнические анклавы, о ненужности трудовой миграции. Даже топы -В. Анисимов и многие другие, нет нужды перечислять. Поджог этой темы для нашей страны смертельно опасен! Каждый народ рождает и героев и великих людей и отЪявленную мразь! Без всяких исключений. И мы должны хороших людей беречь и охранять во всех народах, и беспощадно давить всякую погань, хотя бы и одного с тобой народа и веры. Только на этом пути мы сохраним и спасем нашу великую Родину. Нужно прекратить разгон темы межнациональных отношений в публичном пространстве, это потенциально опасно, Махачкала не даст соврать.

Вчера был на замечательном концерте в Крокус сити холле, в зале им. Муслима Магомаева, где великолепно пели армянские девушки. Были таджики, сербы, русские, украинцы-- да я просто и не следил кто по национальности пел, главное как пели, какое это чудо наша молодежная эстрада и наш замечательный зритель. Вот зримый образ нашего общества. Все , кто честно живет и честно трудится, растит детей и делает нашу жизнь лучше, одной с нами крови. Победа будет за нами!

            Ваш Бауманец.

3.