«Американские ястребы» просят увеличить военный бюджет на 13 млрд. долларов - обзор западной прессы
Американское информационное агентство «Bloomberg» призналось в том, что «Россия стала изощренным фактором в сфере кибервойны, — одном из «ключевых двигателей» изменений в стратегии США», — говорится в статье.
По данным агентства, Пентагон попросит ассигновать в фискальном 2017 году 547,3 млрд долларов — на 13 млрд больше, чем просил на фискальный 2016 год. В Пентагоне размышляют «о том, правильно ли мы действуем в области капиталовложений и доктрины».
Издание комментирует: «Действия России в президентство Владимира Путина воскрешают трения с США, которые были в эру холодной войны. Аннексия Крыма в 2014 году и продолжающаяся поддержка повстанцев на Украине, а также российский ядерный арсенал побудили генерала морской пехоты Джозефа Данфорда в августе назвать Россию самой острой угрозой для национальной безопасности США. С тех пор Россия расширила военную помощь режиму Асада в Сирии».
«Bloomberg» считает, что при пересмотре проекта бюджета на 2017 год деньги, предназначенные для миссий в других частях света, могут быть перенаправлены на противодействие России.
Агентство напоминает: в июле Пентагон просил Конгресс США санкционировать перенаправление средств в бюджете на 2015 год, в том числе 9,8 млн долларов — на новую программу удовлетворения «неотложных оперативных потребностей» с общим бюджетом в 162 млн долларов. Издание сообщает: «Деньги предназначены на установку новых 30-миллиметровых пушек на бронемашинах Stryker, которые поддерживают Европейское командование США».
Впрочем «атака на дерзкую политику Путина», в частности в Сирии, состоит не только в этом.
Стоит ли Обаме встречаться с Путиным в Нью-Йорке? «Путин считает Обаму слабаком, а Обама Путина – хулиганом», — пишет NYT.
Интересы США и России на Ближнем Востоке близки не более, чем на Украине, — указывает Foreign Policy.
Der Spiegel цитирует российских политологов: наземная операция РФ в Сирии маловероятна: «Путин хочет укрепить позиции России как важного игрока за пределами постсоветского пространства».
Обама раздумывает, стоит ли вести переговоры с Путиным о сирийском кризисе, когда они в одно время окажутся в Нью-Йорке на Генассамблее ООН, — пишет The New York Times…
«Недавнее развертывание российских вооружений и техники в Сирии накалило споры в администрации Обамы, что делать с Россией: вести диалог или попытаться ее изолировать, — пишут журналисты Питер Бейкер и Эндрю Э.Крамер. — Если считать, что Украина и Сирия — зоны самых важных на планете конфликтов, то некоторые американские чиновники призывают решать обе эти проблемы через Москву, и, значит, переговоры необходимы. Другие чиновники опасаются: договоренность о встрече сыграет Путину на руку и станет незаслуженной наградой за задиристость на международной арене».
По мнению авторов статьи, инстинктивные склонности самого Обамы подталкивают его скорее к переговорам, как он показал на примере Ирана и Кубы, давних врагов Соединенных Штатов.
Кремлевский ход в Сирии застал администрацию Обамы врасплох, намерения Путина не совсем понятны, признают Бейкер и Крамер. Это один из резонов в пользу встречи: если в системе принимает решения один человек, исключительно ценно встретиться с ним. Но для Обамы, который усердно добивается изоляции Путина в наказание за нарушения суверенитета Украины, такая встреча стала бы чем-то вроде разворота на 180 градусов.
В данный момент госсекретарь США Керри ратует за диалог с Россией, но некоторые в Белом доме и Госдепартаменте опасаются, что встреча в Нью-Йорке только придаст Путину смелости, передают журналисты.
Американский аналитик Пол Бониселли пишет в Foreign Policy: «В выступлении 11 сентября в Форт-Миде Обама сказал военнослужащим, что у США и России совпадают интересы в Сирии в отношении борьбы с «Исламским государством» (организация запрещена в РФ. - Прим. ред.). Но он не упомянул более важную проблему, а именно, режим Башара Асада, ведь победа над ИГИЛ — только лечение симптома этой намного более серьезной болезни».
«Ключевой интерес Америки, четко сформулированный Обамой несколько лет назад, — это положить конец режиму Асада. Однако в какой-то момент он отказался от этой миссии, и ситуация продолжила ухудшаться», — пишет Бониселли. «И, возможно, худшим результатом в геостратегическом отношении для США является то, что Россия теперь размещает войска в Сирии, защищая режим Асада».
Путин хочет вернуться к довоенному статус-кво, при котором сирийский режим оставался бы «проводником российской политики на Ближнем Востоке», пишет Бониселли. В ответ на наращивание Россией военной помощи Асаду «Обама говорит, что мы собираемся сотрудничать с российским правительством, чтобы довести до его сведения, что нельзя продолжать усиленно проводить стратегию, обреченную на провал». Зачем Путину обращать внимание на это предупреждение? — задает риторический вопрос автор.
«Когда оптимистичные разговоры перестают быть только политическим пиаром и становятся настоящим заблуждением, мы можем быть уверены: идеология берет верх над здравым смыслом. Неразумно считать, что у США и России одинаковые интересы на Ближнем Востоке, — не более, чем на Украине или в бывших советских республиках», — считает автор.
Что будет делать Обама, в то время как Путин продолжает продвигаться вперед, подпирая режим Асада и желая поражения всем оппонентам Асада, в том числе умеренным повстанцам, обученным и экипированным США? Это, безусловно, служит его интересам, но служит ли это интересам США? «Было бы бредом так думать», — заключает Бониселли.
«Мотивы, по которым Путин укрепляет военное влияние в Сирии, пожалуй, пока туманны. Однако одно уже ясно: деятельный подход России и ее дерзость резко контрастируют с той ахинеей, в которую превратилась ближневосточная политика США», — уверяет Аарон Дэвид Миллер, специалист по Ближнему Востоку, в статье для The Wall Street Journal.
По мнению Миллера, «цели США противоречат друг другу» и «у Вашингтона нет ни мотивации, ни возможности их добиться». Для России, напротив, борьба с ИГИЛ «вполне совместима с другой ключевой целью Путина, которая заключается в поддержке Асада» или, в случае его ухода, в решающем влиянии на выбор преемника, говорится в статье.
«Каким бы слабым ни оказалось в итоге российское влияние в Сирии, когда Путин принимает меры по укреплению российских позиций, он выглядит сильным. А настаивая на том, что ее главный враг — ИГИЛ, Россия делает важный шаг к созданию условий для снабжения и поддержки Асада. Возможно, Путин зазнался. Однако, когда сирийская политика США кажется спутанной и слабой, Путин выглядит дерзким — на контрасте», — пишет автор. «Хотя США заключили важный договор с Ираном по ядерной программе, поддержку Ирана в Сирии получил Путин, а не Вашингтон. Такие вещи подтверждают впечатление, что на Ближнем Востоке США играют в шашки, тогда как все остальные — в трехмерные шахматы», — сетует Миллер.
Российские эксперты по просьбе Der Spiegel прокомментировали сообщения о переброске в Сирию российской военной техники и создании авиабазы в Джабле.
Президент Путин, отвечая на вопрос о перспективе российских авиаударов в Сирии, сказал, что «говорить об этом преждевременно». Наблюдателей эта формулировка «заставила насторожиться», но, по мнению главного редактора журнала «Россия в глобальной политике» Федора Лукьянова, вероятность того, что Россия организует в Сирии наземную операцию, невысока: «Слишком велик риск».
«Возрастает вероятность того, что в Сирии верх возьмет не умеренная оппозиция, а ИГИЛ», — считает Лукьянов, и успехи исламистов всерьез беспокоят Москву, поскольку террористические ячейки могут распространиться на ее северокавказские территории и сопредельные государства Центральной Азии.
Лукьянов не согласен с мнением, что Кремль нацелен на сохранение президентского поста за Асадом, — для него главное, чтобы в Сирии был алавитский режим, контролирующий по крайней мере часть страны. Запад слишком зациклился на судьбе Асада, хотя важнее другое — какие «элементы старого, секулярного сирийского государства еще можно спасти». Из него вполне мог бы выйти противовес боевикам-исламистам.
Директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин отметил еще один возможный мотив сирийской политики Путина: «Он хочет укрепить позиции России как важного игрока за пределами постсоветского пространства».
«Строительство военных сооружений на побережье Сирии делает возможными как силовые меры против «Исламского государства», так и удары по группировкам оппозиции. К чему склоняется Кремль, пока не ясно», — заключает автор статьи.
Все это, в конечном счете, неминуемо подталкивает Пентагон к увеличению бюджета и, надо полагать не к 2017 году, как утверждает «Bloomberg», а уже в следующем – 2016 году. А значит, заголовки «Опять Путин всех переиграл» будут еще долго мельтешить на страницах западных изданий…
Вячеслав Бочкарёв
источник http://jpgazeta.ru/bloomberg-p...
Оценили 5 человек
14 кармы