Кто правит миром?

Беседа состоялась по поводу ухода с поста Стивена Харпера.

Публикую с некоторой редакцией:

ХХХ Ну посмотрим на новых правителей Канады. Чего петь будут и чего делать. "Ибо по делам их узнаете их"(с)

YYY песня будет та же. Они ведь подданные ее великого величества королевы аглицкой и вассалы пиндосов

XXX очень хочу чтобы вы ошибались, но думаю, что вы правы

YYY а по другому никак. Это геополитика, и от того какую куклу посадят в Канаде политика ее не изменится.

XXX Ну тут всё зависит от Её Величества. А уж как она посчитает выгодным на данный момент... "У Англии нет постоянных союзников, у Англии есть постоянные интересы"(с)

YYY у Англии всегда был и есть единственный интерес: Россию разбить в пух и прах

И старушку- императрицу в Англии никто уж ни о чем не спрашивает. Она предмет интерьера, как чемодан без ручки: и выбросить жалко, и нести тяжело. Впрочем, и сама Англия такой же чемодан ни кому не нужный, но выбросить не могут.

XXX А вот тут не соглашусь. У Англии постоянный интерес - не допустить чьей либо гегемонии в мире кроме Англии. А любимое средство для этого: стравливать особо резвых между собой. И абсолютно не важно кто это будет Франция - Россия, Германия - Франция, Германия - Россия, теперь вот Россия - США. Да, Россия страдает чаще всех, но это только потому, что мы более независимы на протяжении всей истории, да и восстанавливаемся быстрее европейских стран.

YYY вы это всерьез? Американцы будут в бешенстве от вашего комментария. Последние 25 лет разве не американцы были гегемоном, а британцы у них на побегушках?

XXX Англичане прагматичны. Они островное государство, и это определяет всю их внешнюю политику на протяжении веков. Что такое США по сравнению с британской монархией? Малый ребёнок. Ему дали большую дубинку и сказали, что он главный. И вот, раздутый от сознания собственной важности, он гордо ходит по двору среди взрослых, и думает, что его все боятся. А его просто используют там, где удобно. И все его хитрые маневры для английского Императорского двора шиты белыми нитками. Вот поэтому и нет больше монархий в больших европейских государствах. Дабы приходящие на 4 года порулить дети не могли постичь искусство управления государством в целом.

YYY Англия, США, Австралия, Канада и целый ряд англоязычных государств практически все одна страна, и там ни королева. ни президенты и премьеры рулят, а порядка 10-15 несменяемых потомственных олигархов, и так сложилось, что все они выходцы из США

XXX я читал эти анализы. Ну как они рулят? Помните как сказал булгаковский Воланд: как человек может управлять чем-либо, если он не способен создать внятный план на такой смехотворный срок, как 1000 лет? У олигарха мышление не государственное, а экономическое. Он может прекрасно увидеть прибыль там, где её не видит никто. Потому, что он блестящий бизнесмен. Но оперирует он максимум десятью-двадцатью годами. Монархии оперируют веками. Потому что они у власти. Конституционная монархия - это прекрасный способ держать всё под контролем, не неся практически никакой ответственности. Ведь временное правительство избирает народ. А потом переизбирает. А монарх контролирует деятельность всех этих правительств и, повторюсь, оперирует веками.

Т.е. план движения государства в ту или иную сторону для временных правительств не понятен. Они движутся по коридору такой ширины, какой позволяет монарх. Дерутся между собой за голоса избирателей, заключают союзы, расторгают их - мышиная возня. Пусть их. Всё равно никуда не денутся, и будут вести Империю туда, куда нужно. Извилистыми путями, расчитанными на очень долгое время. Чтобы никто из приходящих порулить детей не заметил ничего, и глупые мысли чтобы в голову не лезли.

Конституционно-монархический строй исключает революции и глупое поведение парламентов. А монарх - это такая лошадь, которая может идти только вперёд. Потому, что страну передать можно только целиком.

YYY я тоже люблю читать книги Дюма и фанат Мартина, но к сожалению времена монархий прошли. Миром правят деньги, нефть и сферы влияния, а не монархи.

XXX Дюма читал в детстве. Но он не раскрывает сути строя. У него король скорее смешон. Кто такой Мартин к своему стыду не знаю. Но вы ошибаетесь по одной простой причине. Управлять чем-то качественно можно лишь имея достаточный срок для управления. Откройте список государств с самым высоким уровнем жизни и посчитайте сколько из первой десятки будет государств монархических.

(справка: список за 2013г:

1. Австралия - протекторат Британской короны

2. Швеция - монархия

3. Канада - протекторат Британской короны

4. Норвегия - монархия

5. Швейцария

6. США

7. Дания - монархия

8. Нидерланды - монархия

9. Исландия

10. Великобритания - монархия

11. Новая Зеландия - протекторат Британской короны

12. Финляндия

13. Австрия

14. Люксембург - монархия

15. Ирландия

YYY Никакой строй не исключает революций, тем более конституционно-монархический. Вспомните историю той же Англии, а также Франции, России и Таиланда (где то и дело переворот и революции)

XXX Ну что вы. Революция в Англии, так живописно описанная Дюма, произошла при абсолютизме. Во Франции тоже. И в России. Британская монархия сумела восстановиться, но стала конституционной. А за ней и все остальные. Ибо преимущества данной системы увидели мгновенно.

YYY Я вам верю))) Значит, мы на правильном пути.

XXX Вот и хорошо))