Настоящий экстремизм: пара слов о крымских учебниках

Знаете, почему чиновников во все времена считали бедой для любого государства (даже не смотря на то, что они ему необходимы)? Почему, в конечном счёте, именно они в значительной степени всегда несли ответственность за то, что вверенные им страны шли в разнос? Потому, что есть вещи, которыми технический персонал заниматься не должен в принципе. А чиновники – это он и есть. Для государства. Быть может, в хозяйственных вопросах, в делах логистики и прочих чисто прикладных темах они незаменимы. Но кое-чего они не должны касаться. Например, идеологии. И других вещей, заниматься которыми должно людям с принципиально иной психологией. А знаете, в чём психология чиновника? Чтобы всё было хорошо конкретно сейчас и конкретно на его участке ответственности. А что будет завтра и на других участках – для него это имеет более чем второстепенное значение. В связи с чем многие вещи понимаются ими более, чем превратно. Например, «экстремизм». Свидетельством чему является, мягко говоря, некрасивая история, развернувшаяся вокруг школьных учебников в Крыму.

Школьные учебники (тем более по истории) – это, вообще-то, вопрос максимальной государственной и общественной важности. Особенно здесь, на Юге России, где сплетено между собой столько народов с их отдельными историями, что от продвижения верной общей позиции в этом вопрос зависит куда большее, чем оценки в дневниках учеников. И главное здесь – это понимание, что в абсолютном приоритете должен находиться общий интерес. Интерес единой большой страны. А не интерес какого-то отдельного народа (который «не хотят обижать») или какого-то отдельного чиновника (который руководствуется логикой «кабы чего»). Началось всё с того, что в первой половине 2019 года чиновники из крымского министерства образования приказали изъять из школ учебники по истории за 10 класс. Позже эти учебники вернули с изъятыми страницами. Удалённым оказался раздел по коллаборационизму во времена гитлеровской оккупации Крыма. И сделано это было в результате «обращения представителей крымских татар», про пособничество немецким захватчикам со стороны которых в данном разделе в основном и рассказывалось. Наиболее активный их представитель, Руслан Бальбек (депутат Госдумы от «Единой России», бывший украинский политический активист и помощник депутата Верховной Рады) заявил, что по учебнику «проведут ряд экспертиз, ему дадут правовую и политическую оценку». Звучит просто замечательно, особенно последнее. Прошу заметить: об исторической оценке речи не идёт в принципе. Вероятно потому, что вырезанные из книг страницы содержали материалы, автором которых был доктор наук, основывавшийся на данных Госархива РФ. То есть никаких поисков истины или даже «защиты исторического достоинства» не планировалось изначально: г-н Бальбек и т.н. «совет крымских татар» занялись откровенным политическим шантажом, а чиновники теперь уже российского Крыма под этот шантаж прогнулись. Радостно и с готовностью.

Более того, история имела продолжение: всё тот же единоросс г-н Бальбек тут же попытался заняться запугиванием теперь уже российского исторического и медийного сообщества, не оценившего данное событие «правильным образом». В частности, пользуясь депутатскими полномочиями, надавил на Генпрокуратуру РФ, которая начала через суд требовать признания «экстремистским» и «разжигающим вражду» экспертного мнения знаменитого русского историка Игоря Пыхалова, опубликованного на ресурсе «Накануне:ру», в котором тот раскритиковал произошедшее. О том, какими методами при этом пытался пользоваться г-н Бальбек, говорить не буду. Скажу лишь, что признавать мнение Игоря Пыхалова экстремизмом суд в Екатеринбурге категорически отказался, причём, дважды. И это не удивительно, потому, что ни к т.н. «экстремизму», ни к не менее т.н. «разжиганию» данный вопрос не имеет никакого отношения. Он касается другого. Того, о чём прямо сказали те, кто комментировал это дело: «Чего хотят авторы иска? — здесь я имею в виду и органы прокуратуры, и тех политиков, которые инициировали этот иск (в частности, речь идёт о депутате Госдумы Руслане Бальбеке). Формально они хотят только, чтобы упомянутая статья была признана информацией с вышеуказанными определениями, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и чтобы она была удалена с сайта "Накануне.RU". На деле же, насколько я понимаю, речь идёт о том, чтобы повлиять на историков и публицистов в широком плане, испугать их, заставить перестать обсуждать вопрос о сотрудничестве немалого числа граждан СССР с германскими оккупантами во время Великой Отечественной войны, об их преступном пособничестве нацистам».

При этом чиновники, приказавшие вырезать страницы из учебников (в лучших традициях тех, с кем сотрудничали персонажи, о которых шла речь на оных вырезанных страницах), совершенно не озаботились ни мнением общества, ни мнением профессионалов – историков, учителей и юристов. Лично я не нашёл вообще никаких ссылок на любое общественное или профессиональное обсуждение данного решения. Оно было принято явочным порядком. Так же как решение о сносе памятника русским воинам в Адлере несколько месяцев назад. По факту всё чиновное взаимодействие с людьми свелось к попыткам судебного запугивания. Такой вот нехитрый «мессидж».

Но, разумеется, на это нам возразят: мол, подобные беспредельные во всех смыслах действия – они же во благо! Неважно, что там за историческая правда – главное же стабильность! На что я сразу поинтересуюсь: на чьё именно «благо» и какая «стабильность» имеются в виду? Нет уж, ребята. Никакой стабильности и никакого блага в этом нет. Я понимаю, что граждане чиновники не хотели «обострять» на собственной подотчётной территории. Вот только именно их действия и являются экстремизмом. Настоящим. По факту. Экстремизмом против государства в целом. Потому, что убирая информацию о преступлениях гитлеровских пособников в угоду «политическим оценкам» депутата-единороса, они лишают исторической и моральной обоснованности дальнейшие действия по их наказанию. Являлись ли те действия избыточно суровыми или не являлись – это уже другой вопрос. Речь идёт об их мотивированности в принципе. А через это – о легитимности государства, как такового. А ещё о его моральном и историческом авторитете. Вот всё это и подрывается действиями господ чиновников по сокрытию правды. Которые стали возможны потому, что данным чиновникам, по факту, была предоставлена возможность решать идеологические вопросы.

Можно, конечно, и дальше делать вид, что всё нормально и подобное – всего лишь мелкие эпизоды. Вот только потом не надо удивляться тому, что наследники нацистов в европейских структурах начинают уравнивать нашу страну с гитлеровским Рейхом. На деле именно этим гораздо более эффективно занимаются не европейские политиканы, а крымские чиновники из министерства образования.

(с) Павел Кухмиров.

Текст на портале "ПолиТема": https://politema.ru/post/nasto...