Ячейка общества: клеточная анемия

Человеческое общество, если вдуматься, мало чем отличается от любого другого живого организма. В том, что оно таковым является, сомнений нет — как минимум, оно живёт по тем же законам. Сейчас принято говорить, что организм этот состоит из атомов — то есть отдельных людей. Что в эпоху атомизации оного общества вполне закономерно. Однако в реальности это не совсем так. Из атомов состоит всё — без разницы, живое или не живое. Жизнь же состоит из клеток — сложно организованных структур, взаимодействие которых определяет функционирование этой жизни. Без них любой организм — всего лишь груда микроэлементов. И для человеческого общества такой клеткой является семья.

И не просто семья, а полная семья. Так как именно она обеспечивает обществу воспроизводство. Если же институт полной семьи целенаправленно ослабляется и разрушается (по злому умыслу или по недомыслию), то у общественного организма начинается клеточная анемия — он прекращает получать кислород в должном объёме, вырабатывать ферменты и чем всё это в итоге может закончиться — в общем-то очевидно. В нашем нынешнем обществе происходит именно это.

Недавно в одном из комитетов Госдумы озвучили неожиданную идею: в дополнение к материнскому капиталу создать ещё и отцовский капитал. Да не простой, а предназначенный для многодетных семей. По замыслу он должен быть равен по размеру материнскому и начисляться при рождении более трёх детей. Ключевое же условие здесь в другом: эти дети должны родиться в одной семье. И это первая мера за долгие годы, целью которой является укрепление полной семьи. Что ж, нечто подобное не могло не появиться хотя бы даже на уровне идеи. Так как любые меры государства за последние десятилетия вели только к разрушению семьи и падению рождаемости. И для некоторых будет сюрпризом, но касается это даже т.н. материнского капитала. Который даже по названию не транслировал ценность семейного единства. Не говоря уже о том, что вся юридическая база и правоприменительная практика выводили мужчину за рамки семьи и делали её создание для него не просо невыгодным, а откровенно опасным: при разводе он по нынешним порядкам теряет и детей, и имущество.

Вопрос: как это влияет на демографию нашей страны и нашего народа? Можете не отвечать — он был риторический. При этом власть и формируемое ею государство, напротив, делает экономически выгодной неполную семью. Причём подаётся это в форме, демонстрирующей то ли цинизм, то ли крайнюю бестолковость и некомпетентность. А именно — в форме т.н. мер по укреплению семьи. Недавно был озвучен перечень как раз таких мер и касался он неполных семей. Которым была обещана дополнительная материальная помощь от государства. Выводы же из всего этого следуют вполне очевидные: государство считает «семьёй» только женщину и её ребенка. Мужчины в данной системе координат просто нет. А ведь такая семья, по сути, является суррогатной. То есть неполноценной, противоестественной. Не обеспечивающей общественное воспроизводство ни демографически, ни даже экономически (причины, полагаю, озвучивать смысла нет). Напротив, с той самой экономической точки зрения она становится для общества обременением: именно таким суррогатным семьям доброе государство РФ обещает раздавать деньги в зависимости от возраста детей и их количества. И это очень большие деньги, особенно если просуммировать их по годам. Что самое замечательное: по факту эта доброта происходит за счёт тех самых мужчин, которых оное государство не считает частью семьи, но с которых оно берёт налоги на её содержание. Ведь именно мужчины являются основными налогоплательщиками. Причём отнюдь не только в РФ.

А далее в обществе начинает нагнетаться целый букет весьма неприятных чисто психологических моментов. Во-первых, неженатые мужчины, не заведшие детей, вынуждаются платить за чужих (непонятно как нажитых, к слову сказать). Что потенциально затрудняет им создание собственной семьи. Во-вторых, замужние женщины, вынужденные терпеть совместные тяготы и лишения подъёма семьи и детей, вдруг обнаруживают, что можно было и не терпеть, а просто разрушать свои семьи и иметь то же самое. Они видят, что, к примеру, разведённой даме, разрушившей свою семью (а минимум 80% разводов по статистике происходят именно по женской инициативе), или же вовсе родившей неизвестно от кого в результате аморального образа жизни, от государства достаётся поддержка. Ей же (той самой условной честной женщине, хранительнице очага) от оного государства достаётся известная комбинация из трёх пальцев. Или из одного — среднего. При этом по закону она может «выгодно развестись», получить алименты и ту же государственную поддержку.

Вот представьте: предположим, у такой дамы трое детей. На каждого в месяц будет приходиться по 6-7 тысяч рублей пособия. Это от 18 до 21 тысячи в месяц. Плюс алименты. Плюс какие-нибудь новомодные дополнительные «жилищные алименты». В итоге до 50 тысяч в месяц выйти может. Тут и работать не особо нужно. Барышне это выгодно, слов нет. А семей и детей почему-то становится всё меньше. При том, что это всё предполагалось для поддержки демографии. Ну, да. Конечно...

Текст полностью на портале "Родина на Неве": https://rodinananeve.ru/yachej...