Новая литература: кто и зачем убивает будущее

Если я что и понимаю по этой жизни, так это то, что сейчас мы воюем за будущее. Конечно, за будущее человечества, но, в первую очередь, наше. А что такое будущее? Это дети. Те, кто унаследует землю после нас. И Землю вообще, и нашу землю, которая матушка. Но вот в чём дело: большим вопросом является то, что именно вкладывают в детей, пока старшие воюют. И какое будущее им моделируют. Например, с помощью с помощью образования.

Говорю сразу – тема не моя. Влез я в неё совершенно случайно и очень сильно по касательной. Но даже этого мне хватило, чтобы призадуматься. Так что начну я, пожалуй, сильно издалека.

Есть у меня одна страсть в этой жизни (вернее, одна из): я люблю читать. Причём весьма уважаю великую литературную классику. Даже книжный блог веду в свободное время: так сказать, для души. Но то такое.

Недавно я узнал, что в нашу школьную программу теперь входит «Фауст» товарища Гёте. Новость эта меня, с одной стороны, страшно обрадовала – это одна из лучших книг, что я видел в жизни (по моему скромному мнению, разумеется), и я рад, что к ней приобщают детишек. С другой же, книга, мягко говоря, не для средних умов. Ну, или не для умов незрелых. И если первую часть детишки ещё как-то воспримут (там динамичный сюжет, романтическая тема, тёмные силы – всё, как мы любим), то вторую… Её даже не все взрослые понимают. Мягко говоря, не все. Вообще, у меня на этот вопрос своя точка зрения.

А в качестве эталонного примера у меня не Гёте, а Фёдор Михайлович Достоевский с его романом «Преступление и наказание», который также входит в школьную программу. Лично я его в школе и читал. Так вот, с одной стороны, давать такое детям – очень небесспорное решение. Им этот роман читать откровенно тяжело. По себе сужу, а я был советский ребёнок из очень читающей семьи. Но, с другой стороны, давайте понимать, что подавляющее большинство детей будут читать Достоевского только в школе. Это по разным причинам, но это – факт, спорить с которым просто глупо. И, соответственно, школьная программа – это единственный шанс для этих детей прикоснутся к великой классике. А, коли так, то включение в программу Достоевского и Гёте – это соломоново решение. Трудное, неоднозначное, но безальтернативное. Такое моё мнение. И вот его я изложил у себя на стене в соцсети.

А дальше произошло неожиданное. На огонёк ко мне заглянула некая дама, безапелляционно заявившая, что эту ерунду детишкам давать не надо. Слово за слово, я пришёл к выводу, что оная дама – просто эталонный образец пресловутого «синдрома Даннинга-Крюгера». Это когда персонаж некомпетентный и просто неумный, но при этом напористый, наглый и уверенный в собственной непогрешимости. Ну, а я, в свою очередь, человек крайне резкий и, в итоге, сказал даме, что я о ней думаю: она вообще ничего не понимает в вопросе, о котором столь пафосно рассуждает. На что с удивлением получил ответ: дама эта представилась «педагогом по литературе», которая ещё и отправляла свои прожекты по изменению школьной программы в соответствующее министерства. Ну, быть учителем и компетентным человеком – не всегда одно и то же. Тем не менее, мне стало интересно, что там за мутные темы вьются вокруг генезиса школьной программы...

Текст полностью на портале "Родина на Неве": https://rodinananeve.ru/novaya...