Памятник Берии:

 почему «главного палача СССР» хотят увековечить в бронзе

Вассерман объяснил, кто мешает реабилитировать человека из ближайшего окружения Сталина.

Публицисты, культурологи и даже некоторые священники считают, что историю репрессированных большевиков нужно пересмотреть. Памятников заслуживает не только генералиссимус Советского Союза Иосиф Сталин, но и люди из его ближайшего окружения.

В частности, некоторые россияне не против воздвигнуть монумент Лаврентию Берии, который, по официальным данным, был ответственен за казнь тысяч репрессированных советских граждан. Сторонники «главного палача СССР» считают, что Берия заслуживает памятника как человек, остановивший массовые репрессии, проведший две амнистии, а также принимавший участие в создании первой советской атомной бомбы.

Навешали чужих собак

Публицист Анатолий Вассерман несколько лет назад написал статью о ближайшем окружении Иосифа Сталина. В ней он назвал организаторов Большого террора — периода наиболее массовых репрессий в СССР 1937–1938 годов. А также объяснил, как Сталин с помощью своих единомышленников смог его остановить и наказать виновных. В этой работе принимал активное участие Лаврентий Берия. По мнению Вассермана, остановка Большого террора — это одна из его заслуг перед страной.

Некоторые историки считают, что с приходом Берии на пост главы НКВД в ноябре 1938-го в Советском Союзе завершился Большой террор. После его назначения на эту должность в стране резко сократились масштабы репрессий.

В беседе  Вассерман отметил, что организаторы государственного переворота 26 июня 1953 года должны были обосновать своё преступление. Они это сделали, перевалив на Берию большую часть грехов людей, с которыми он сам боролся. В результате его расстреляли за преступления, которые он не совершал.

Россияне понимают, что на этого партийного деятеля «навешали чужих собак». Поэтому сегодня они так рьяно пытаются его реабилитировать.

Автор официального учебника по основам православной культуры Андрей Кураев также уверен, что Лаврентию Берии нужно дать новую историческую оценку. По его мнению, это необходимо сделать, так как первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв и его пропагандисты предпочитали не говорить о некоторых заслугах этого партийного деятеля.

Кураев уверен, что для Советского Союза было бы значительно лучше, если бы не Хрущёв, а Берия пришёл к власти. Тогда бы история страны развивалась по другому сценарию.

«Нужно провести независимое исследование этого исторического периода. В нём должны принимать участие неангажированные историки. Боюсь, что даже сегодня время для такого исследования не пришло. В стране продолжают манипулировать историческими фактами сталинского периода, и имя Берии могут использовать в этой кампании», —уточнил священник.

Ностальгия по неотвратимости наказания

Публицист Анатолий Вассерман уверен, что основная заслуга ближайшего окружения Сталина, в которое входил Берия, — это введение неотвратимости наказания за невыполнение поставленных задач. Речи о тюрьме или пытках не идёт. В то время человек понимал, что если он не выполнит поручение, то его могут оштрафовать, понизить в должности, исключить из партии.

«Вопреки модным легендам, в те времена попасть в лагерь за неисполнение поставленной задачи было практически невозможно. Попасть под служебное понижение — да. В лихие 1990-е вероятность увольнения за невыполнение задачи была близка к нулю. Да и сейчас шансы оказаться уволенным просто за невыполненное поручение, по крайней мере в рамках государственной деятельности, очень малы. В коммерческих структурах также часто увольняют по иным причинам, а не за срыв работы», — подчеркнул Вассерман.

Он уверен, что многие люди у власти хотят, чтобы так оно продолжалось и впредь. Для них восстановление доброй памяти тех, кто делал наказание за срыв работы неотвратимым, подобно кошмару. Поэтому такие люди, уверен Вассерман, будут клеветать на тех, кто добивался нормальной работы.

В сознании простых граждан накопилась критическая масса понимания того, насколько опасно для общества в целом отсутствие наказания за невыполнение поставленных задач. Это заставляет людей внимательно присматриваться к опыту тех, кто организовал систему с очень щедрыми поощрениями и достаточно жёсткими наказаниями за невыполненную работу. Вассерман подчеркнул, что этот опыт стал очень актуальным и сейчас активно обсуждается в российском обществе.

Он считает, что у людей достаточно сведений о том, что происходило в сталинскую эпоху. Вассерман подчеркнул, что россиян уже значительно сложнее «разводить воплями о кровавом режиме». Такие фальшивки мало кого пугают.

Да, есть фанатики. Они ничего не забыли и ничему не научились. Большая часть жителей России начинает разбираться в том, что же тогда происходило на самом деле. Те, кому это не по нутру, пытаются сохранить былые заблуждения у себя и у других. Они продолжают очернять имя Берии.

Лаврентий Берия, согласно определению военной коллегии Верховного суда России от мая 2002 года, не подлежит реабилитации как организатор политических репрессий. Его осудили и казнили 23 декабря 1953 года после того, как летом того же года он был обвинён в государственной измене и заговоре и смещён со всех постов по инициативе Никиты Хрущёва, который в то время был членом Президиума ЦК КПСС.

Раскрытие архивов — запрос времени

В этом непростом вопросе последнее слово должно быть за историками. Для них нужно открыть архивы, считает российский культуролог Николай Шабуров.

«Они до сих пор закрыты. И мне кажется, это немного скандальная история. Речь идёт о достаточно отдалённых временах. Скрывать факты событий восьмидесятилетней давности не стоит», — считает Шабуров.

Открытие архивов помогло бы трезво оценить события 1930–1950-х годов и российским старшеклассникам, которые интересуются сталинским периодом. Сейчас дети черпают историческую информацию из открытых источников, которая зачастую недостоверна.

Он отметил, что дети растут в эпоху блогинга, где информация зачастую искажена. Школа не помогает подросткам ориентироваться в информационном пространстве. Российское образование также не формирует у школьников критическое и аналитическое отношение к информации. Школа говорит детям: «Либо так, либо не так». У подростков формируется позиция, что есть только их мнение, которое всегда верное. Другие точки зрения — всегда ошибочные.

«Дети выбирают каналы получения информации на эмоциях. Никакого рационального подхода здесь нет. Поэтому их вводят в заблуждение по истории. Люди, которые распространяют неверную историческую информацию в подростковой среде, не только зарабатывают на этом, но и выполняют чьи-то поручения. "

Ностальгия не вечна

Россияне могут перестать ностальгировать по заслугам Сталина и Берии, но для этого нужно кардинально изменить жизнь в России.  Сейчас наши граждане идеализируют прошлое, так как разочарованы в настоящем.

Попытки глобальных переоценок происходят в кризисные эпохи. Не веря в будущее, люди пытаются найти спасение в прошлом. В нём они ищут себе героев и стараются примкнуть к различным течениям. Поэтому кто-то идеализирует императорскую Россию, кто-то советскую эпоху, кто-то Сталина или Берию.

Это всё должно успокоиться в случае развития оптимистичного сценария нашего будущего.