Проблема честных оценок

В интернете продолжают обсуждать историю школьника, восхищённого строгим учителем математики. На скорбном фоне привычных для Запада приторных тюфяков, ставящих хорошие оценки всегда и всем, минимально строгий учитель и вправду кажется гениальным педагогом:

https://www.facebook.com/sveta...

Правда жизни заключается в том, что строгость ничуть не менее вредна, чем мягкость. Так, например, в советских вузах был распространён типаж преподавателя-садиста, ставившего студентам двойки направо и налево. Это понижало качество образования ещё сильнее, чем западная мягкость, так как вылетевший из вуза студент, очевидно, ничему в этом вузе научиться уже не мог.

Проще всего понять пагубность двух подходов на примере тренажёрного зала. Тренер, который льстит подопечному и оберегает его от любой нагрузки, плохой тренер. Тренер, который предлагает новичку поднять штангу в 100 килограмм, а потом смеётся, когда новичок уезжает в травмпункт с сильной болью в спине, тоже плохой тренер.

Правильные оценки — важнейшая часть обучения. В толерантных школах ставят четвёрки тем, кто знает на двойку. В излишне строгих школах прошлого ставили двойки тем, кто знал на четвёрку. И то, и то сильно вредит делу. Тем, кто знает на два, надо ставить два. Тем, кто знает на три — три. Тем, кто знает на пять — пять. Безо всякого жульничества в духе «больше тройки студент знать не может» или «бедняжка стипендии лишится, давайте натянем на четыре».

Западный подход к ученикам, — обращение на «вы», психологическая поддержка, разбавление сухой теории задорными вставками, — очень даже неплох. Его портит только одно: страх ставить честные оценки тем, кто не понимает материал. Так как значительная часть класса всегда состоит из безнадёжных лентяев, многие перестают напрягаться вовсе, зная, что двойки у них всё равно не будет. После этого начинаются проблемы и у мотивированных учеников, так как учитель вынужден двигаться с черепашьей скоростью отстающих.

В позднесоветских, а потом и в российских школах, та же проблема выливается в другой формат катастрофы. Так как ещё при Брежневе учителей лишили права оставлять отстающих на второй год, школьная программа в подавляющем большинстве школ оторвалась от реальности. Учитель делает вид, что учат, дети делают вид, что учатся, а потом все дружно получают положительные оценки и переходят на следующий год. В результате к старшим классам большая часть школьников превращается в зомби: они присутствуют на уроках, слушают учителя, но не понимают, о чём он говорит. Эта проблема вскрывается только на ЕГЭ, когда выясняется, что многие шестнадцатилетние лбы реально находятся примерно на уровне третьего-четвёртого класса, не выше. Собственно, вот это столкновение вымышленного мирка с реальностью и является одной из причин ненависти страусов к Единому государственному экзамену.

Когда мы идём в поход, нам нужно, чтобы навигатор показывал нам именно то место, где мы находимся. Когда мы ложимся в больницу, нам нужно, чтобы термометр показывал точную нашу температуру. Если вместо реальных 39 градусов термометр показывает врачу 37 или 41 — это одинаково плохо.

Красивого решения в рамках классно-урочной системы проблема не имеет. Было бы правильно отказаться от этой устаревшей на пару веков системы и провести глубокую реформу школ и вузов, поделив учеников не по возрасту, как сейчас, а по реальному уровню знаний, однако такая реформа затронет интересы столь большого количества высокопоставленных чиновников от образования, что шансы на её реализацию в ближайшие 10-15 лет я расцениваю как околонулевые.

Менее красивым, но всё ещё работающим решением может стать возврат к практике честных оценок. Тот, кто не знает предмет, должен получать неуд по итогам года. Тот, кто не подтягивает предмет за лето и не сдаёт его в августе на честную тройку, должен оставаться на второй год. Эта нехитрая мера будет очень эффективна: и у нас, и на Западе.

Будут, впрочем, у варианта «второгодники» и неприятные побочные эффекты. Достаточно заметить, что на Западе немедленно начнутся крики о расизме и белом превосходстве, а в России выяснится, что наши программы обучения и учебники так плохи, что на второй год нужно оставлять чуть ли не 70% детей.

Политические тролли часто прибегают в комментарии со стандартным заходом «а вот вы пишете, что в России нет проблем». На самом деле, конечно, проблемы в России есть в избытке — этого никогда не отрицал ни я, ни другие блогеры-государственники, ни официальные представители наших властей. Одна из таких проблем — наше государственное образование. С ним, к сожалению, дела в России обстоят весьма печально.

Фриц Моисеевич Морген