Почему современные коммунисты не являются значимой политической силой

Некоторые говорят: «я читаю оппозиционные СМИ и ура-патриотические СМИ. Беру середину. Получаю близкую к реальности картину».

Конечно же, они ошибаются. У вас не получится объективной картины, если возьмёте середину между утверждениями «земля плоская» и «земля шарообразная». У вас вообще не получится объективной картины, если вы будете механически смешивать источники информации в один стакан, не пытаясь включить при этом собственный мозг. Включить, обращаю особое внимание, полностью, а не только на те 10%, которые отвечают за поиск аргументов против неприятной вам точки зрения.

Если вы сейчас киваете, вспоминая ваших оппонентов по спорам в интернете, спешу вас расстроить. Уровень глупости, лжи, недомолвок и прямой дезинформации довольно высок в любом околополитическом сообществе, и ваши единомышленники, скорее всего, страдают от той же болезни: приятные им факты принимают за аксиому, а неприятные полагают вражеской ложью. Увы.

Теперь пара слов о причинах провала современных коммунистов.

В начале мая я сделал нехитрый расчёт, показав, что в СССР на периоде с 1951 по 1991 год жилищные условия граждан увеличивались примерно по 0,2 квадратных метра в год. Чтобы добиться той же скорости лично для себя в современной России, коммунисты могут объединиться в товарищество и скидываться по 750 рублей в месяц. Этого хватит, чтобы на каждого добавлялись по те же 0,2 квадрата ежегодно:

https://fritzmorgen.livejourna...

Расчёт иллюстрирует малоизвестный факт «бесплатные квартиры» в СССР действительно выдавались, причём массово, однако они были своего рода лотереей, потому доставались не всем. Помните, как в песне у Михаила Танича, поэта с весьма интересной биографией?

«Мало шансов у нас, но мужик барабанщик, 
Что кидает шары, управляя лотом,
Мне сказал номера, 
если он не обманщик,
На которые нам выпадет дом».

Конечно, в СССР дружба с «барабанщиками», которые управляли квартирными очередями, была не обязательной, однако она всё же резко увеличивала шансы на обзаведение отдельной жилплощадью. На всех бесплатных квартир не хватало физически, арифметику не обмануть. Цитирую из комментариев:

https://vz.ru/opinions/2018/5/...

 

...были семьи, в которых три или четыре поколения на одной площади проживали и десятилетиями стояли в очереди. К тому моменту, как очередь подходила, одно поколение успевало дуба врезать и место в очереди терялось. И так продолжалось до тех пор, пока не подходила новая очередь, к подходу которой еще одно поколение дуба давало...

Факт невозможности выдачи бесплатных квартир каждому желающему вполне очевиден любому смышлёному школьнику. Если у вас 10 плюшек, вы не можете раздать по 7 плюшек и Карлсону, и Малышу. Один получит 3 плюшки и останется голодным, а второй съест свои 7 плюшек и будет с ностальгией вспоминать времена Фрекен Бок.

Плавно перехожу к самой сути проблемы коммунистов. Вот типичные реплики товарищей, которым мой расчёт, — 750 рублей в месяц ради 0,2 квадратных метров, — показался неправильным:
 

Будем исходить из того, что квартиры строились за счёт средств, которые государство как работодатель негласно удерживало из заработной платы. Моим родителям и родственникам понадобились условные 10 лет, чтобы получить бесплатную «двушку» или «трёшку». Таким образом, мне необходимо стоимость двушки в моём городе (18к$) разбить на 120 месяцев — и данную сумму (150$) ежемесячно откладывать в кубышку.

Это составляет ровно половину усреднённой зарплаты по городу. Таким образом, остаётся только один вопрос — насколько реально прожить на оставшиеся 150 долларов в месяц хотя бы так же, как жил простой советский инженер.

Я не так давно приводил уже тут пример из советской жизни. Девчонка 17 лет приехала из деревни в город (Волгоград) и устроилась чертёжницей в КБ на минималку 90 руб в месяц. Её поселили в комнате в малосемейке (5 руб. в мес. коммуналка) и поставили в очередь на квартиру. Через десять лет она получила однокомнатную. Не откладывая ничего, даже 1 рубля.

Сколько лет нужно копить на однокомнатную сейчас, откладывая по 750 руб? Однокомнатная в Волгограде в том же доме стоит сейчас 1 300 000 руб, так что 144 года. Чтобы купить за 10 лет, нужно откладывать 10 800 руб, минимальную зарплату целиком. Вывод — в СССР квартира человеку получающему даже минималку была доступна, сейчас — нет.

За 10 лет назад накопится 90 тыс. На них можно купить 2 м2. Т.е жили мы с женой допустим после свадьбы в общаге как в СССР, родили пару детей за 10 лет и бинго! На четверых у нас 4 м2! Хороший такой совмещенный санузел. На четверых. А в СССР трешку бы дали. Лет за 6.

Сейчас человек с заработком около 100 тыс. рублей, если он без семьи, сможет купить квартиру в Москве к 35 годам (первый взнос по ипотеке). Это простая реальность, то есть, через 17 лет после совершеннолетия.

Ну, посчитаем. Пусть зарплата будет 25 тысяч рублей. Человеку придется отдавать около 10 тысяч за съемное жилье, да? Откладывать 7’500 на квартиру. 17’500 рублей. Остается 7’500 на жизнь. Молодому человеку в месяц. На все, от еды и одежды до лекарств. 
Дальше. Пусть квартира будет стоить 2 миллиона, ладно. Копить на нее придется 266 месяцев. Более 20 лет. Это при условии, что его с работы не «оптимизируют», хотя бы.

Видите уже проблему? Да, всё верно. Все комментаторы считают на одного (!) человека, на эдакого целеустремлённого мещанина. Который откладывает на квартиру столько-то лет, а потом покупает её лично для себя и на этом моменте заканчивает платить.

Это мышление единоличника до мозга костей. В коммунистической экономике нет этой буржуйской ерунды — платишь 10 лет, потом получаешь квартиру лично для себя. В коммунистической экономике ты сначала отдаёшь всё своё имущество в общий котёл, а потом платишь всю жизнь, и не прекращаешь платить даже после того, как квартиру выдают лично тебе. Ибо кроме тебя есть другие товарищи, которым тоже нужно жильё, и которым ты это жильё обязан оплачивать.

Вот, допустим, последний расчёт про некого человека с зарплатой в 25 тысяч рублей. В среднем по России за 2017 год выходило 34 тысячи рублей на руки (после вычета налогов), однако примем условия комментатора и предположим, что конкретно этот гражданин получает значительно ниже среднего.

Допустим, он откладывает по 7,5 тысяч рублей в месяц. Когда он получит квартиру за 2 млн рублей?

Ответ мещанина-капиталиста мы прочли выше, через 22 года. Ответ коммуниста был бы другим — через пару лет. Этот гражданин немедленно объединился бы с другими товарищами, а так как сейчас люди квартирами более-менее обеспечены, и на одного человека в России приходится в среднем по 25 метров жилплощади, другие товарищи квартиру бы ему оплатили. В ситуации, когда каждый коммунист выделяет на строительство по 7500 рублей в месяц, квартиры строятся с дикой скоростью в 2 метра на человека в год.

Есть тут, правда, и обратная сторона. Мещанин-капиталист после покупки квартиры спокойно живёт в ней, он больше ничего никому не должен. Коммунист, получив квартиру, до конца жизни продолжает скидываться в общий фонд, и на его деньги дальше покупают жильё его бесквартирным товарищам.

Вот так постепенно мы дошли до главной проблемы современных коммунистов.

Если рисовать широкими мазками, то коммунизм и капитализм — это всего лишь способы распределения ресурсов. История показала, что капиталистический способ распределения более эффективен во всех отношениях, поэтом коммунизм убедительно проиграл конкурентную борьбу и практически исчез к настоящему времени, оставив нам только парочку ярких отрицательных примеров типа КНДР или Венесуэлы. (Для зануд, я понимаю, что в КНДР и уж тем более в Венесуэле нет ничего похожего на чистый коммунизм. Под коммунизмом я понимаю строй, когда государство отпихивает рынок в сторону и берёт на себя управление экономикой — грабит богатых, раздаёт награбленное бедным и устанавливает цены в магазинах).

Российские коммунисты, впрочем, со мной не согласятся. Они понимают коммунизм не как систему распределения общих благ, а как некий волшебный ящик, который генерирует материальные блага. Они мечтают о коммунистическом холодильнике, из которого можно брать бесплатную еду, однако они даже не осознают, что эту бесплатную еду кто-то должен в холодильник регулярно класть.

Получить бесплатную квартиру от государства? Да, этого мы хотим. Отдавать значительную часть зарплаты до конца жизни на домики для бездомных поросят? «Товарищ, да что за чушь вы несёте, мы не об этом вообще! Вот есть Абрамович и Дерипаска, пусть они заплатят за всё!».

Особую иронию ситуации придаёт тот факт, что самые горячие сторонники СССР сейчас находятся в весьма продуктивном и обеспеченном возрасте 50-60 лет, то есть в том возрасте, когда им следовало бы, по-хорошему, активно помогать деньгами тем самым молодым рабочим и юным матерям, про которых они столь часто вспоминают. Тем не менее предложение дать денег незнакомой молодёжи эти ностальгирующие господа с негодованием отвергают. Платить за всё должно государство — то есть кто-то другой.

Если бы в России набралась хотя бы тысяча идейных коммунистов, она могла бы объединиться в коммуну и показать нам, капиталистическим паразитам, классную игру. Открыть мощное и эффективное производство, быстро понастроить кучу квартир и пораздавать их каждому нуждающемуся. Однако, увы, почему-то таковых коммунистов-практиков в нашей стране не находится — несмотря на то, что современное законодательство предоставляет все возможности для такого рода экспериментов, а партия КПРФ все всяких сомнений обеспечила бы гипотетической коммуне полную политическую, юридическую и моральную поддержку.

Забегая несколько вперёд, замечу, что на этом как раз коммунизм и погорел. Если 5 труженников и 5 лентяев начинают вкладываться в общий котёл, получая одинаковую зарплату, довольно скоро в команде остаются 1 труженник и 9 лентяев, считающих, что они и так перерабатывают. Как показала история, и как мог бы подсказать простой здравый смысл, на этом одном труженнике, сколько-нибудь эффективную экономику построить невозможно.

В завершение поста добавлю вишенку на торте по поводу повышения пенсионного возраста. Лично я, как вы знаете, полагаю, что пенсионный возраст нужно понижать, а не повышать, однако я всё же понимаю, за чей счёт устраивается банкет.

Есть общий котёл, куда вкладывают деньги работающие граждане. Содержимое котла делится на две части, часть идёт работающим, часть идёт пенсионерам. Сдвиг пенсионного возраста не увеличивает и не уменьшает объём котла, просто изменяет правило распределения.

Повышение пенсионного возраста означает, что теперь работающие будут отдавать пенсионерам больше денег. Доводы за или против такого решения можно обсуждать, однако нельзя спорить с фактом: как говорил Ломоносов, если где-то что-то прибыло, значит где-то что-то убыло, и наоборот. Увеличение пенсий неизбежно выливается в увеличение нагрузки на работающих, потому что других источников для увеличения пенсий в современной экономике просто нет.

Оппозиционеры левого толка однако и тут воспринимают государство как волшебный холодильник, из которого должны как-то сами собой появляться материальные блага, и в который они сами категорически не хотят вкладывать ни копейки. Некоторые даже с гордостью пишут, что уж теперь-то, после объявленной пенсионной реформы, налогов платить не будут принципиально, так как «государство всё равно обманет».

За кадром однако у этого и у других построений неизменно остаётся жестокая формула. Ничего бесплатного в нашей жизни не бывает, государство всего лишь распределяет наши с вами общие ресурсы. В конечном итоге именно мы с вами платим и за бесплатные квартиры, которые государство выдаёт сейчас очередникам, и за пенсии «принципиальных» людей, которые получают деньги в конвертах, так как не считают нужным вкладываться в общий котёл.

Фриц Моисеевич Морген