Страна, которая часто меняет своих правителей, становится похожей на женщину, которая часто меняет своих мужей.
«Итак, будьте покорны всякому человеческому начальству для Господа. Царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающим добро, – ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, – как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии. Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите» (1Петра 2,13-17).
Ещё с 18-19 веках в нашей когда-то общей и огромной стране внедрилась весьма своеобразная методика изучения истории. Изучалась отдельно отечественная история и всемирная история (а точнее, история западной цивилизации). И в подавляющем большинстве наша собственная судьба сводилась в такие своеобразные «догонялки», когда Русь всегда и везде «догоняла» вечно летящую вперед цивилизованную Европу. Сколько живешь, столько слышишь про наше русское (тогда общее - Белорусское, Украинское, Российское) «сонное царство», вечное невежество, грязь, нищету и рабство. А там, за «бугром», «за горами», «за лесами», «за широкими морями» – «блестящая Франция», «мудрая Англия», «роскошная Италия», и т.д. и т.п.
Почему мы так думаем? А по весьма простой причине. На наше сознание с успехом воздействовали историки с заведомо прозападными и либеральными взглядами. После 1917 года в СССР эту своеобразную эстафету перехватили революционные вожди, еще больше подвергшие оголтелой критике все без исключения монархические династии. Но наиболее, конечно же, досталось династии Романовых. Сие «благородное» дело в наше время продолжают новые либералы всех мастей, чтобы ненароком в массовом сознании образованных людей, составляющих элитарные слои населения, не сложилось позитивное отношение к монархии. Осуществляется оно все так же: всячески принижать, искажать, подтасовывать и скрывать все достижения и успехи русского самодержавия. И напротив: широко и с размахом «пиарить» все наши вековые промахи, неудачи, ошибки и недостатки, похоронить и затоптать остатки идеи «священной государственности» в лице православных самодержцев.
Монархический идеал берёт свои корни из Святой Библии. Очень не лишне нам будет узнать, что монархия была установлена Самим Богом, а первый библейский царь – Саул – НИКОГДА не сделался бы царем без прямого волеизлияния Господа (Царя царей). Библия гласит, что Бог дал людям царя, снисходя к их собственному пожеланию – когда израильский народ многократно уклонялся от служения Самому Богу, а судьи предались корысти (как нам все это до боли знакомо!). Да, всякие бывали цари, но сама идея самодержавия священна, так как исходит из Божественного Откровения, которое гласит: царь только тогда может соответствовать своему высокому предназначению, когда он следует по воле Господа.
В Православной церкви существует (но сейчас не востребован) чин Помазания на царство или коронации. В нем вступающий на престол государь проходит «царскими вратами» в алтарь храма, через которые могут проходить только священнослужители, и у престола государя «помазывали миром на царство». Этот священный обряд пошел из далеких библейских времен, тогда святой пророк Самуил возливал мир на голову первым царям ветхозаветного Израиля.
Этот, восходящий еще к древнебиблейским временам, обряд был весьма востребован в былой христианской Европе, что говорило народам христианской цивилизации следующее: управление государством является священным и ответственным не только перед людьми, но и перед Богом делом. Нам, православным христианам, надо возродить в памяти потерянную и украденную «Идею Священной государственности». Даже само слово «Государь» является корнем слова «государство», а еще православные цари назывались «Помазанниками Божьими». В народном обиходе государя-самодержца ласково именовали «царем-батюшкой». Мужчину – главу семейства домочадцы также именовали «батюшкой» или папенькой. А как сейчас: «предком» или «родаком»! Мы многое уже потеряли в безумной и бессмысленной погоне за «раем на земле». А почему так происходит?
А потому, что наши предки на жизнь и на окружающий мир смотрели ИКОНОГРАФИЧНО. Наши «тёмные», «невежественные», «забитые» предки, в отличие от нас «цивилизованных» отлично знали, что наша земная жизнь в видимом мире должна отображать и отображает НЕБЕСНУЮ жизнь в мире невидимом. Земля служит как бы оттенком Неба, призвана одухотворяться, преображаться, спасаться и обожествляться. Все материальное и временное одухотворяется и сливается с вечностью. Всю свою жизнь наши средневековые предки воспринимали как написание некого «Образа» на основе Небесного Первообраза. Они рассуждали примерно так: если на небе есть Царь, то должен быть Государь на земле; если на Небе есть Воинство Ангельское, то и на земле должно быть войско государево… Слова молитвы Господней: «… Да приидет Царствие Твое» для наших предков имели также вполне практический священный смысл.
Вера христианская пронизывала буквально все стороны жизни не только нашего народа, но и народов былой христианской Европы.
Итак, со времен князя Рюрика и до 1917 года монархия являлась стержнем всего государственного организма великой страны. Почва для нее досталась самая плодородная – это христианская культура, плюс византийские представления о государстве и государях.
Святой равноапостольный Великий князь Владимир сделал святой исторический выбор. Православная самодержавная Византия в духовном смысле стала для Руси тем, что Испания для Латинской Америки. Мировое Православие «приобрело для Господа» новую огромную землю, получившую впоследствии по своему историческому идеалу и жизни название Святая Русь. Русское самодержавие эволюционно и динамично развивалось в течение столетий, начиная от первых князей до императоров. Давно пора перестать безоговорочно доверять тем, кто рассуждает и говорит про самодержавие только в тоне отрицания. Нет «отсталой монархии» и «передового» парламентаризма. Да, были неудачные царствования (а в Европе – и бесславные монархи), но куда как в большем изобилии были и есть сейчас никуда не годные парламенты. Вот и все. Самодержавие не изжило себя, оно только отступило. Кто знает, ведь парламентская республика по историческим меркам является совсем юным политическим образованием – ей нет и двух с половиной веков от роду! Причем за эти два с половиной века парламентская республика, всегда устанавливавшаяся путем революционного насилия, написала самые мрачные страницы человеческой истории, неизбежно приводя к скрытой или даже открытой тирании (как об этом и предупреждали вдумчивые и наблюдательные древнегреческие философы) и террору.
Монархия же насчитывает уже не одно тысячелетие. Монархические формы и методы организации власти с успехом применяются и сейчас. Несмотря на глобальное увлечение выборами, рановато еще «списывать» самодержавие в исторический архив. Если честно и повнимательней всмотреться в политическое развитие многих государств, то можно найти многих людей, у которых пропадает «очарованность» мнимо универсальной выборной системой. Давайте признаемся, что выборы далеко не идеальны, и не являются абсолютной панацеей для политического государственного устройства. Четко скажем, что у выборной системы больше изъянов и недостатков, нежели достоинств и преимуществ.
Исторических доказательств об изъянах и дефектах системы выборов достаточно. «Эталон демократии» США в своей истории возглавляли вполне сомнительные особы, самые натуральные антигерои. Президентство Ратерфорда Хейса (1877-1881 гг.), получившего свой пост по итогам «пересчета голосов», произведенного под дулами ружей. Или пример президента Уоренна Гардинга (1921-1923 гг.), не вылезавшего из громких коррупционных скандалов. А приход к власти большевиков в 1917 году, которые буквально «без шума и пыли» подобрали власть из вконец потерявших контроль за ситуацией в стране демократами Временного правительства? Которое, в свою очередь, пришло к власти через подлое свержение самодержавия на пороге уже почти одержанной победы в мировой войне! Но все это меркнет по сравнению с бесспорным «достижением» всеми любимой демократии в Германии в 30-е годы!
«Незабвенный» Адольф Гитлер и его сторонники пришли к власти абсолютно конституционно. Нацисты по всем демократическим правилам (нравственные – не в счет) переиграли конкурентов на выборах! Про современные, переливающиеся всеми «цветами радуги» демократические «цветные» революции я, многогрешный, «скромно» и «смиренно» помалкиваю! Ну, а так называемое «общественное мнение», на которое уповают либералы всех мастей – весьма и весьма слабый гарант. Им, как известно, вполне можно управлять и манипулировать. При нынешних информационных и политических технологиях «общественное мнение» можно спокойно направить в нужное русло политическим дельцам, на службе которых стоят политтехнологи, при поддержке финансовых «тузов» и политических партий.
Русский же монарх не был зависим от каких бы то ни было политических партий и финансовых домов. Самодержец не имел никаких личных или, по нашему, «корпоративных» обязательств перед банковскими «тузами» и олигархами. Император мог не опасаться «потерять место» на грядущих выборах. Он мог предпринимать непопулярные, но необходимые и жизненно важные меры для государственного устройства и разрешения кризисных проблем. Этим не может похвастаться выборная система, связанная «по рукам и ногам» обещаниями и лозунгами, декларациями и сиюминутной реакцией толпы.
Наконец, что уж совсем парадоксально может прозвучать для современного человека, именно монархия способна обеспечить действие подлинно демократических механизмов: когда из народа к государственному управлению будут привлечены и допущены не наиболее богатые, известные, искусные, бессовестные (часто в условиях апатии большинства избирателей), но наиболее достойные люди, представители конкретных общественных групп народа. Именно сильная, неангажированная и беспристрастная личная центральная власть, особенно священная, способна выступить защитником всенародного сплочения и соборного развития.
Оценили 19 человек
31 кармы