Эпизод N 1. Географический.
Существует Всеобщая (Мировая) история, которая традиционно рассматривается как совокупность войн и революций, классовой борьбы, как смена общественно-исторических формаций и движение по технологическим уровням, как процесс эволюции с неопределенными целями, а также возникновения и жизни локальных (во времени и/или в пространстве) цивилизаций, деятельность которых носила исключительно экспериментальный характер и представляла собой вполне наивные попытки построения цивилизационных систем (княжеств, королевств, государств, империй и т.д.) и структур (финансовых, экономических, управленческих,военных, образовательных профсоюзных и т.д.). Предлагается увидеть во всем этом единый процесс цивилизационного строительства (явно нелинейного характера, о чем говорят многочисленные артефакты, а также временами избыточно энергичный), который должен привести к появлению нового человека - человека цивилизованного и эффективной, динамично развивающейся цивилизации планетарного масштаба и сделать это следующим образом.
Существуют: Америка (Северная и Южная), Африка, Австралия и Континент. И на них существуют потенциалы (существенно разные) для создания зон развития, являющихся составными частями Сетевой (в первом приближении) цивилизации. А именно, на севере Континента расположен потенциал для создания Северной континентальной зоны развития, процесс формирования которого, развернутый во времени, принято называть Россией. Также на Континенте есть потенциал для создания и других зон развития. На Юго-востоке Континента он (потенциал) связан с понятием Китай, на Юге он связан с понятием Индия, на Западе - с понятием Европа. Кроме этого возможно создание в обозримом будущем Американских и Арабской зон развития (более сложной географической конфигурации). Наибольшим потенциалом обладает Россия.
Предлагается следующее определение: Зона развития - такое географическое пространство (возможно не связанное) проживающие на котором люди согласны находиться в однородной среде управленческих, финансовых,экономических, внешнеторговых, образовательных, культурных и прочих технологий базирующаяся на гражданской форме собственности (совокупности регулируемой частной собственности и регулируемой же собственности налогоплательщиков), экономика с высоким уровнем суверенитета которой конструируется с использованием знаний текущего технологического уровня при наличии достаточных для решения указанной задачи ресурсов.
Примечание: Данное определение является объектом для уточнений.
Эпизод N2. О понятийной базе. Мнениям мы предпочитаем факты, Фактам предпочитаем тенденции, А тенденциям предпочитаем хорошую понятийную базу.
Затронем тему, которой уделяется внимания столь же мало, сколь и редко - вопросу, который касается каждого из нас, вопросу о важности той понятийной базы, которая в том или ином виде есть у каждого человека.Важность этой темы переоценить невозможно, ведь именно через понятийную базу мы смотрим на мир и, если в нашей/наших понятийных базах есть неточности/искажения/просто ложные понятия, то видеть среду обитания такой, какой она объективно является, а значит и выстраивать адекватную обстоятельствам линию поведения и принимать оптимальные решения совершенно невозможно (примеров масса, вспомните их сами). При этом главным требованием к понятийной базе является конструктивность всех входящих в неё понятий, ибо только конструктивное определение позволяет выделить из Хаоса некий класс объектов с определёнными типовыми качествами/характеристиками, производить с ними операции и отличать их друг от друга.
Очевидно, что если с этой точки зрения посмотреть на текущее положение, то обнаружится удивительное - сейчас у нас вообще нет никакой понятийной базы и наше сознание, как индивидуальное так и общественное находятся в состоянии хаоса. В самом деле, понятийная база Красного проекта ушла в прошлое вместе с ним самим, а понятийная база англо/саксонского капитализма/диктатуры финансового капитала рушится на наших глазах вместе с самим Капитализмом/ англо/ саксонской локальной цивилизацией, вернее с обрушением ее диктатуры.
А как же такое могло произойти? Немного о прошлом. И рассмотрим только лишь один из аспектов.
Очевидно, что процесс технотронного развития привёл к тому, что на Планете сформировалась вполне технотронная среда обитания, состоящая из таких составляющих как атомные электростанции, современная транспортная система, Интернет, системы оборонного назначения и пр. При этом исторически сложилось так, что не только российские, но и мировые коридоры власти наполнены гуманитариями, т.е. людьми, не имеющими естественно/научного образования и личного опыта работы,причём успешного, по реализации крупных проектов в области науки/техники, сознание которых базируется на монетаристской понятийной базе , что явно не позволяет принимать оптимальные управленческие решения с точки зрения цивилизационного строительства (Афганистан, Югославия, Ирак,Ливия, Сирия, киевщина эта разнесчастная, далее -везде) и не соответствует данному (текущему) технологическому уровню. Сказанное, впрочем, не исключает эпизодические появления ярких и талантливых гуманитариев с серьёзной конструктивной эмпирикой, а также откровенных чудовищ с инженерным образованием. Но, это - исключения. Главное же заключается в том, что гуманитарии явочным порядком взяли на себя ответственность за создание вменяемой цивилизации и решение этой задачи провалили до такой степени, что даже не смогли/ не могут сформировать понятийную базу, а также дать постановку задачи. Предлагается исправить данное положение, а для начала отметить некоторые странные понятия, которые бытуют в данный момент.
Из одиозных: Украина. Дело в том, что именно во время реализации Красного проекта была создана цивилизационная подсистема под названием Украинская Советская Социалистическая республика (УССР). Так длинно, конечно же, никто не говорил, использовали сокращение - Украина. И были резоны для создания именно такой подсистемы в таких географических очертаниях, с такой структурой экономики и структурой собственности. С такими финансовыми отношениями с Москвой. Но. Эти времена, времена Красного проекта прошли. Его больше нет. А потому само использование термина Украина может быть оправдано только психологической инерцией, но уж никак - с точки зрения объективной реальности. Ещё раз - Украина существовала постольку, поскольку существовал Советский Союз. Все. Нет Советского Союза, а значит нет и Украины. А потому все использования термина Украина являются чистой метафизикой.
Или еще. Понятие Европа. Некоторые, почему-то, называют этот полуостров Континентом и пытаются включить в его состав Россию аж до Урала. Так и хочется сказать - включайте в Европу хоть Антарктиду, а нас оставьте в покое. Мы строим свою зону развития, а пространство варварского Хаоса нас может интересовать только на экспериментальном уровне.
И совсем уж вопиющее. Понятие Государство не имеет общепринятого точного определения. А Вам не кажется странным существование "государственной собственности" при отсутствии точно определённого понятия Государства? По-моему, это уже через чур. А потому предложено понятие Зона развития как самоговорящее и конструктивное, т.е. обратившись к той или иной территории, мы можем определить, является ли она зоной развития или нет.
В связи с этим представляется необходимым формирование новой понятийной базы, соответствующей данному технологическому уровню, а также сделать первый вывод практического характера. А именно, нужно создавать новую систему образования, которая была бы непрерывной и интегральной, т.е. в персональную базу знаний каждого на протяжении всей жизни должна поступать информация как из области естественных так и из области гуманитарных наук.
Примечание: Знание истории Рима предполагается. См., например, Древний Рим, В.П.Буданова,В.Н.Токмаков,В.И.Уколова,Н.А.Чаплыгина, АСТ-Астрель,Москва-2006
Оценили 0 человек
0 кармы