Да, у многих возникают мысли о целенаправленной диверсии, но на самом деле это не так.
Хотя именно на диверсию данное событие очень похоже:
На ликвидацию отвлечены усилия десятков тысяч человек, а с рабочими руками у нас и так проблемы
Тратятся многие-многие миллионы рублей
Неоценим удар по экосистеме
Срыв туристического сезона в Анапе, а это значит – удар по целой отрасли экономики и простым гражданам
Нарушение рыболовства – удар по еще одной отрасли
И так далее и тому подобное. В общем, нашим недоброжелателям данное событие очень на руку, но это не значит, что все произошло по их вине.
Почему же тогда так совпало, что именно 3 танкера "Волгонефть" практически одновременно подали сигнал бедствия примерно в одном месте?
Один затонул, один сел на мель, а третий успели спасти. Более того, в 2007 году еще два точно таких же танкера потерпели аварии в том же проливе.
Что за Бермудский треугольник? Или что за такие странные танкеры?
На самом деле, причина кроется в самом устройстве данных судов. Они представляют из себя суда класса "река-море", то есть предназначены для эксплуатации как на реках, так и в море.
Для чего нужен такой класс судов
Водный транспорт – самый дешевый. Поэтому выгодно перевозить большие объемы того же мазута откуда-нибудь с Волги через Волго-Донской канал в Дон, а далее в Азовское море, Керченский пролив и порт Новороссийск.
Однако проблема в том, что суда для моря и для реки должны обладать совершенно разной конструкцией.
Так, морское судно должно быть очень крепким и обладать большой устойчивостью к волнам. При этом оно может позволить себе большую осадку. Хоть 5, хоть 10, хоть 15 метров.
Речное судно, наоборот, не может позволить себе большую осадку, т.к. реки местами бывают очень мелкими. Зато речному судно не нужно быть таким прочным и устойчивым к сильной качке.
Поэтому в идеале для моря и для реки используются суда разных конструкций.
А теперь представьте, насколько это усложняет/удорожает/замедляет доставку грузов?
Сначала мазут (например) доставляется на речному судне в Ростов-на-Дону. Там груз переваливается на морское судно... Это нужно иметь как минимум 2 судна (речное и морское), а также кучу времени и денег для перевалки.
Именно поэтому были придуманы суда класса "река-море". Они могут ходить как по рекам, так и по морям.
И вот эта универсальность играет с ними злую шутку
Выше было упомянуто, что речные и морские суда должны обладать фактически противоположными характеристиками.
Схематично морское судно "в разрезе" можно обозначить так:
У него большая осадка (подводная часть), что позволяет ему быть очень устойчивым к большим волнам (за счет низкого центра тяжести и больших размеров).
Т.к. осадка большая, то значит и большая грузоподъёмность. Это значит, что на материалах можно особо не экономить и делать конструкцию максимально жесткой, прочной.
А вот речное судно не может иметь большую осадку. Его подводная часть должна быть всего несколько метров. Даже 5 метров – уже перебор.
Чтобы сохранить небольшую осадку, судно должно быть максимально легким. Ведь если добавить в корпус лишних "металлических деталей", то корпус сильнее опустится в воду. Тогда и для груза места будет мало и перевозка будет нерентабельной.
Да, можно было бы просто сделать корпус длиннее и шире, чтобы набрать нужную грузоподъемность, но тогда такое судно не поместится в шлюзах, которые расположены на той же Волге и и Волго-Донском канале.
То есть речное судно должно быть небольшим по ширине и длине и при этом еще и в глубину не сильно уходить.
Именно поэтому речные суда делают не такими прочными, и не такими жесткими, как морские. Там используются облегченные конструкции, да и сама конструкция намного проще. Впрочем, прочность таким судам особо и не нужна, ведь в реках серьезных штормов не бывает.
А теперь представьте, что нужно создать судно, которое будет пригодно и для моря, и для реки. В нем придется сочетать несочетаемое. Легкость и прочность. Хорошую мореходность и небольшую осадку...
Естественно, этот "гибридный зверь" получается не таким хорошим для моря, как морское судно, и не таким хорошим для реки, как судно речное...
Суда типа "Волгонефть" – это типичные и самые массовые отечественные танкеры класса река-море. Построены они еще в 60-70-х годах прошлого века. В частности, те два, что потерпели крушение на днях, построены в 1969 и 1973 гг.
На картинке ниже – "Волгонефть-212", тот самый затонувший танкер с 9000 тонн мазута на борту:
Сами понимаете, суда устаревшие. Технологии середины прошлого века... Сама конструкция уже сильно изношена, ослаблена. А тут еще и главная проблема таких судов: боязнь штормов.
Это морской танкер может спокойно болтаться в море, не боясь штормов. Он под это спроектирован.
Но танкеры "Волгонефть" не созданы для путешествия в морские дали. Их задача "проскочить" 450-500 км от Ростова-на-Дону через Азовское море в Новороссийск. Причем сделать это нужно в хорошую погоду, без сильных волн.
А если такие волны все-таки начнутся, танкеру нужно куда-то прятаться. И с этим тоже, кстати, могут возникнуть проблемы. Если капитан не очень опытен, ошибка весьма вероятна и серьезных проблем танкеру в таком случае не избежать.
Тот шторм, что обрушился на Керченский пролив в злополучную ночь катастрофы, был экстраординарным даже по местным меркам. Да, обычные морские суда его пережили без проблем. Но вот суда "река-море" не справились.
Вот так просто объясняется это "совпадение" и никакие диверсии тут ни при чем...
Оценили 13 человек
15 кармы