О численности армии Тиграна II. А. Ж. Арутинян.

 Какое-то время назад в статье zloigoblin2 "Для войска мало- для посольства много. Битва при Тигранокерте - величайшая победа римлян. Или нет?" зашел разговор о численности армии армянского царя Тиграна II Великого (140 год до н. э. — 55 год до н. э.). Некоторый ответ на этот вопрос дает статья армянского историка А. Ж. Арутиняна, опубликованная в сборнике статей кафедры истории древней Греции и Рима СпбГУ "Мнемон" в 2012 г., которую я предлагаю читателям журнала "Здравомыслие".

Численность армии Тиграна II Великого (95-55 гг. до н.э.) остается одним из нерешенных и дискутируемых вопросов, несмотря на то, что данная проблема интересовала многих исследователей. Одним из первых к этому вопросу обратился военный историк Г. Дельбрюк. Так, автор отмечает: "Римляне привыкали получить гиперболические вести о победах, как, например, от Суллы, который при Херонее победил 120.000 чел., имея сам 16.500 чел. и потеряв при этом всего 12 чел.; или от Лукулла, который при Тиграноцерте (точнее Тигранакерте) победил 250.000 чел., в том числе 55.000 чел. конницы, имея всего 14.000 воинов, причем 5 чел. было убито и 100 ранено" [1]. Из армянских исследователей впервые к исследованию данного вопроса обратился С.В. Саркисян. Однако, будучи не историком, а отставным военным, автор рассмотрел проблему в сугубо военном аспекте. С.В. Саркисяном сделана попытка изучения структуры войск Арташисидов. Однако без серьезного научного анализа и аргументированных доказательств он приходит к необоснованному выводу, что Тигран II имел армию в 70.000-80.000 человек [2].

Иная картина выявляется при рассмотрении точки зрения акад. Г.Х. Саркисяна. Анализируя данные источников и сопоставляя их, исследователь заключает: "Ядро армии Тиграна составили те 100.000 воинов, которых он собрал из исконно армянского населения" [3]. Однако известно, что параллельно с увеличением территории государства Тиграна II, которая в конце его захватнической политики достигла от 900.000 до 1.000.000 км2, он соответственно должен был увеличить численность армии [4].

Мы разделяем точку зрения исследователя Р.Л. Манасеряна, совершенно справедливо считающего, что после Тигранакертского сражения (между Тиграном II и Лукуллом) 6 октября 69 г. до н.э. армянский царь должен был объявить новую мобилизацию военнообязанных граждан (армян) от 18 до 45 лет, поскольку Тигран II при Тигранакерте потерпел поражение и понес существенные потери, о которых греко-римские источники приводят фантастические данные. Однако нам кажется, что потери армянской стороны не должны были превысить 20.000 воинов. Р.Л. Манасерян считает, что у армянского царя в Тигранакерте было 80.000-90.000 воинов, а римское войско состояло из 40.000-45.000 солдат [5].

Период после сражения под Тигранакертом Тигран II провел очень плодотворно в аспекте укрепления военной мощи государства. Он не только объявил мобилизацию военнообязанного населения, но и перенял весь опыт и знания своего тестя Митридата VI Евпатора Понтийца [6]. В Тигранакерте Тигран II впервые столкнулся с римлянами. Тогда он еще не был готов к войне против них, не был осведомлен о тонкостях римской тактики ведения боя. А Митридат Евпатор, как известно, постоянно воевал против своего заклятого врага – Римской республики (Митридатовы войны) 7. Согласно источникам, понтийский царь в течение зимы и ранней весны 69-68 гг. обучал армянское войско хитростям римского военного искусства, и плоды этой работы очень скоро дали о себе знать [8]. Вот что пишет Плутарх в биографии Лукулла: "Воодушевленный и ободренный таким успехом (у р. Арсаний или Арацани в сентябре 68 г. до н.э. – А.А.), Лукулл вознамерился продолжить свой путь в глубь страны и окончательно сломить сопротивление врага... И хотя Лукулл перепробовал множество настоятельных увещаний, упрашивая их (своих солдат – А.А.) запастись терпением, пока не будет взят «армянский Карфаген» и стерто с лица земли этотворение злейшего врага римлян (Ганнибала – А.А.), ничто не помогло, и он вынужден был повернуть назад" (Plut. Luc. 31, 32; Dio, XXXVI, 34, 4). В сражении у реки Арацани Лукулл потерпел поражение и был изгнан не только из территории Армении, но и завоеванного им Понта [9].

Нас удивляет, каким образом Тигран II мог так быстро восстановить численность армянской армии. Как было отмечено выше, Армения после установления династии Арташисидов вступила в фазу тотальной эллинизации, и одним из важнейших проявлений этого процесса была катойкизация страны [10]. Первые шаги в этом направлении были предприняты Арташесом I (189-180 гг.) сразу после восшествия на престол. После Арташеса политику катойкизации продолжали реализовывать его непосредственные преемники Артавазд I (160-115 гг.) и Тиран-Тигран I (115-95 гг.). Оба были сыновьями Арташеса I. Тиран-Тигран был отцом Тиграна II Великого.

Греческий историк-географ Птолемей в "Географии" сообщает о 84 городах Армении, что не может соответствовать действительности (Ptol. Geog. V, 13, 10-12, 14-17, 19, 21, 22). Даже в эпоху Птолемея Армения не могла иметь столько городов. Мы предполагаем, что многие из этих населенных пунктов, которые греческий историк-географ причислил к городам, могли быть результатом процесса катойкизации, то есть Птолемей наравне с городами перечисляет и воинские поселения [11]. Можно заключить, что то, что Арташес I не успел реализовать в аспекте катойкизации Армении, осуществили его непосредственные преемники, и это не требовало особых усилий, поскольку в 160-95 гг. до н.э. Армения не вела никаких войн. Данный процесс, вероятно, продолжался и при Тигране II Великом, однако не столь интенсивно, как при трех его предшественниках. Тиграновская катойкизация по сравнению с предыдущими аналогичными процессами имела свои отличительные черты. Следует отметить, что в процесс катойкизации периода правления Тиграна были вовлечены и покоренные им народы. Здесь уместно упомянуть бесценное сведение Аппиана относительно поражения Тиграна II в тигранакертском сражении: "Видя со стен Тигранакерта прошедшее поражение, Манкей разоружил всех греков, которые служили у него наемниками, подозревая их (в готовности изменить); они же, боясь ареста, ходили все вместе с палками в руках и вместе же ночевали; а когда Манкей направил против них вооруженных варваров, то они, намотав платье на левую руку вместо щитов смело напали на них; оружие убитых они распределили между собой. Когда они по возможности собрали его достаточно, они захватили часть стены между двумя башнями и стали звать римлян, находившихся вне стен и принимали их, когда они поднимались на стену. Так была взята Тигранакерта и было разграблено много богатств, так как город был выстроен недавно и заселен великолепием" (App. Mithr. 86; Dio. XXXVI, 2, 3; Plut. Luc. 29; Memnon. XLVI, 57) [12]. Определенные сомнения вызывает лишь та часть сведения Аппиана, в которой говорится, что греки были вооружены. Нам кажется, что иноземцы могли служить только во вспомогательных войсках, поскольку по логике вещей армянскому царю не стоило вооружать людей, которых он силой переселил в Армению после своих захватнических походов на территорию Ближнего Востока [13]. Можно предположить, что число служивших в этих войсках иноземцев составляло 20.000-30.000 человек. В общей сложности Тигран II как до тигранакертского сражения так и после него имел 140.000-150.000 воинов. После тигранакертского сражения для приостановления натиска римлян и спасения государства он объявил тотальную мобилизацию. К сказанному следует добавить, что до сражения под Тигранакертом Тиграну в 69 г. до н.э. сообщили о вторжении Лукулла, и армянский царь решил для замедления его продвижения по территории Армении послать отряд в 2.000 воинов под руководством полководца Меружана, который, как и все его войско, погибли в неравном бою, о чем сообщают античные источники (См. App. Mithr. 84; Plut. Luс. 25).

Тигран II никак не мог обойтись без привлечения на военную службу иноземцев. Территория государства как минимум утроилась, а численность населения не только не оставалась прежней, но и сократилась, поскольку во время всех войн войско несло ощутимые потери. Почему Тигран II взял на военную службу именно греков? Можно предположить, что армянский царь руководствовался тем, что в памяти последних еще сохранилось воспоминание, как римляне в 148 и 146 гг. до н.э. лишили государственности Грецию и Македонию. Это позволяет заключить, что на службе у армянского царя находилось, возможно, 20.000-30.000 греков. В итоге получается, что численность войск Тиграна II составляла 140.000-150.000 человек. Для того времени это была огромная военная сила. Однако на постоянной службе у Тиграна II были, вероятно, 50 процентов от вышеупомянутого – 75.000-80.000 воинов-армян. Тигран хорошо осознавал нависшую опасность и не только объявил всеобщую мобилизацию, но и принял на службу ограниченное число греков. Он сомневался в верности парфян и не ошибся: его сын (Тигран Младший – внук Митридата VI) перед походом Помпея в Армению (66 г. до н.э.) не только предал своего отца, но и возглавил парфянскую армию и вторгся в пределы Армении, объявив отцу войну. За это время Тигран Младший успел стать зятем парфянского царя Фраата III [14]. После поражения он примкнул к Помпею, который уже успел войти в пределы Армении. Итак, Тигран II стоял на грани пропасти: он должен был воевать на двух фронтах с двумя великими державами того времени. Этим и была логически обоснована всеобщая мобилизация населения [15].

Для более детального изучения численности войск Тиграна II следует обратиться к вопросам демографии древней Армении. Первое сведение по данному вопросу мы получаем у Агатангелоса, согласно которому в 301 г. н.э. в Аршакидской Армении христианство приняли в общей численности 4 миллиона 340 тыс. человек [16]. Однако эта цифра неточна, поскольку из "Жития Маштоца" Корюна известно, что когда Месроп Маштоц хотел распространить среди населения изобретенные им армянские письмена (401 г.), в некоторых губерниях и провинциях (к примеру, в провинции Гохтан – ныне Нахичевань) он встречал многих язычников (ровно 100 лет спустя после принятия христианства) [17]. Язычники встречались и на территории других 14 губерний. Предположим, что на всей территории государства их число не превышало полмиллиона. В этом случае в начале V в. численность населения приблизилась бы к отметке в пять миллионов. Эпоху Тиграна II от изобретения письменности М. Маштоцем отделяет 450 лет. Вероятно, при Тигране II Армения имела от двух до трех миллионов человек (в лучшем случае) [18]. Государство находилось на грани крушения, нуждаясь в военной силе. Поэтому Тигран призвал на службу не только все боеспособное население, но и покоренных греков.

В пользу вышесказанного говорят и другие факты – события, происходившие в Армении в последующие века. В годы римско-парфяно-армянской 10-летней войны (54-64 гг. н. э.) против римлян на территории Армении беспощадно воевали представители воинственного племени мардов (Tac. Ann. XIV, 23) [19]. Они оказались в Армении в историческую эпоху после Тиграна и до 54 г. н. э. Если в этот период они проживали на территориях запад ной границы Армении, откуда начали вторжение римляне, то, по свидетельству Птолемея, уже во II веке марды заселили новую территорию на юго-восточной окраине Великой Армении (см. Ptol. V, 13, 20) [20]. Это был самый "трудный" участок южной границы государства, поскольку равнинная местность никак не препятствовала вторжению врага в пределы страны. Более того, предводители племени мардов в IV в. стали первыми спутниками Аршакидов, они следили за неприкосновенностью царских поместий, сокровищниц и т. д. [21]

События, развернувшиеся во II-III вв. (сначала римско-парфянские, затем римско-сасанидские столкновения), ареной которых вновь стала территория Армении, привели к плачевным последствиям. Бесконечные войны тормозили естественный прирост населения. И когда на пороге южной границы Армении появились представители воинственного рода Мамиконянов, Аршакиды приняли их с ликованием. Мовсес Хоренаци и Фавстос Бузанд утверждают их китайское происхождение, и полемика и дискуссии по этому вопросу продолжаются по сей день. Так, Г.С. Свазян находит, что армянские историографы, говоря о китайском происхождении Мамиконянов, подразумевают Среднюю Азию. Наоборот, исследователь Е. Касуни – сторонник китайского происхождения данного рода 22. Роль, которую сыграли Мамиконяны в аспекте улучшения обороноспособности государства, неоценима. Сразу после одобрения их прибытия в Армению царем, они получили ведомство спарапетов, то есть стали главнокомандующими армии аршакидской Армении.

О численности войск этого времени нам сообщает важнейший источник "Зоранамак" (дословно – "Войсковая грамота"). Следует оговорить, что относится его данным следует осторожно, поскольку многие сведения представляются нам недостоверными. Так, например, Армения, согласно этому источнику, имела только конницу (84.000-85.000 воинов). До того, как "Зоранамак" был обнаружен знаменитым исследователем Н. Адонцем, данный труд в течение веков неоднократно переписывался. Вероятно, писцы допу-скали некоторые искажения в тексте. Поэтому затруднительно однозначно ответить, почему приводится такое большое для того времени число воинов конницы. Исследователи находят, что Армения в конце IV в. имела пятимиллионное население, и к моменту крушения государственности (428 г.) могла иметь армию в 100.000 человек. Это подтверждает, что сообщение о коннице в 85.000 не может соответствовать действительности [23].

Таким образом, если Тигран II имел армию в 70.000-80.000 человек, то 400 с лишним лет спустя число воинов увеличилось на 20.000-30.000. Однако это совершенно разные эпохи. Отметим, что процесс катойкизации страны, который начал Арташес I и продолжили два его непосредственных преемника, полностью оправдал себя. Тигран II в труднейшую минуту получил возможность использовать этот ресурс для спасения государства.

В постэллинистическую эпоху, как в начале I в. н.э., так и в III-IV вв. Аршакиды проводили весьма своеобразную политику. Они использовали племенные передвижения разных народностей для укрепления мощи и обороноспособности страны, увеличивая численность войск за счет племенного населения, поскольку главный способ комплектования армии эллинистического периода – катойкизация – изжил себя, как и эллинизм в целом.

Источник: Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Выпуск 11. Под редакцией профессора Э.Д. Фролова. Санкт-Петербург, 2012.

Примечания

[1] Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. I. СПб., 1994. С. 363.

[2] Саркисян С.В. Из истории армянского военного искусства. Ереван, 1969. С. 65. О событиях, происходивших на востоке в период Лукулла и Помпея см.: Ковалев С.И. История Рима / под ред. проф. Фролова Э.Д. СПб., 2003. С. 484-489.

[3] История армянского народа. Т. I: Армения в эпоху первобытнообщинного и рабовладельческого строя / под ред. Еремяна С.Т. Ереван, 1971. С. 687 (здесь и далее – автор Саркисян Г.Х.). Следует добавить, что истории Тигранакерта посвящена монография данного исследователя. См.: Саркисян Г.Х.Тигранакерт. Из истории древнеармянских городских общин. М., 1960. С. 49 слл.

[4] Карту завоеваний Тиграна Великого см.: Еремян С.Т.Атлас "Книги истории армянского народа». Ч. 1. Ереван, 1952. С. 3-4, карта «Армения II-I вв. до н.э.".

[5] Манасерян Р.Л. Тигран Великий. Борьба Армении против Рима и Парфии. 94-64 гг. до н.э. 2-е изд. Ереван, 2007. С. 167; см. также: Армен Г. Тигран Великий. Гаир (Каир), 1957. С. 179 слл.

[6] О катойкизации в понтийском царстве см.: Сапрыкин С.Ю.1) Понтийское царство. Государство греков и варваров в Причерноморье. М., 1996. С. 266-279, 2) Новая митридатовская катойкия на Боспоре // ВДИ. 2006. No 2. С. 79-96; Молев Е.А. Властитель Понта. Н. Новгород, 1995. С. 32 слл.

[7] Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. С. 186-205; Mc Ging B.C. The foreign policy

of the Mithridates VI Eupator, king of Pontus. Leiden, 1986; Shervin-White A.N. Roman foreign policy in the east 168 B. C. to A. D. 1. Oklahoma, 1983. P. 57 ff.

[8] См.: Адонц Н. 1) Митридат Эвпатор и Тигран Великий / С. соч. Т. 1: Исторические исследования. Ереван, 2006. С. 156-168; 2) Критическая история Армении / С. соч. Т. 4, Ереван, 2009. С. 468 слл.; Манандян Я.А. Тигран II и Рим / Труды. Т. I. Ереван, 1977. С. 532 слл.; Беликов А.П. Рим и эллинизм: Проблемы политических, экономических и культурных контактов. Ставрополь, 2003. С. 208-214; Смыков Е.В. Рим и Митридат Евпатор: Война, политика, идеология, Автореферат... к.и.н. Саратов, 1996. С. 11; Reinach T. Mithridates Eupator: König von Pontos. Leipzig, 1895; Isaac B. The limits of empire. The roman army in the east. Oxf.,1990.

[9] Keaveney A. Lucullus: A life. N-Y, 1992. P. 102 ff.

[10] Арутюнян А.Ж. К вопросу о катойкизации в древнеармянском государстве // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / под ред. проф. Фролова Э.Д. Вып. 9. СПб., 2010. С. 133-146; Г.Х. Саркисян весьма осторожно предполагает о проведении этого процесса в древней Армении. См.: История армянского народа. Т. I. С. 688. А.Г. Периханян придерживается точки зрения, что катойками были древнеармянские востаники, т.е. родственники Аршакидов, а остальное население не имело отношения к этому процессу, что вызывает большое сомнение (Периханян А.Г.Древнеармянские востаники // ВДИ. 1956. No 2. С. 44 слл.).

[11] См.: Арутюнян А.Ж. К вопросу катойкизации в дренеармянском государстве. С. 135 слл. Р.Х. Хьюсен попытался восстановить птолемеевский список городов, но, на наш взгляд, его выводы не всегда соответствуют действительности (Hewsen R.H. Ptolemy's chapter on Armeniaan investigation of his toponyms // Revue des Etudes Armeniennes. Nouvelle serie. T. XIII. 1978-1979. P. 111-150).

[12] Этим вопросам посвящена кандидатская диссертация С.Д. Литовченко (Литовченко С.Д. Римско-армянские отношения в I в. до н.э. - начале I в. н.э. Харьков, 2003. С. 72-105).

[13] См.: Саркисян Г.Х. Тигранакерт. С. 65-110; Моммзен Т. История Рима. Т. 3. М., 2002. С. 46 слл. Для сопоставления см.: Кошеленко Г.А.1) Греческий полис на эллинистическом востоке. М. 1979. С. 239 слл.; 2) Источниковедение древней Греции (эпоха эллинизма). М., 1982. С. 130 слл.; Bulin R.K. Untersuchungen zur politik und kriegführung Rome in Osten von 100-68 v. Chr. Frankfurt-am-Main, Bern, 1983. S. 100; Bar-Kochva B. The Seleucid army. Organization and tactics in the great campaigns. Cambr., 1976. P. 135 ff.; Secunda N.V. Seleucid and Ptolemaic armies 168-145 B.C. Vol. I-II. Dewsbury, 1994 -1995

[14] См.: История армянского народа. Т. I. С. 595.

[15] О дальнейших событиях более подробно см.: История армянского народа. Т. I. С. 596 слл.; Манандян Я.А. Тигран II и Рим. С. 575 слл.; Манасерян Р.Л. Тигран Великий. С. 214 слл.; Панов А.Р. Рим на северо-восточных рубежах: Взаимоотношения с государствами северного причерноморья и Закавказья в I в. до н.э. –первой трети II в. н.э. Арзамас, 2008. С. 50 слл.; Kallet-Marx R. Hegemony to empire. The development of the Roman emporium in the east from 148 to 62 B.C. Berkley, L. Angeles, Oxf., 1995. P. 99 f

[16] Агатангелос. История Армении. Кн. 3, гл. 827 (CXVII) слл. / пер. с древнеарм. К.С. Тер-Давтян и С.С. Аревшатяна. Ереван, 2004. Вопросам переписи населения на древнем востоке посвящена и часть труда С.А. Нефедова. См. Нефедов С.А. Фактический анализ исторического процесса. История Востока. М., 2008. С. 10-22, для сравнения см.: Кучеренко Л.П. Перепись населения как обязанность цензоров // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / под ред. проф. Фролова Э.Д. Вып. 10. СПб., 2011. С. 201-212.

[17] Корюн. Житие Маштоца, гл. 5 / пер. с древнеарм. К.А. Мелик-Оганджаняна, Ш.В. Смбатяна. Ереван, 2005.

[18] С.Т. Еремян предполагает, что при Тиридате I Аршакиде (52-88 гг.) численность населения в лучшем случае могла достичь 3,5 миллиона человек. См.: История армянского народа. Т. I. С. 842.

[19] Вопрос распространении мардов рассмотрен А.В. Подосиновым. См.: Подосинов А. В. Восточная Европа в римской картографической традиции. М., 2002. С. 223, 224, 227, 355, 374 слл.; также Адонц Н. Армения в эпоху Юстиниана. Политическое состояние на основе нахарарского строя. 2-е изд. Ереван, 1971. С. 37, 315-319, 330 слл.

[20] Арутюнян А.Ж. О местонахождении «Castellum Volandum» согласно Корнелию Тациту (историко-лингвистическое и географическое исследование) // Вестник СПбУ. Серия 2: История. 2010. No 2. С. 154-158.

[21] Об этом многократно упоминает особенно Фавстос. См. Фавстос Бузанд. История Армении. Ереван, 1953 (кн. III, гл. XVII, XVIII, XIX, кн. IV, гл. IV, XIV, XV и сл. Пер. с древнеарм. М.А. Геворгяна).

[22] Свазян Г.С. Чены (китайцы) и «страна ченов» (страна китайцев) согласно армянским первоисточникам // ИФЖ. 1976, No 4. С. 203-212; Касуни Е. Китайская страна. Географическо-историческое исследование (о происхождении Мамиконянов) // "Аск": арменоведческий ежегодник. Вып. 3. Ливан-Антилияс, 1957. С. 75-102.

[23] См.: Адонц Н. Армения в эпоху Юстиниана. С. 251 слл.

Список использованной литературы

Агатангелос. История Армении / пер. с древнеарм. К.С. Тер-Давтян и С.С. Аревшатяна. Ереван, 2004.

Адонц Н. Армения в эпоху Юстиниана. Политическое состояние на основе нахарарского строя. Ереван, 1971.

Адонц Н. Митридат Евпатор и Тигран Великий / Собр. соч. Т. 1. Ереван, 2006. С. 156-168 (на арм. яз.).

Армен Г. Тигран Великий. Гаир (Каир), 1957 (на запападноарм. яз.).

Арутюнян А.Ж. К вопросу катойкизации в древнеармянском государстве // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / под ред. проф. Фролова Э.Д.

Вып. 9. СПб., 2010. С. 133-147.

Арутюнян А.Ж. О местонахождении "Castellum Volandum" согласно Корнелию Тациту (историко-лингвистическое и географическое исследование) // Вестник СПбГУ. Серия 2: История. 2010. Вып. 2. С. 154-159.

Беликов А.П. Рим и эллинизм: Проблемы политических, экомомических и культурных контактов. Ставрополь, 2003.

Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. 1. СПб., 1994.

Еремян С.Т. Атлас "Книги истории армянского народа". Ч. 1. Ереван, 1952 (на арм. яз.).

История армянского народа. Т. I: Армения в эпоху первобытнообщинного и рабовладельческого строя / под ред. С.Т. Еремяна. Ереван, 1971 (на арм. яз.).

Источниковедение древней Греции (эпоха эллинизма) / под ред. В.И. Кузищина. М., 1982.

Касуни Е. Китайская страна. Географическо-историческое исследование (о происхождении Мамиконянов) // Аск. Арменоведческий ежегодник. Вып. 3. Ливан-Антилияс, 1957. С. 75-102 (на западноарм. яз.).

Ковалев С.И. История Рима / под общей ред. проф. Э.Д. Фролова. СПб., 2003.

Корюн. Житие Маштоца / пер. с древнеарм. К.А. Мелик-Оганджаняна, Ш.В. Смбатяна. Ереван, 2005.

Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М., 1979.

Кучеренко Л.П. Перепись населения как обязанность цензоров // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / под ред. проф. Фролова Э.Д. Вып. 10. СПб., 2011. С. 201-212.

Литовченко С.Д. Римско-армянские отношения в I в. до н.э. – начале I в. н.э. Дисс... канд. ист. наук. Харьков, 2003.

Манандян Я.А. Тигран II и Рим / Труды. Т. I. Ереван, 1977. С. 407-602 (на арм. яз).

Манасерян Р.Л. Тигран Великий. Борьба Армении против Рима и Парфии. 94-64 гг. до н.э. Ереван, 2007 (на арм. яз.).

Молев Е.А. Властитель Понта. Н. Новгород, 1995.

Моммзен Т. История Рима. Т. 3. М., 2002.

Нефедов С.А. Фактический анализ исторического процесса. История Востока. М., 2008.

Панов А.Р. Рим на северо-восточных рубежах: Взаимоотношения с государствами северного Причерноморья и Закавказья в I в. до н.э. – первой трети II в. н.э. Арзамас, 2008.

Периханян А.Г. Древнеармянские востаники // ВДИ. 1956. No 2. С. 44-58.

Подосинов А.В. Восточная Европа в римской картографической традиции. М., 2002.

Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. Государство греков и варваров в Причерноморье. М., 1996.

Сапрыкин С.Ю. Новая митридатовская катойкия на Боспоре // ВДИ. 2006. No 2. С. 79-96.

Саркисян Г.Х. Тигранакерт. Из истории древнеармянских городских общин. М., 1960.

Саркисян С.В. Из истории армянского военного искусства. Ереван, 1969 (на арм. яз.).

Свазян Г.С. Чены (китайцы) и «страна ченов» (страна китайцев) // ИФЖ. 1976. No 4. С. 203-212 (на арм. яз.).

Смыков Е.В. Рим и Митридат Евпатор. Война, политика, идеология, Автореферат... к.и.н. Саратов, 1996.

Фавстос Бузанд. История Армении / пер. с древнеарм. М.А. Геворгяна. Ереван, 1953.

Bar-Kochva B. The Seleucid army. Organization and tactics in the great campaigns, Cambridge, 1976.

Bulin R.K. Untersuchungen zur politik und kriegführung Rome in Osten von 100-68 v. Chr. Frankfurt-am-Main, Bern, 1983.

Hewsen R.H. Ptolemy’s chapter on Armenia an investigation of his toponyms // Revue des

Etudes Armeniennes. T. XIII. 1978-1979. P. 111-150.

Isaac B. The limits of Empire. The Roman army in the East. Oxford, 1990

Kallet-Marx R. Hegemony to Empire. The development of the Roman emporium in the East

from 148 to 62 B.C. Berkley, Los Angeles, Oxford, 1995.

Keaveney A. Lucullus. A life. NY, 1992.

McGing B.C. The Foreign policy of Mithridates VI Eupator, king of Pontus. Leiden, 1986.

Reinach T. Mithridates Eupator: König von Pontos, Leipzig, 1895.

Secunda N.V. Seleucid and Ptolemaic armies 168-145 B.C. Vol. I-II. Dewsbary, 1994-1995.

Shervin-White A.N. Roman foreign pоlicy in the east 168 B.C. to I A.D. Oklahoma, 1983.