Ответ альтернативному боевому хомячку al-termezi: или учись, или улицы подметай.

Давно зарекся вступать в полемику с малограмотными альтернативными хомячками, особенно если эти хомячки меня демонстративно забанили, не найдя в себе силы и знаний ответить на мои возражения. Одним из таких альтернативно одаренных хомячков является на КОНТе al-termezi, который пишет смешные и бестолковые статьи пытаясь доказать невесть что. Точнее он пытается показать, что он умнее академиков, но получается у него клоуна Петрушке в народном балагане. Я давно уже не обращаю внимания на этого клоуна, потому что спорить с человеком, который не знаком с основами научного исследования (даже на уровне дедукции и индукции) смысла нет. Тем более не собираюсь спорить с антисемитским хомячком, убежденным, что воду в его кране выпили жиды при тайной поддержке масонов.

Основное отличие от человека ученого от альтернативного хомячка – это обладание системным мышлением, которое характеризуется целостным восприятием предметов и явлений, учитывая их связи между собой. Альтернативный хомячок обладает бытовым мышлением и не способен к системному анализу, что al-termezi и его сотоварищи демонстрируют в полной мере.

Тем не менее, al-termezi постоянно нападает на наш журнал "Здравомыслие", так что я нашёл время, что ответить на очередной смешной пасквиль нашего заклятого "правдоруба". Итак, опус al-termezi "Если нет - заходи" (это, наверное, русско-узбекский говор), где наш жидорец пытается опровергнуть критику в его адрес. Получилось не очень. Дело в том, что два года назад я раскритиковал его статейку, где , al-termezi, встал на защиту теории неких биологических полей, которые якобы передают генетическую информацию семенам, яйцам, икринкам и т. д. Да-да, то самое волшебное биополе, с помощью которого маги и экстрасенсы ищут потерянные трусы, заколдовывают деньги и снимают венец безбрачия. В свое время эта антинаучная теория была выдвинута в СССР и последствия, в виде альтернативщины и лженауки, мы расхлёбываем до сих пор. По существу al-termezi ничего ответить было нечего, потому что эту теорию ученые раскритиковали и отбросили, так что ссылаться на биополя – это в научной среде моветон, вроде как ссылаться на существование эфира и флогистона. Тем не менее, al-termezi применил метод известный в народе, как "я не я и корова не моя". "Видимо и мне стоит развеять удивление читателя. Ну, не писал я про Гаряева, а, тем более, не доказывал, что «гены – это нематериальные волны», что за бред?", - возмущается al-termezi. Я собственно на это писал так: "Далее al-termezi начинает доказывать, что гены - это нематериальные волны. Поясняю популярно: вы идете по улице, внимательно смотрите на девушку, а та через девять месяцев рожает ребенка с вашими генами. Вы смеетесь и не верите?". Но это нетрудно понять, прочитав опус al-termezi, где он привел две цитаты по лженаучных исследования:

"И это не мутанты, облучённые радиацией, электромагнитными, акустическими полями. Над ними не совершали сложнейших операций по пересадке генов. Такими они сделали себя сами, правда, под руководством учёных.

—Известно, что на каждой стадии развития эмбриона активно работает какой-то определённый ген, остальные молчат — объясняет Бурлаков. — Икринки с активным геном — к примеру, отвечающим за создание головы рыбы — помещаем в колбу. Рядом с ней ставим другую, где возбуждён ген, ведающий делением клеток на 2,4. Оставляем их на сутки в металлическом контейнере, защищающем от внешних воздействий. В результате под действием команды на удвоение, идущей из второй колбы, а первой через какое-то время рождаются многоголовые монстры. Точно так же штампуются хвостатые существа или со многими сердцами".

и

"2. В работе выделить несколько групп доказанных фактов, представляющих особый интерес и заслуживающих дальнейшей разработки:

- передача психической информации между операторами;

- дистантные направленные изменения некоторых наследуемых признаков между биологическими объектами животного и растительного происхождения (утка- курица, пшеница- кукуруза);

- направленный дистантный терапевтический эффект от здоровых животных (кролики) на мышей с перевивными опухолями".

Вот уж действительно чудеса в решете. Так что именно следует признать по этим цитатам: что информация является материальным объектом или что гены являются объектом нематериальным, раз передаются по воздуху? Пусть каждый сам решает для себя, потому что лженаучная теория от этого истиной не станет.

Что касается Гаряева, то я не зря упомянул этого шарлатана, потому меня, в отличие от al-termezi в гугле не забанили и цитату Любищева, приведенную в его статье, "пробил" поисковике. Все пути сошлись на сайте П. Гаряева. Скачал я, ради проверки, и саму работу Любищева "О природе наследственных факторов" 1925 г.. Так вот, цитата al-termezi полностью совпала с цитатой у Гаряева. Цитировать можно по-разному: можно цитировать прямо из источника, а можно списать цитату у другого, источника даже в глаза не видя. al-termezi пошел по второму пути, я по первому. Так что с Гаряевым и лженаучной теорией "волнового генома" (плоть от плоти от теории биополей) al-termezi знаком. Его ссылка на журнал "Квантовая электроника" и научные статьи, где упомянут среди соавторов П. П. Гаряев, ровным счетом не отменяют шарлатанства и жульничества Гаряева, потому что Гаряев какой-никакой, но доктор биологических наук. Увы, это наша печальная реальность, когда учёные начинают заниматься лженаукой и шарлатанством. Так математики Фоменко и Носовский создали "новую хронологию", а химик Клёсов шарлатанскую "ДНК-генеалогию", так что Гаряев здесь не исключение. Впрочем, судить о Гаряеве может каждый, хотя бы по его страничке в ВК.

Как видите, не столько учёный, сколько джидай из "Звездных войн".

А далее, забыв ответить на мои возражения, al-termezi переключается на нашу уважаемую Взор (правда не понятно по какому поводу, да и Бог с ним). И опять демонстрирует полное неумение анализировать информацию. Например, al-termezi начинает "умничать" по поводу Асгарда и реки Оби: "Во-вторых, давай разберём слово Асгард. Оно состоит из «Ас» и «Гард». В основе топонима лежит корень garð- (родственный индоевропейскому gard-), который имеет значения: 1). «ограда, забор, укрепление»; 2). «двор, огороженное пространство»; 3). «двор, владение, хутор (в Исландии), дом (в Норвегии)». Здесь – это «город» в смысле «крепость, укрепленное поселение». Скандинавское «гард» родственно древнерусскому «городъ, градъ».

Но вот что такое «Ас»?

Ты не поверишь, ханты и манси и сегодня Обь называют Ас – «большая река». И эта река берёт начало в Алтайских горах, точнее Бия и Катунь, которые собственно и образуют Обь.

Так же, как Волгоград – город на Волге, так и Асгард – город на Оби. И именно где-то там родина Одина".

Ничего странного не заметили? У al-termezi слово Асгард состоит из двух слов – ханты-мансийского ас и скандинавского гард. Эдакое смешение французского с нижегородским. Но заглянем в ту же Википедию про название реки Обь:

"Ненцы, обитающие в низовьях реки, называли её Саля-ям, что означает «мысовая река». Ханты и манси дали ей название Ас — «большая река», селькупы звали реку Квай, Еме, Куай, Колта. Эти названия означали — «крупная река». По-алтайски Обь — Ах-Умар (Северная река). По остяцки — Колта, Куай. По-татарски — Омар, Умор".

Спрашивается, почему al-termezi оставил только название Оби у хантов и манси, проигнорировав остальные? Только по созвучию. Альтернативно одаренные хомячки всегда так делают – выбирают только удобные для себя факты (или придумывают их), закрывая глаза на противоречия или неудобные для их "теорий" факты. Потому что Ах-умарград, Куайград а тем более Саля-ямград, как-то не звучит. Если слово ас – финно-угорское, то тогда германские боги асы – тоже финны получается? Получается так, согласно al-termezi. На самом деле германские боги ас и финское название реки Обь ничем не связаны, кроме созвучия. Асы относятся к древней индоевропейской группе богов, где элемент ас* можно найти и в индийских асурах, и у славянских великанов асилков. В общем, al-termezi натянул сову на глобус, найдя смысл там, где его и в помине не было. Просто в свое время средневековый писатель самовольно объединил данные античной географии со скандинавскими мифами, посчитав, что слова асы и Азия – однокоренные. Но если данную теорию средневековому книжнику можно понять и простить, то современному писаке al-termezi можно посоветовать заняться общественно полезным делом, вроде уборки улиц.

Финалом "разоблачений" al-termezi служит его открытие школьного учебника от 1818 г. "Краткая всеобщая география" К. Арсеньева. Что собственно al-termezi хотел доказать школьным учебником начала XIX в. не понятно. Дело в том, что за 200 лет мир немного изменился и наука далеко шагнула вперёд, но al-termezi, похоже, не в курсе перемен. Неужели он хотел доказать, что казаки – не русские, а некий отдельный народ? И это на основе школьного учебника? Тут только плечами можно пожать, так как в данном случае al-termezi доказывает не на основе научных данных, а на основе устаревшей историографии вопроса и казаках. Дело в том, что вопрос о происхождении казачества дискутировался в русской науке и вот к какому выводу учёные пришли к концу XIX:

"Козачество составляет одно из оригинальных и крупных явлений исторической жизни двух главных племен русского народа: велико- и малороссов. Возникшие в XVI в. на всем юго-западе, юге и юго-востоке русских областей козацкие общины долго имели серьезное значение в общем ходе истории народа, являясь защитниками и колонизаторами границ и оказывая порой могущественное давление на внутренний строй и судьбу государства. Общей и полной истории К. не существует, однако, пока в литературе, дающей лишь ряд монографий. В связи с этим и самый вопрос о происхождении К. представляется не вполне еще разъясненным во всех своих деталях, хотя общее решение его уже прочно установилось в современной литературе. Прежние историки производили козаков непосредственно от инородцев, населявших некоторые местности юга России в удельно-вечевой период — хазаров, черных клобуков, косогов, черкесов. В настоящее время, подобные объяснения, основанные исключительно на наивных филологических сближениях созвучных имен, совершенно оставлены, и К. признается не чужеродным наростом на народном теле, а самостоятельным явлением русской жизни. Тем не менее, иноземное влияние имело место в образовании К., дав ему имя и внешнюю форму. Самое слово козак принадлежит татарам, у которых этим именем назывался низший разряд войска, наиболее легко вооруженный. Татарские козаки и в смысле отдельных наездников, и в смысле вольных, не подчинявшихся ханской власти военных отрядов, известны в истории раньше козаков русских. Так, уже в XV в. упоминаются козаки азовские, перекопские, белгородские (аккерманские). Это должно было породить аналогичное явление и в русском быту. Опасность набегов ордынцев, постоянно угрожавшая южным окраинам московского и польско-литовского государств и неустранимая государственными средствами, при слабом еще их развитии, в значительной мере определяла собою жизнь населения окраин. Пограничные поселенцы обращались в воинов, заимствуя притом от татар и способ ведения войны путем грабительских набегов — способ, единственно возможный для частных лиц. Татарским наездникам противопоставляются русские, вместе с боевой обстановкой перенимающие от своих врагов и имя Козаков".

Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона, ст. "Козачество".

А вот мнение того словаря об этническом происхождении казаков, которое мало отличается от современного:

"В антропологическом отношении казаки не представляют какого-либо обособленного типа, принадлежа отчасти к великороссам, отчасти к малороссам, с большей или меньшей примесью крови тех аборигенов, на чьих землях они обосновались".

Ст. "Казаки"

Вот поэтому мне и не понятно, что именно хотел доказать al-termezi ссылкой на школьный учебник? В самом деле, очень советую al-termezi бросать писать смешную чушь и начать подметать улицы, потому что писательское дело – это не его.