Что лучше для сохранения транзита - ситуативная поддержка бывшей Украины или её освобождение?

Известно, что "до ввода в строй новых "потоков" бывшую Украину лучше не трогать..." (1)

Однако,  с каждым днём приходит всё большее осознание, что, возможно, этого будет недостаточно.  Что  сохранить  хоть более-менее стабильную бывшую Украину, ради продолжения поставки российского газа в Европу, похоже, не удастся. 

Потому "...что развал государственных институтов (бывшей)  Украины практически гарантированно ведёт к блокированию украинской ГТС, всё ещё обеспечивающей прокачку в Европу около половины экспортных объёмов российского газа" (2)

В решении этой, потенциально очень острой, проблемы  возможны три пути, идти по ним можно как  раздельно, так и  с их одновременным использованием.  

Вкратце  эти пути:  

1. Максимальное, с использованием  всех   мыслимых и немыслимых  усилий и контактов, "пробивание" последних разрешений по строительству Северного потока-2    и  ускоренное  же, на уровне самых важных, народных,  строек советского времени,  строительство:

а) " Северного потока-2";

б) "Турецкого потока";  

вместе с их сухопутной частью и   разветвлениями для других европейских потребителей; 

2. Определение объема сотрудничества,  минимально необходимого для поддержки бывшей Украины, для возможности её существования;   реализация этого сотрудничества,  вместе с негласным  договором о соблюдении ряда условий  -  удаления "нациков" от линии разграничения войск на Донбассе  и прекращения  обстрелов;  

3. Всесторонняя  оценка   стоимости освобождения  территории нашими войсками, вместе с перечнем всех необходимых мероприятий; или это: 

а) ввод  российских войск;

б) или, необходимое и достаточное усиление вооружённых сил  ДНР/ЛНР  техникой, оружием и добровольцами, с  последующим их наступлением. 

Возможно, освобождение территории  (если будет принято именно это решение), то есть  силовое обеспечение транзита, в случае потери государственности и установления хаоса на территории бывшей Украины,  стоит сопроводить  параллельной помощью   освободительному движению   новых потенциальных Народных Республик, которые  могут быть по маршруту  транзитных   труб (ГТС). 

...А теперь небольшое отступление.

Понятно, что даже в совершенно документальном тексте  нельзя  полностью отстраниться от субъективности автора, в соответствии с правилами  структурализма.
А уж в тексте автора, малая родина которого  захвачена  врагами - тем более! 

Известно также, что "у любой медали есть две противоположные стороны",  любое событие имеет как положительные, так и отрицательные стороны.  И мы, вследствие своих субъективных предпочтений, будем "подбирать" наиболее  выгодные нам моменты. 

Поэтому понятно, что в анализе наиболее предпочтительного  варианта развития событий   я, "чисто" подсознательно, буду выбирать  те аргументы, которые говорят о необходимости наиболее быстрого  освобождения  моей  малой родины, бывшей Украины. 

Но, при этом, как человек  разумный, я понимаю, что  категорически нельзя  допустить ослабления моей большой Родины, России. 

Думаю, и большинство моих читателей (кроме "хохлофобов" и (или)  "хатаскрайников") согласится, что  возвращение исконно русских земель является  стратегической целью России, как Империи, что лишь в статусе  великой, а не региональной страны  она может сохраниться (3)

Понятно также, что  тактическое решение - поддержка бывшей Украины ради сохранения  газового транзита  - скорее всего, будет меньше стоить, чем  решение стратегическое  (освобождение всей бывшей Украины). 

Однако, понятно, что данное тактическое решение отодвинет  по времени  решение стратегическое, приведёт к гибели ещё какого-то количества  наших людей в  Донбассе и по всей  остальной территории бывшей Украины

Хотя, при этом, возможно, оно не допустит  гибели какого-то числа наших солдат-освободителей. 

А ещё - поскольку "...данное население во многом зазомбировано - нельзя допустить «придурковатых» партизан в лесах, подкармливаемых и «назюськиваемых» вероломным Западом" (1,3).  

По крайней мере - чем  хуже будет ситуация  на территории бывшей Украины,  то есть чем позже наши войска будут введены,  тем меньше этих жертв из числа наших солдат и меньше  "партизан" там будет. 

В общем, мы можем здесь только гадать  "на кофейной гуще"...

Однако, как мы уже убедились,  в последнее время возле нашего лидера есть весьма "неслабые" аналитики.  Судя по: 

1. Совершенно скрытному восстановлению нашей армии и военно-промышленного комплекса.

2. Потрясающему возвращению Крыма в родную гавань, подобного чему ещё не было в мировой истории.

3. Неожиданно успешной операции в Сирии, которой раньше ну просто хором пророчили судьбу советской операции в Афганистане (1979-1989 гг).

4. Постепенному, в результате целой цепи продуманных мероприятий, превращению врага – президента Турции Эрдогана - в почти-союзника... (1,4). 

Поэтому мы и можем, с довольно большой степенью вероятности, сказать - всё будет решено "в лучшем виде"!

                                               *          *          *

                                                     Ссылки 

 1. До ввода в строй новых "потоков" бывшую Украину лучше не трогать...

https://cont.ws/@kmochar-64/75...

2. Украина эпохи Трампа: сон, родивший чудовище

https://cont.ws/@ishchenko/764...

3. Почему Россия пропадёт без Украины...

https://cont.ws/@kmochar-64/48...

4. Подкарпатская Русь, как причина грядущего присоединения "спорных" регионов бывшей Украины...

https://cont.ws/@kmochar-64/72...

                                              *         *        *

Специально для журнала "Южнорусский фронт"

и сайта "Канал независимых новостей"     http://cnl.su/