Как академик РАН главу «Роскосмоса» истории «высадок на Луну» учил

А.И. Попов, доктор физико-математических наук, май 2023

Академик РАН Е.Б. Александров [1] 24 ноября 2018 года дал интересное интервью для радио «Говорит Москва» [2]. Его возмутило пожелание тогдашнего главы «Роскомоса» Д.О. Рогозина проверить реальность высадок американцев на Луне.

Слева - Д. О. Рогозин [2], в центре - Е.Б. Александров [1], справа – Мартин Лютер [9]

Евгений Борисович Александров – академик РАН, профессор, доктор физико-математических наук, физик-теоретик [1]. В данном интервью он выступает не как узкий специалист по физике, а как председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Это необычное для России административно-научное образование было создано в РАН в лихие 90-е годы [3].

Дмитрий Олегович Рогозин – на момент интервью – глава государственной корпорации «Роскосмос» [4], которая управляет космической отраслью страны и является правопреемником Министерства общего машиностроения» СССР. Корпорация активно сотрудничает с Министерством обороны РФ. Руководитель назначается и увольняется Президентом РФ. «Роскосмос» - это одно из важнейших высокотехнологичных министерств России, а его глава (по старой терминологии) – министр этого министерства.

Напомнил об интервью тот факт, что относительно недавно академику вручена «золотая медаль РАН за выдающиеся достижения в области пропаганды научных знаний 2022 года, за многолетнюю работу по противодействию лженаучной деятельности и лженаучным воззрениям...» [1]. Это говорит о том, что академик, по мнению своих коллег из РАН, успешно отделял научные зёрна от лженаучных плевел. Полный текст интервью цитируется без купюр и правок, в круглых скобках поставлены номера последующих комментариев А.И. Попова.

КОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ ВКЛЮЧИТ «ГЛУПОЕ» ЗАЯВЛЕНИЕ РОГОЗИНА ОБ АМЕРИКАНЦАХ НА ЛУНЕ В СБОРНИК ФЕЙКОВЫХ СТАТЕЙ.

Глава комиссии РАН Евгений Александров в комментарии «Говорит Москва» посоветовал главе «Роскосмоса» более детально изучить эту историю. Руководитель «Роскомоса» Дмитрий Рогозин ранее пообещал проверить, действительно ли американские астронавты высаживались на поверхность спутника Земли. «Они говорят, что были, мы проверим», — сказал он. О высказывании Рогозина напишут в сборнике статей, добавил ученый.

«Это полная глупость – все эти разговоры, что американцев там не было. Мы об этом, конечно, напишем, в наших сборниках. Они выходят два раза в год – “В защиту науки”». Александров отметил, что факт полёта американцев на Луну давно доказан (8).

«Это, прежде всего, просто незнание фактической стороны дела со стороны Рогозина. Ему бы надо было почитать историю этого дела и послушать наших космонавтов (6), которые по этому поводу совершенно определённо и многократно высказывались. Существует огромное количество неопровержимых доказательств (7) того, что американцы были семь раз на Луне (1). Каждая (2) экспедиция оставляла там ретроотражатели. После каждого полёта можно было осветить Луну и видеть, что она отзывается обратно отражённым лучом из новой точки после каждого визита (3).

Совершенно убийственное доказательство заключается в том, что и мы, и американцы притащили на Землю большое количество лунного грунта (4)». Лунный грунт отличается от земного, и его невозможно подделать, считает глава Комиссии по борьбе с лженаукой (5).

АКАДЕМИК САМ НЕ ЗНАЕТ ИСТОРИЮ «ДЕЛА», КОТОРОЕ ОНКОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ ВКЛЮЧИТ «ГЛУПОЕ» ЗАЯВЛЕНИЕ РОГОЗИНА ЗАЩИЩАЕТ ОТ «ЛЖЕНАУКИ»

Сам Е. Александров очень поверхностно представляет ту «историю дела», которую он рекомендует почитать Д. Рогозину. Действительно, пройдёмся по некоторым пунктам его интервью:

1) Е. Александров: «Американцы были семь раз на Луне».

Согласно легендам НАСА, которыми руководствуется академик, «на Луне» американцы были шесть раз («Аполлоны №№11, 12, 14, 15, 16 и 17»), тогда как три «Аполлона» (№№ 8, 10 и 13) только облетали Луну;

2) Е. Александров: «Каждая экспедиция оставляла там ретроотражатели» (ниже коротко - отражатели).

Согласно НАСА, отражатели на Луне оставили только три «Аполлона» (№№11, 14 и 15);

3) Е. Александров: «После каждого полёта можно было осветить Луну и видеть, что она отзывается обратно отражённым лучом из новой точки после каждого визита».

Будем считать, что академик, имеющий работы в области лазерной физики, знает, что масса таких отражателей не превышает 10-20 кг. Такие отражатели доставили на Луну и наши автоматические «Луноходы-1 и 2». Тогдашние американские автоматические лунные аппараты «Сервейер», способные мягко прилуниться, по своей полезной нагрузке тоже могли доставлять такие отражатели. Это несравненно проще, дешевле и безопаснее, чем устанавливать на Луне отражатели, посылая туда людей. Американцы вполне могли объявить места прилунения «Сервейеров» с отражателями местами высадок астронавтов. Поэтому, чтобы поймать отраженный от Луны лазерный луч, совсем не обязательно посылать туда людей. Не может быть, чтобы академик этого не знал?

4) Е. Александров: «и мы, и американцы притащили на Землю большое количество лунного грунта».

Если одна служба доставки привезла по некоему адресу 300 граммов картошки, а другая по другому адресу – 4 центнера этого продукта, то как можно говорить то, что и в тот, и в другой адрес доставлено «большое количество» картошки? Ведь, вес доставленных заказов отличается более, чем в 1000 раз.

Три советские автоматические лунные станции «Луны - 16, 20 и 24» вместе доставили на Землю около 300 г лунного грунта, тогда как американские астронавты, согласно легендам НАСА, привезли без малого 4 центнера лунных камней. Не может быть, чтобы академик-физик считал, что и 300 граммов, и 400 килограммов подходят под одно и то же определение – «большое количество». Скорее всего, он с темой лунного грунта знаком лишь понаслышке и очень поверхностно;

5) Е. Александров: «Лунный грунт отличается от земного, и его невозможно подделать».

Да, кто же с этим спорит? Но вот что рассказал академик Э.М. Галимов, который до 2020 года руководил Институтом геохимии РАН (ГЕОХИ) – ведущим институтом в нашей стране по теме лунного грунта. 23 декабря 2017 года он по телефону дал интервью корреспонденту телепрограммы «Постскриптум» Е.Н. Агошкову, который позвонил академику по поручению А.К. Пушкова – известного политического деятеля и ведущего названной программы. Вот содержание этой беседы [5]:

Е. Агошков: «Кто в СССР исследовал лунный грунт из США, кто держал его в руках?»

Э. Галимов: «Я не знаю. Не интересовался этим. Лично я исследовал грунт советской «Луны-16».

Е. Агошков: «Ведущий советский учёный по теме лунного грунта признаётся, что американские лунные камни он в глаза не видел. Как же тогда академик написал труд, в котором он сравнивает советские и американские лунные образцы?»

Э. Галимов: «Данные, которыми мы сегодня располагаем, были получены в зарубежных лабораториях. Анализы были сделаны у американцев. Это были американские учёные».

Е. Агошков: «…у советских учёных не было возможности проверить результаты американских коллег, так как в Советском Союзе эти лунные камни никто не видел… значит, с высокой долей вероятности и высадки американцев на Луне не было».

Примечание: Стоит уточнить, что академик Э. Галимов – это не какой-нибудь «лженаучный опровергатель» высадок на Луне. Он твёрдо стоял на защите высадок. Но в случае неожиданных политических поворотов он всегда мог сказать – «ошибался». А если сказать, что ты держал в руках американский лунный камень, когда ты этого не делал, то это уже прямая ложь;

6) Е. Александров советует Д. Рогозину «…послушать наших космонавтов, которые по этому поводу совершенно определённо и многократно высказывались».

Д. Рогозин имел возможность побеседовать с любым космонавтом, поскольку с 2009 года Центр подготовки космонавтов был напрямую подчинён «Роскосмосу» [6]. Но он не сделал этого, что вполне понятно.

Многие космонавты не раз выступали «в защиту высадок»: якобы «наши всё проследили, наши бы разоблачили». Однако, сами космонавты в этих мероприятиях не участвовали и не могли участвовать. Не их это дело, если говорить о радиоперехватах, и не их ранг, если иметь в виду политику. Из иллюминаторов своих кораблей они не могли разглядеть «Аполлоны» на Луне, поскольку их околоземные орбиты не поднимаются выше 400-500 км, тогда как Луна в тысячу раз дальше. Американскую космическую технику они не испытывали. На американских космодромах во время стартов «на Луну» их не было. Так что эти их разговоры о «проследили» и «разоблачили бы» – всё это пересказ чьих-то чужих слов. А, между тем, в одном вопросе их мнение было бы интересно. Речь идёт о самочувствии человека после его возвращения из многосуточного космического полёта.

ПОСЛЕ МНОГОСУТОЧНЫХ ПОЛЁТОВ В ТЕСНЫХ КОСМИЧЕСКИХ КОРАБЛЯ БОДРЯКАМИ НЕ ВОЗВРАЩАЛИСЬ

Невесомость абсолютно одинакова в любом космическом полёте, и одинаково влияет на организм человека. А влияет она плохо и очень плохо. Последнее имеет место, если полёт от начала до конца проходит в тесных космических кораблях. Регулярные и полноценные физические тренировки во время космического полёта, использование специальных нагрузочных костюмов (типа «Пингвин») – это эффективные средства для борьбы с вредным влиянием невесомости.

В современных просторных орбитальных станциях всё это есть, а в тесных кораблях попросту нет места для тренажёров (костюмы же типа «Пингвин» в годы «полётов на Луну» ещё не существовали). В американском «Аполлоне» на одного человека приходится всего лишь 2 м3 свободного объёма. (В наших «Союзах» – в два раза больше, но и это очень тесно).

Поэтому, если пребывание на станции может длиться десятки и даже сотни суток без тяжёлых нарушений после возвращения, то после полётов, совершённых от начала и до конца в кораблях, ситуация была иная. После 5-суточного полёта («Союз-7»,1969 г.) В. Горбатко не мог сам идти. После 18-суточного полёта («Союз-9», 1970 г.) А. Николаев и В. Севастьянов приземлились в предынфарктном состоянии [7].

Астронавты якобы совершили 9 полётов к Луне и обратно (6 высадок и 3 облёта) с длительностью от 6 до 12,5 суток. Так что, если бы они действительно летали на Луну, то у них было бы время «вкусить плодов» от сочетания невесомости и ограничения в подвижности. Однако, Вы только посмотрите на трёх бодряков в снежно-белых костюмах, которые только час назад вернулись якобы из 6-суточного облёта Луны (1968).

Слева: 1968 г. Астронавты Борман, Ловелл и Андерс якобы только что вернулись из 6-суточного полёта с облётом Луны (НАСА);

Справа: 1975 г. На носилках лежат космонавты Леонов и Кубасов, только вернувшиеся из 6-суточного полёта по орбите.

https://images-assets.nasa.gov/image/6972881/6972881~orig.jpg и http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/davydov/text/13.htm

Справа для сравнения показана рассекреченная в 2000-м году фотография из служебного отчёта, на которой сняты космонавты А. Леонов и В. Кубасов («Союз-19», 1975) отлетавшие 6 суток по орбите.

Итак, вернувшиеся американцы – бодрячки, а наши космонавты – лежат на носилках. Почему? Ни Е. Александров, ни те космонавты, которые защищают «высадки» ничего не об этом не говорят, а вот космонавт В. Афанасьев сказал:

Корреспондент: «Что Вы думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?»

Космонавт: «Думаю, не высаживались. Сравните состояние космонавтов по возвращении на Землю. Севастьянову, Николаеву реанимация потребовалась, а американцы выходят бодрячком, улыбаются» [7, 8];

Ну что ж? Когда космонавт говорит о том, что он знает по собственному опыту, то, как с ним не согласиться?

7) Е. Александров: «Существует огромное количество неопровержимых доказательств того, что американцы были… на Луне»

Недавно я получил урок от продавца, торговавшего некачественным товаром. «Ваши орехи пропахли плесенью» – пожаловался я. Продавец вместо извинения стал хвалить орехи других сортов и перечислять другие «доказательства» якобы высокого качества своего товара: «инжир у нас сладкий-сладкий, а курага – лучше не найдёте…». А не лучше ли было извиниться, и более не торговать дурно пахнущим товаром?

Так и Е. Александров – сообщает, что у него есть «огромное количество неопровержимых доказательств» американских высадок на Луну. А что оно даёт - это «огромное количество»? Для примера посмотрите на сканы двух купюр, одна из которых – фальшивая.

Две денежные купюры, одна из них – фальшивая. https://manonmoon.ru/book/0.files/image018.jpg

Сотни деталей на сравниваемых купюрах одинаковы. Попробуйте определить, какая из них – фальшивая? Вряд ли получится. Автор тоже не заметил обмана. Но кассирша опознала фальшивку сразу, и для этого она не изучала все детали рисунков обеих купюр. Ей хватило всего нескольких признаков, чтобы опознать фальшивку (на иллюстрации фальшивая купюра – слева!). Так всегда и бывает в грамотной подделке: отличий от подлинника – единицы, а сходных признаков – множество.

Чтобы выявить подделку, не считают количество правильных деталей, а ищут отличия от подлинника. Вот так – и с тем «огромным количеством доказательств», которыми якобы обладает Е. Александров.

Только в том случае, если высадки на Луну действительно были, признаков подделки вообще не будет. Ни одного!

8) Е. Александров: «…факт полёта американцев на Луну давно доказан. Это полная глупость – все эти разговоры, что американцев там не было. Мы об этом, конечно, напишем…».

Известны случаи, когда даже крупнейшие мировые авторитеты старались уберечь от пересмотра как раз ложные постулаты.

Один из них – Мартин Лютер (1483-1546 гг.) – немецкий христианский богослов, инициатор Реформации, ведущий переводчик Библии на немецкий язык, доктор теологии, профессор философии. Ключевой создатель протестантизма, именем которого названо одно из его крупнейших направлений — лютеранство. Один из создателей немецкого литературного языка. Лютеранская проповедь дала толчок Реформации и послужила одним из поворотных моментов в зарождении капитализма и определила дух Нового времени [9]. Как бы к нему ни относиться, это был выдающийся мыслитель, имя которого не забывается вот уже пять веков.

Лютер, наверное, тоже считал, что он борется с лженаукой, когда критиковал труды некоего Коперника: «Говорят о каком-то новом астрологе, который доказывает, будто Земля движется… будто здесь происходит то же, что при движении в повозке или на корабле, когда едущему кажется, что он сидит неподвижно, а деревья бегут мимо него. Ну, да ведь теперь всякий, кому хочется прослыть умником, старается выдумать что-нибудь особенное. Вот и этот дурак намерен перевернуть вверх дном всю астрономию» [10]. В этом заочном споре дураком, в конце концов, оказался не Коперник.

В общем, складывается впечатление, что слабость своих аргументов Е. Александров старается компенсировать уничижением оппонента. Этот приём удачно описал американский писатель Элберт Грин Хаббард [11]:

http://пишем.рф/i/a/f16566-1.png

А НЕ БОИТСЯ ЛИ АКАДЕМИК РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОВЕРКИ НАЗВАННЫХ МЕСТ ВЫСАДОК?

Однако, с чего бы это, Е. Александров, вообще, так возмутился? Ведь Д. Рогозин не сказал, что американцы не были на Луне. Он только захотел проверить утверждение – «были». При этом он не просил у РАН денег на эту проверку. Кроме того, если бы американцы действительно были на Луне, то тогда проверка лишь подтвердила бы правоту Е. Александрова – «Дескать, видим в указанных местах высадок следы от посещения человека». Но для Е. Александрова еретична сама мысль о проверке.

А не боится ли он, что объявленные места высадок окажутся девственно чисты? Как тогда будет выглядеть комиссия по лженауке, не предотвратившая эту проверку? И как это скажется ли на выгодных научно-экономических связях и грантах, наконец? Нет традиции дружбы надо беречь, тем более, что они – давние. Вспомним, например, академика Р.З. Сагдеева, 15 лет руководившего Институтом космических исследований АН СССР, а потом уехавшего в США на ПМЖ:

«Роальд Зиннурович Сагдеев — в 1973 - 1988 гг. — директор ИКИ АН СССР, академик, Герой Социалистического Труда. Был советником М. Горбачёва по вопросам космонавтики и военных космических систем. С 1990 года живёт в США. Профессор, эксперт НАСА» [12].

Как можно при таких традициях дружбы с американскими партнёрами ожидать от председателя комиссии РАН терпимости в отношении тех, кто осмеливается сомневаться в реальности американских высадок на Луне?

Автор благодарит А. Бурганова, В. Насенника, Д. Кропотова, А. Кудрявца и А. Фальковского за помощь в работе над статьёй.

Ссылки (проверены по состоянию на 20 апреля 2023 года):

1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Комиссия_по_борьбе_с_лженаукой Комиссия по борьбе с лженаукой — Википедия

2. Александров Евгений Борисович. https://new.ras.ru/staff/akademiki/aleksandrov-evgeniy-borisovich/

3. Комиссия по борьбе с лженаукой включит «глупое» заявление Рогозина об американцах на Луне в сборник фейковых статей. https://govoritmoskva.ru/news/180874/. Резервная ссылка - https://manonmoon.ru/addon/rogozin_govorit_moskva.pdf

4. Роскосмос — Википедия, https://ru.wikipedia.org/wiki/Роскосмос и Роскосмос — Википедия, https://ru.wikipedia.org/wiki/Роскосмос#cite_note-4

5. https://www.manonmoon.ru/addon/kino/postscriptum_20171223_2770.mp4 См. также: А.И. Попов. Лунных камней у НАСА нет!

6. Центр подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина — Википедия.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Центр_подготовки_космонавтов_имени_Ю._А._Гагарина#Современный_статус

7. А.И. Попов. Из космоса бодряками не возвращаются! https://manonmoon.ru/articles/st1060.html

8. Виктор Афанасьев: «Полет на Марс - это полет в тупик» - Город | Ремарка.city

https://web.archive.org/web/20210228100433/http://remarka.city/razdel/gorod/post/viktor_afanasev_polet_na_mars___eto_polet_v_tupik_1298.html

9. Лютер, Мартин — Википедия. https://ru.wikipedia.org/wiki/Лютер,_Мартин

10. Коперник, Николай — Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Коперник,_Николай

11. Элберт Хаббард – Википедия. https://en.wikipedia.org/wiki/Elbert_Hubbard

12. Сагдеев, Роальд Зиннурович — Википедия. https://ru.wikipedia.org/wiki/Сагдеев,_Роальд_Зиннурович

Источник: https://manonmoon.ru/articles/...