План битвы при Азенкуре. Так ли безрассудны были французы?

История столетней войны в массовой культуре кишит стереотипами. Один из них выставляет французов "горячими парнями", спесивыми рыцарями, презирающими пехоту, а о тактике знающие только то, что она на букву "т". Им противопоставляются расчетливые англичане, активно использующие лучников и хитрые построения, а потому бьющие французов в хвост и гриву.

В 80-е годы в Британской библиотеке был случайно найден прелюбопытнейший документ - боевое расписание, составленное перед знаменитой битвой при Азенкуре. В данном манускрипте довольно подробно расписано, как именно должна строиться и действовать французская армия, точнее, ее авангард.

Армия разбивалась, как тогда было принято, на несколько баталий. К сожалению, численность почти нигде не указана, лишь перечислено кто туда должен был входить. Наверное, можно оценить численность баталий исходя из мобилизационного потенциала того или иного феодала, но я сам этого не сделаю, а подробную литературу в открытом доступе не нашел. Посему, схема приблизительная (стрелками показано направление на противника):

Итак, центр состоял из двух баталий спешенных рыцарей - авангарда и основных сил. Было указано, что если у англичане стоят единым строем, они объединяются, в противном случае, по-видимому, действуют раздельно. В авангарде, кстати, стояли первые люди Франции - маршал и коннентабль (что-то типа военного министра).

На флангах следовало расположить "2 больших крыла из пехотинцев" состоящих, судя по всему, из обычной пехоты. Впрочем, возглавляли их все равно аристократы со свитой.

Впереди этих крыльев должны были располагаться арбалетчики. За всем строем на левом фланге - две баталии кавалерии.

Примечателен состав этих кавалерийских баталий. Помимо рыцарей туда включались слуги, посаженные верхом на боевых лошадей спешившихся рыцарей. Одна баталия состояла из 1000 латников и половины конных слуг, вторая - всего из 200 латников и всех остальных слуг.

Первой кавалерийской баталии предписывалось отогнать лучников, второй - обойти англичан с тыла.

По замыслу бой должен происходить следующим образом:

1) Арбалетчики завязывают перестрелку с лучниками

2) Основная баталия кавалерии атакует лучников с фланга, намереваясь если не разбить, то по крайней мере прогнать их

3) Одновременно с атакой кавалерии приходит в движение пехота

4) Вспомогательная баталия кавалерии обходит вражеские позиции, после чего атакует обоз, слуг и, по ситуации, основные силы.

Как видите, перед нами довольно сложный план, требующий координированных действий всех родов войск. Нет и в помине "презрения к пехоте" - напротив, большей части рыцарей предписываться действовать пешими. Также нельзя сказать что французы не рассматривают всерьез стрелков - что своих, что противника. Более того, основную кавалерийскую баталию должен был вести в бой гранд мэтр арбалетчиков - возможно, в целях лучшего взаимодействия с ними.

К сожалению или к счастью, смотря кто за кого болеет, план в полной мере реализован не был. Так, арбалетчики почему-то разместились не перед, а за крыльями пехоты. Кавалерии пришлось атаковать англичан без прикрытия, причем, из-за узости поля, прям с фронта. С пехотой тоже не удалось скоординироваться - напротив, отступая, кавалерия расстроила ее ряды. Добавьте к этому сильно раскисшее поле боя, и станет понятно, почему битва завершилась сокрушительным поражением французов.

О причинах такого исхода можно рассуждать долго и со вкусом. Не стоит забывать, что во Франции в тот момент фактически шла гражданская война между бургундцами и арманьяками, поэтому с армией было туго. Для противодействия англичанам пришлось снова использовать уже устаревший сбор феодального ополчения, как при Креси и Пуатье. Однако как бы то ни было, нельзя говорить, что французское командование не пыталось применить тактику и действовало исключительно наскоком. Пыталось, но не вышло.

Перевод плана с комментариями можно найти тут: http://www.vostlit.info/Texts/...

https://pikabu.ru/story/plan_b...