А "цивилизованные" ли Европа и США на самом деле?

Попробуйте проделать несложное упражнение: закройте глаза и произнесите слово "цивилизация"... С чувством, "с интонацией", как нас иногда учили в детстве.

Что Вы представили в этот момент? Почти уверен, что большинство представит какие-нибудь ультрасовременные, чистые, технологичные города, офисы, где ходят деловые люди в хороших костюмах, девушки с идеальными причёсками, где везде зашкаливающий уровень комфорта... Одним словом, представит Европу в том её виде, какой она была в конце двадцатого века. Или США ─ тут кому что ближе.

А почему вообще слово "цивилизация" закрепилось в нашем подсознании (буквально на подкорке) за Западом, Европой и США в частности? Кто сказал, что "как у них" ─ всегда значит хорошо, цивилизованно, правильно? А "как в совке" ─ значит отстало и убого. От кого отстало? В чём отстало? Кто решил? Кто этот конкретный человек или компетентный орган?

Чем дальше, тем мне увереннее кажется, что это Запад сам однажды так решил. Господа и джентельмены собрались все вместе (или группками) и решили: "А давайте будем считать, что наш уклад жизни ─ правильный и прогрессивный. А отсталые территории вроде России будем считать дикарями и дремучими невеждами" ─ "Отличная идея, Джон! Налей-ка мне ещё..."

Годами и столетиями вгрызаясь в наши головы, это утверждение уже перестало требовать каких-либо доказательств. "Ну конечно, европейские товары самые лучшие, европейское качество ─ самое качественное, европейский комфорт ─ самый комфортный, европейские ценности ─ самые ценные. А как ещё? Что за ересь вы несёте, молодой человек? Какие сомнения могут быть?"

Возможно! Возможно, в какой-то момент по уровню развития комфорта и цивилизации Европа и могла соперничать с Россией. 

Но все хорошо помнят, что духи на самом были придуманы чтобы скрыть зловоние от годами не мывшихся европейцев. Носить широкополые шляпы тоже научились в Европе потому, что на улицах из окон вторых этажей могло легко прилететь ведро помоев, вылитых оттуда домохозяйками (а канализации ещё не было). А снимать шляпу при встрече с женщинами и изысканно ей махать придумали, чтобы отгонять назойливых мух (см. выше про духи и широкополые шляпы). 

Так имеет ли право цивилизация называться "цивилизацией", получив однажды в прошлом (допустим, даже небезосновательно) этот гордый статус?

Кто сказал, что в этом случае дальнейший путь этого единожды цивилизовавшегося общества становится истинным, единственно верным, единственно возможным для всего остального человечества?

А может, статус цивилизованность измеряется вообще не уровнем комфорта и не возможностью делать любую хрень, которая приходит в поражённый всякими моральными нарушениями и излишествами мозг? Может быть, осознавать себя человеком противоположного пола ─ это не свобода, а болезнь?

Может, цивилизованность определяется как раз способностью общества последовательно ограничивать себя как в целом, так и на уровне отдельных индивидуумов в определённых вещах? Не гадить на улице, не выливать помои из окон, не есть рукой. Иными словами, цивилизованность ─ в способности забрать у себя и других часть свобод, которые мешают другим или могут помешать полноценному и гармоничному развитию этого общества в будущем? Повторяю, У СЕБЯ и У ДРУГИХ.

Общество без ограничений, без внутренних сдержек, без руля и берегов ─ это просто джунгли, с правом сильного. Кто сильнее ─ тот и прав. Цивилизация ведь и появилась изначально как набор ограничений для комфортного совместного сосуществования. И чем дальше она развивалась, тем больше ограничений появлялось.

Логично предположить, что чем меньше будет становиться ограничений (и чем больше будет появляться сомнительных свобод) ─ тем менее цивилизованным становится в итоге общество. Что мы и наблюдаем на примере разлагающегося Запада в лице Европы и США.

Пора перестать смотреть на Европу и США через розовые очки. 

Пора пересмотреть понятие "цивилизованные страны" и перестать передавать этот статус по наследству.